Дело № 1-1-108/2018 КОПИЯ

Приговор

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Сивашова А.В.,

при секретаре Вабищевич Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Дунай Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2017 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, в которой проживает С.В.П. В этот момент, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.В.П. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий сестре С.В.П. – Ш.Н.П. телевизор, марки «Самсунг Т32Е310», стоимостью 15000 рублей, с пультом дистанционного управления, входящим в стоимость телевизора. Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Ш.Н.П. и причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Глухов Я.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая в направленном в суд заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый, находясь в 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Ш.Н.П., на общую сумму 15000 рублей, что является значительным ущербом, исходя из имущественного положения потерпевшей, её позиции о значимости и ценности похищенного имущества, а также примечания к ст. 158 УК РФ. 

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых он безвозмездно, противоправно изъял имущество потерпевшей и обратил его в свою пользу.Размер ущерба не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 80), на учете у врача – нарколога состоит 

<

данные изъяты> (л.д. 78), на учете у врача – психиатра не состоит (л.д. 76). Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, о его образа жизни и занятиях, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возмещение материального ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личность виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, однако является общественно опасным, поскольку посягает на конституционные права потерпевшей, связанные с неприкосновенностью имущества.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояния здоровья подсудимого, а также его близких родственников, его отношения к содеянному, наличия основного места работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2200 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Самсунг Т32Е310» и товарный чек на телевизор марки «Самсунг Т32Е310» – хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Ш.Н.П. – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.В. Сивашов

Верно.

Председательствующий А.В. Сивашов