Дело №2а-2040/2025

УИД 76RS0022-01-2025-003118-45

Принято в окончательной форме 20.11.2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России ФИО2, МСЧ-76 ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника медицинской части, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, Начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по ЯО ФИО2, Управлению Федерального казначейства по ЯО, в котором просит:

- признать действия (бездействия) начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по ЯО ФИО2 незаконными.

- взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 250000руб.;

В обоснование административного иска ссылается на то, что является 

<

данные изъяты>, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, которые входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в связи с чем в начале ДД.ММ.ГГГГ. им было подано ходатайство в суд об освобождении от дальнейшего отбывания наказания. На основании его ходатайства ДД.ММ.ГГГГ. судом был сделан запрос в адрес Администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО о предоставлении заключения медицинской комиссии о наличии либо отсутствии заболевания. В ответ на обращение ФИО1 о результате рассмотрения его ходатайства, в ДД.ММ.ГГГГ. из суда был получен ответ, что заключение не поступало, и судом направлен повторный запрос. Считает, что в действиях ФИО2 имеет место бездействие, поскольку судебные запросы были направлены в ее адрес, административным истцом также передавались документы о состоянии его здоровья, однако ФИО2 своевременно документы на медицинскую комиссию не направляла, чем причинила ему моральные и нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФСИН России по ЯО, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, дополнительно пояснил, что он обращался к ФИО2 по вопросу медицинского обследования, далее сдавал анализы, посещал врачей, однако по неизвестной ему причине сбор документов занял длительный период, а состояние его здоровья ухудшалось. Считает, что ФИО2 должна была все организовать и направить документы на медицинскую комиссию в короткие сроки. Не предоставлением информации по его ходатайству, ему были причинены нравственные страдания. Считает, что колония также несет ответственность за длительный срок рассмотрения ходатайства. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание комиссии, и было дано заключение об отсутствии оснований для освобождения от наказания, суд в его освобождении также отказал, с чем он также не согласен.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, а также как представитель УФСИН России по ЯО ФИО3 по иску возражала, просила исключить ИК-8 из числа административных ответчиков. Дополнительно пояснила, что колония направлением медицинских документов на рассмотрение комиссии не занимается, это входит в обязанности ФКУЗ МСЧ. Поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии поселения, он самостоятельно организует посещение врачей, для этого он сначала обращается с заявлением к начальнику отряда, далее начальник отряда записывает осужденного к врачам, которые проводят обследование. Обследование может занимать длительный период, поскольку все зависит от записи к врачу. Конкретного срока нет. В случае, если бы у осужденного была экстренная ситуация, он мог быть направлен на стационарное обследование. 

Представитель ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по доверенности ФИО4 по административному иску возражала, пояснила, что комиссия состоялась, как только ФИО1 были собраны все документы, заключением комиссии оснований для освобождения по заболеванию, не установлено, суд в освобождении также отказал. Дополнительно также пояснила, что ФИО1, как отбывающий наказание в колонии поселения, должен был проходить врачей самостоятельно. 

Административный ответчик Начальник филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России по ЯО ФИО2 не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. по административному иску возражала. Пояснила, что после обращения к ней ФИО1, она разъяснила ему перечень необходимых обследований, после того как им были собраны все необходимые анализы и заключения, она направила их на рассмотрение медицинской комиссии. Период обследования всегда занимает длительное время.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Ярославской области не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Ярославской области по доверенности ФИО5 по административному иску возражала, считает, что оснований для удовлетворения не имеется. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., является осужденным и отбывает наказание в ИК-8 УФСИН России по ЯО, имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.7). 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Заволжского районного суда г.Ярославля поступило заявление ФИО1 о решении вопроса о направлении его с участка колонии-поселения при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО в медицинское учреждение для прохождения медицинского обследования, с целью установления наличия заболеваний препятствующих отбыванию им наказания и освобождении от отбывания наказания.

Согласно ответа председателя Заволжского районного суда г.Ярославля (л.д.55) ДД.ММ.ГГГГ. в адрес исправительного учреждения был направлен запрос на заключение медицинской комиссии на предмет установления наличия или отсутствия заболеваний у ФИО1 На момент рассмотрения повторного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ответ еще не поступил. 

В соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. При невозможности самостоятельного обращения осужденного в суд представление об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью вносится в суд начальником учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством или представлением в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", по смыслу части 2 статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации медицинское освидетельствование для установления наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, проводится при рассмотрении вопроса об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 2 названных выше Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи - специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Согласно пункту 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: а) обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; б) подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

В силу пункта 3 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, именно начальник учреждения или органа, исполняющего наказание, при наличии оснований, указанных в пункте 1 настоящих Правил, запрашивает необходимые медицинские документы о состоянии здоровья осужденного и направляет их в медицинскую организацию для проведения в отношении осужденного медицинского освидетельствования.

Как следует из пояснений представителей административных ответчиков – ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО и непосредственно начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФИО2, поскольку ФИО1 отбывает наказание в колонии поселения, необходимые медицинские документы он получает самостоятельно, путем обращения к начальнику отряда, для организации его записи к врачам и сдаче необходимых анализов. Далее при поступлении всех необходимых документов, вместе с направлением, начальник МСЧ направляет все на рассмотрение комиссии.

Административными ответчиками в ходе судебного заседания не оспаривалось, что от ФИО1 поступали обращения в адрес начальника отряда о записи его к врачам, эти обращения были рассмотрены, и он был записан к необходимым врачам исходя из графика занятости врачей специалистов. Повлиять на время записи не уполномочены ни сотрудники колонии, ни начальник филиала медицинской части. В подтверждение доводов представлены обращения ФИО1 с просьбами о разрешении его вывода к врачам (л.д.71-80): от ДД.ММ.ГГГГ к врачу терапевту, ДД.ММ.ГГГГ для сдачи анализов, ЭКГ, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту, ДД.ММ.ГГГГ к врачу общей практики, ДД.ММ.ГГГГ для сдачи анализов, ДД.ММ.ГГГГ для сдачи анализов, ДД.ММ.ГГГГ к врачу общей практики, ДД.ММ.ГГГГ к врачу общей практики, ДД.ММ.ГГГГ к врачу неврологу.

В ходе рассмотрения дела от начальника филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России ФИО2 поступила справка (л.д.21), согласно которой ей перечислено движение по ходатайству ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ-ИК 8 УФСИН России поступило письмо из Заволжского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом режима содержания ФИО1 на участке колонии поселения начальником филиала ФИО2 осужденному в устной форме были даны рекомендации о необходимости прохождения обследования с учетом имеющихся заболеваний в условиях муниципального здравоохранения и предоставления медицинских документов в филиал для направления на профильную комиссию. ФИО1 были предоставлены копии документов: выписка из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ, справка об инвалидности. ФИО1 проходил амбулаторное обследование в поликлинике № ГБУЗ ЯО «Городская клиническая больница №»: ДД.ММ.ГГГГ. осматривался врачом специалистом, ДД.ММ.ГГГГ. рентгенограмма органов грудной клетки, ДД.ММ.ГГГГ. клинический анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиограмма, ДД.ММ.ГГГГ. осмотр терапевта, ДД.ММ.ГГГГ. забор анализов, ДД.ММ.ГГГГ. осмотр врачом терапевтом. ДД.ММ.ГГГГ. осмотр врачом-неврологом поликлиники №. Далее начальником филиала направлен запрос в Центр Спид ГБУЗ ЯО «ОИКБ» о предоставлении результатов исследования крови на вирусную нагрузку, иммунный статус ВИЧ в лаборатории ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, осужденный проконсультирован врачом-инфекционистом ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, выполнено УЗИ органов брюшной полости и почек в условиях городской поликлиники. ДД.ММ.ГГГГ. направление и медицинские документы предоставлены во врачебную комиссии, и согласована дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в результате заключением № профильной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (л.д.23) в отношении ФИО1 принято решение об отсутствии у него заболеваний, подпадающих под п.7 перечня заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ №5 от 06.02.200 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Согласно заключения, оно дано, в том числе на основании результатов обследований – клинического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ., биохимического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ., анализа крови на ИС и ВН от ДД.ММ.ГГГГ., анализа мочи от ДД.ММ.ГГГГ ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ., УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ., рентгенограмма ОГК от ДД.ММ.ГГГГ., консультация невролога от ДД.ММ.ГГГГ., хирурга от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из Приказа Минюста России от 28.12.2017 N 285 (ред. от 05.12.2024) "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" пункта 32, медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья 

<

14> прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

Пунктом 33 Приказа предусмотрено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Пунктом 34 предусмотрено, что в исправительных колониях общего, строгого, особого режима, воспитательных колониях и тюрьмах осужденные прибывают на прием к медицинскому работнику или для выполнения процедур в сопровождении сотрудников учреждения УИС.

Судом установлено, что на основании обращений административного истца на имя Начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, ему было согласовано проведение обследований у врачей различных специальностей. Как видно из его обращений, дата приема была назначена предварительно. Далее после сбора всех необходимых для освидетельствования документов, они были направлены начальником филиала ФКУЗ МСЧ-76 ФИО2 для врачебной комиссии. 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание профильной врачебной комиссии, и было выдано соответствующее заключение.

Таким образом, бездействия со стороны начальника филиала №3 ФКУЗ МСЧ-76 ФИО2, допущено не было.

Вопреки доводам административного истца 10-дневный срок установлен для врачебной комиссии, которая согласно п. 3 Правил Медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляющих к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установленных Постановлением Правительства №54, в указанный срок со дня поступления направления на медицинское освидетельствование и приложенных к нему документов принимает решение о дате, времени, месте и условиях проведения медицинского освидетельствования (в стационаре или амбулаторно) и информирует об этом начальника учреждения или органа, исполняющего наказания, в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения. Медицинское освидетельствование проводится в период до 10 рабочих дней с указанной даты. При необходимости получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, а также проведения дополнительного обследования осужденного срок проведения медицинского освидетельствования может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Из указанного Постановления Правительства №54, а также Приказа №285, не следует, что для направления документов для проведения медицинского освидетельствования и вынесения соответствующего заключения установлен какой-либо срок, с доводами представителей административных ответчиков, в указанной части суд также соглашается.

Кроме того, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения административных исковых требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемого бездействия закону и нарушения данным бездействием прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

Поскольку бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку заключением врачебной комиссии заболевание, подпадающее под п.7 перечня заболеваний, которые могли бы послужить основанием для освобождения ФИО1 от наказания, не выявлено, следовательно, на срок его пребывания в колонии поселения, длительное получение результатов медицинской комиссии, не повлияло. 

Доводы административного иска относительно нарушения прав ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и противоречат письменным материалам дела, по мнению суда являются надуманными.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В отношении требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО, поскольку как установлено в ходе судебного заседания, что ответственным за направление документов для рассмотрения врачебной комиссией, является начальник ФКУЗ МСЧ, следовательно, основания для предъявления требований к ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯО не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает административные исковые требования в целом удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, начальнику филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России ФИО2, МСЧ-76 ФСИН России, УФСИН России по Ярославской области, Управлению Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконным бездействия начальника медицинской части, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Пудова