Дело №2-2440/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Рухманковой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 218 094 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 30.05.2012г. банк открыл клиентк банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на укказанный счет денежные средства в размере суммы кредита – 215313 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за использование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.».

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 218 093 руб. 81 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.08.2013г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 22.04.2019г. и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области был вынесен судебный приказ, которым требования истца были удовлетворены. 28.08.2019г., в связи с поданными ответчиком возражениями, судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору №... от 30.05.2012г. в размере – 218 094 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 380 руб. 94 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания предоставил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Просил суд применить срок исковой давности, на основании чего прекратить производство по делу.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Р. С.» с заявлением о предоставлении кредита, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, 30.05.2012г. банк открыл клиентк банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на укказанный счет денежные средства в размере суммы кредита – 215 313 руб. 08 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно условиям Договора тветчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за использование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Р. С.».

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем, банк потребовал исполнения принятых на себя обязательств и возврата суммы задолженности в размере – 218 093 руб. 81 коп., выставив и направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.08.2013г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчиком в возражениях, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитный договор №... был заключен между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 – 30.05.2012г..

Ответчику направлен заключительный счет-выписка, согласно которому, ответчику было необходимо было оплатить задолженность до – 28.08.2013г. (л.д.22).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ч.2 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств, должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до 28.08.2013г. (срок исполнения обязательств) не позднее 28.08.2016г.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как усматривается из определения и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области – 22.04.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от 28.08.2019г. Доказательств тому, что в период срока исковой давности истец обращался в мировой суд за защитой нарушенного права суду не представлено.

То есть за защитой нарушенных прав истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. После отмены судебного приказа с исковыми требованиями АО «Банк Р. С.» обратился в суд – 06.05.2020г., то есть также за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 30.05.2012г. в размере - 218 094 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере - 5 380 руб. 94 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В. Шепунова