дело №1-58/2023

45RS0003-01-2023-000392-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши 29 августа 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Катиркина В.Б.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Варгашинского района Курганской области Меньщикова Д.Ю.; прокурора Варгашинского района Курганской области Кускова А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Курбоновой М.А., 

при секретаре Михайловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 01.04.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 29.06.2016 Асбестовским городским судом Свердловской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 21.01.2019 освобожден 01.02.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 5 дней;

- 20.06.2019 Шадринским районным судом Курганской области по ч.1 ст.314, п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ к 3 годам 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию 30.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, используя в качестве оружия стеклянную банку с консервированными овощами, нанес по голове лежавшей на диване потерпевшей один удар указанной банкой. После чего ФИО1 умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, используя в качестве оружия два таза из полимерного материала, нанес ими множественные удары в область головы, грудной клетки и конечностей потерпевшей, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, которую та восприняла реально. Потерпевший №1 проследовала к открытому окну указанной квартиры и встала на подоконник с целью вызова помощи. После чего ФИО1 умышленно, с целью убийства Потерпевший №1, подошел к стоящей на подоконнике потерпевшей, вытолкнул ее из открытого окна квартиры, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома по указанному адресу, с высоты не менее 7 метров от поверхности земли, в результате чего потерпевшая упала на прилегающую к дому территорию.

Полагая, что выполнил все необходимые действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, о произошедшем ФИО1 никому не сообщил, наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей предотвратить не пытался, с места преступления скрылся.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: компрессионного перелома первого поясничного позвонка с обширной подкожной гематомой поясничной области, повлекшего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня; множественных ушибов мягких тканей и ссадин лица, грудной клетки, конечностей, не повлекших вреда здоровью.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку потерпевшей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

К выводу о виновности ФИО1 в установленном преступном деянии суд пришел на основании анализа и оценки совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично, пояснив, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было. Пояснил, что 03.04.2023 приехал из 

<

адрес> на отметку, после отметки на вокзале купил билет. Встретил ранее не знакомую Потерпевший №1, неприязненных отношений между ними не было. Помог ей восстановить сим-карту. Она пригласила их к себе. Взяли 8 бутылочек спирта, 2 полуторалитровых бутылки жигулевского пива, 3-х литровую банку помидоров и поехали на такси к ней домой. Квартира находилась на 3-м этаже, расположились, стали употреблять спиртное, выпили 6 бутылочек спирта и бутылку пива. Потерпевший №1 стала говорить на Свидетель №2 нехорошими словами. Он стал заступаться, она переключилась на него. Потерпевший №1 выразилась в его адрес нецензурными словами, которые оскорбили, унизили его, задели его самолюбие, он был в шоке от этих слов, вспылил. Он не выдержал, взял 3-х литровую банку с помидорами, нанес ей удар по голове Потерпевший №1, банка разлетелась. Она взяла осколок стекла, повредила ему руку, когда он начал забирать осколок. Потерпевший №1 залезла на окно, говорила, что хочет спрыгнуть, он снял ее с окна, посадил на диван. Взял таз и нанес им около 5-ти ударов по голове Потерпевший №1. Потом взял второй таз с водой, облил ее, и нанес им около 5-ти ударов Потерпевший №1. Она залезла на окно, говорила, что спрыгнет, на помощь не звала. Он хотел снять ее с окна, протянул к ней руку, и в это время она улетела. Из квартиры Потерпевший №1 убежать не пыталась, дверь в квартиру была открыта. Они с Свидетель №2 вышли, на первом этаже стояли три человека, ничего не говорили. Они с Свидетель №2 спокойно пошли, не скрывались, их задержали сотрудники полиции. Он находился в состоянии среднего опьянения, понимал, что делал, просто ее слова задели его самолюбие. Угроз Потерпевший №1 он не высказывал, оснований для лишения ее жизни у него не было. Если человек выпадет из окна 3-го этажа, он разбиться на смерть не может, там внизу ничего такого не было, был какой-то заросший огород. 

Из допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 04.04.2023 (т.2, л.д.73-76, 77) следует, что 03.04.2023 к 09 часам он приехал в 

<

адрес> на отметку в МО МВД России «Варгашинский», так как состоит под административным надзором. Также с ним был его знакомый Свидетель №2 (Свидетель №2), с которым после посещения отдела они пошли на вокзал. Купив билет на обратную дорогу, они пошли в магазин, где встретили ранее ему не знакомую женщину, как в дальнейшем стало известно Потерпевший №1. Она попросила его помочь ей восстановить сим-карту. В ходе общения Потерпевший №1 назвала своего мужа, которого он хорошо знает, и пригласила к себе. Они согласились, купили 8 бутылочек спирта и 2 бутылки пива «Жигулевское», а затем все приехали на такси к трехэтажному дому и поднялись на третий этаж к Потерпевший №1 в квартиру, где стали распивать спиртное. Потерпевший №1 опьянела и стала конфликтовать с Свидетель №2, а он за него заступаться, пытаясь ее успокоить. Тогда Потерпевший №1 переключилась на него и у них возникла словесная ссора, в ходе которой она схватила осколок стекла, потом пошла и залезала на окно и хотела прыгнуть, а он снял ее с подоконника. В ходе конфликта он ударил сидящую на диване Потерпевший №1 трехлитровой банкой с остатками помидоров по голове, от чего банка разбилась. Также он наносил Потерпевший №1 удары пластмассовым тазом, куда именно не помнит, но таз сломался. При этом Потерпевший №1 кричала, чтобы они уходили, и оскорбляла его нецензурной бранью, что и послужило причиной нанесения ей телесных повреждений. Также он наносил Потерпевший №1 удары и вторым тазом, который раскололся. После нанесения ударов Потерпевший №1 продолжала кричать, чтобы они уходили, залезла на подоконник. Он подошел к ней, т.к. она его оскорбила, затронул ее и она выпала из окна (полетела). Он был в шоковом состоянии, в состоянии опьянения, толчка в отношении Потерпевший №1 не осуществлял, тем более она хозяйка квартиры, захотела полетать - пусть летает. После того как Потерпевший №1 выпала из окна, он с Свидетель №2 вышли из квартиры и в подъезде их хотели задержать молодые люди, но они спокойно ушли. К месту, где лежала Потерпевший №1, они не подходили. Кто-то ей вызвал скорую помощь, а они пошли по улице в сторону автовокзала, где были задержаны сотрудниками полиции. В ходе конфликта с Потерпевший №1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, когда наносил ей удары, не помнит, что говорил, но она просила его не наносить удары. Угрозу убийством в ее адрес он не высказывал. Не видел, чтобы во время конфликта Свидетель №2 наносил удары Потерпевший №1, наоборот, она кидалась на него. Причинять смерть Потерпевший №1 он не хотел. Допускал, что она могла погибнуть, ведь она женщина и упала с третьего этажа, значит, сама так захотела, тем более она тоже была в состоянии опьянения. 

ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что затронул Потерпевший №1 в область поясницы, толчка не было.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 05.04.2023 ФИО1 пояснил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого 04.04.2023 года поддерживает в полном объеме, вину по предъявленному ему обвинению признает частично. Уточнил, что после того как нанес удары Потерпевший №1 и она заскочила на подоконник открытого окна, он ее действительно вытолкнул двумя руками в открытое окно с 3-го этажа дома. О том, что в результате падения из окна она может получить какие-либо травмы, не задумывался, т.к. находился в сильном опьянении и был злой на нее за ее оскорбления в его адрес. Намерен возместить Потерпевший №1 причиненный им моральный ущерб. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было (т.2, л.д.81-84).

ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что прикоснулся к Потерпевший №1, толчка не было. Стекло Потерпевший №1 взяла в руки, после того, как он ударил ее банкой, говорила, что убьет. Потом она заскочила на подоконник, он снял ее оттуда. После этого наносил ей удары тазами, взял таз и нанес около 5 ударов в голову, облил ее водой из второго таза.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 3-го числа, утром, пошла восстанавливать сим-карту, встретила ФИО1, который восстановил ей сим-карту. В ходе разговора она предложила поехать к ней. Взяли 4 бутылочки спирта, 2 полуторалитровые бутылки пива, 3-х литровую банку помидоров. Она, ФИО1 и ФИО2 (Свидетель №2) поехали к ней. Употребили спиртное, она попросила их спокойно уйти из ее квартиры, поругалась с Свидетель №2, а ФИО1 заступился за него. ФИО1 разбил об ее голову две 3-х литровых банки и разбил два пластмассовых таза об ее лицо. При этом ФИО1 угрожал, что убьет ее. Она хотела убежать, попросить помощи, но двери уже закрыли. Она залезла на подоконник, встала лицом во двор, начала кричать, просить помощи, и тогда они ее вытолкнули. Она стояла, держалась руками, ФИО1 ее руками в спину выталкивал, а второй за ноги толкал. Она не удержалась и выпала с 3-го этажа. Упала ногами на землю, спиной и головой на тротуар, потом потеряла сознание. В тот день она курила на подоконнике, окно было приоткрыто сверху, ФИО1 ее с подоконника не снимал. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 со стадии предварительного следствия (т.1, л.д.108-113) следует, что 03.04.2023 около 10 часов она пошла в центр р.

<

адрес>, чтобы восстановить сим-карту в офис «Теле2». Там ей стало известно, что для восстановления сим-карты нужно 50 рублей, которых у нее не было. Тогда она вышла из офиса и увидела на улице двух незнакомых мужчин. Подойдя к ним, спросила у них 50 рублей и мужчина, который был постарше, ей не отказал, после чего сим-карта была восстановлена. В дальнейшем в ходе общения ей стало известно, что этого мужчину зовут А. (ФИО1), а того, что по моложе – Свидетель №2 (Свидетель №2). В ходе общения с мужчинами у них оказались общие знакомые. Поскольку мужчины опоздали на автобус, она пригласила их к себе домой. За знакомство решили употребить спиртное, которое ФИО1 купил в магазине: 8 бутылочек спирта и 2 бутылки пива «Жигулевское». На такси приехали к ней в квартиру и стали все вместе распивать спиртное. Так как они курили, и в квартире было душно, она открыла окно. Когда опьянела, то захотела отдохнуть и попросила мужчин уйти. Но ФИО1 уходить не собирался и между нами возник словестный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. Она лежала в этот момент на диване. Увидела, что ФИО1 держал в руках стеклянную банку с солеными помидорами, замахнулся на нее и разбил банку об ее голову, после чего она почувствовала еще удар по голове. Далее ФИО1 облил ее водой из таза и стал наносить им множество ударов по ее лицу и голове. Она просила, чтобы он не наносил ей удары и уходил из квартиры, но ФИО1 сказал, что убьет ее и продолжал наносить ей удары тазом, пока таз не сломался. После чего ФИО1 взял второй таз и продолжал наносить удары в область ее головы. Она попыталась убежать из квартиры, но входная дверь была закрыта, ключа не было. Тогда она запрыгнула на подоконник открытого окна, чтобы позвать на помощь людей. В это время ФИО1 стал выталкивать ее руками из окна на улицу. Она сопротивлялась и упиралась руками в раму, но не смогла справиться с ФИО1, и он вытолкнул ее на улицу. Очнулась уже в больнице. Понимает что, ФИО1 хотел ее убить. Он был в состоянии сильного опьянения, неадекватен и сильно агрессивен. На ее просьбы не наносить ей удары, не реагировал, а действовал лишь агрессивнее и злее. Все происходящее видел Свидетель №2, он ей удары не наносил и в окно не выталкивал.

Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что не видела, чтобы Свидетель №2 ее выталкивал из окна.

В ходе очной ставки 02.06.2023, проводимой между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, потерпевшая пояснила, что 03.04.2023 конфликт произошел из-за того, что она стала ругаться с Свидетель №2, ФИО1 стал за него заступаться и ударил ее 3-х литровой банкой по голове, а затем разбил об нее два пластмассовых таза. Она просила ФИО1 не наносить ей удары, хотела убежать, но в дверях не было ключей. Тогда она залезла на подоконник и стала просить о помощи, кричать. Потом почувствовала толчок в спину и полетела вниз из открытого окна. Во время нанесения ей ударов ФИО1 говорил, что убьет ее и оскорблял. ФИО1 наносил ей удары потому, что она оскорбила его, вел себя агрессивно. ФИО1 кричал, что убьет ее, когда наносил удары тазами, она верила его словам, т.к. не знала, какими будут его дальнейшие действия (т.2, л.д.55-60). 

Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, пояснила, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за этого и того, что она оскорбила его нецензурной бранью, т.к. он не хотел уходить, был агрессивен. Во время нанесения ударов ФИО1 высказал ей угрозу убийством, говорил, что убьет, высказанную угрозу убийством восприняла реально. Она упиралась руками в окно, ФИО1 ее выталкивал, и она полетела.

В судебном заседании 28.08.2023 потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что когда она предложила ФИО1 и Свидетель №2 уйти из ее квартиры, ФИО1 в грубой нецензурной форме отказался. Потом у нее возник конфликт с Свидетель №2, из-за того, что тот взял ее наушники. За Свидетель №2 заступился ФИО1. Потом она и ФИО1 стали обоюдно выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. Выталкивал ее из окна ФИО1, Свидетель №2 стоял в углу.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что 3 апреля в четвертом часу вечера возвращался с работы домой по месту проживания: 

<

адрес>. Услышал женский голос, громко просящий о помощи. Когда подошел поближе, понял, что это голос Потерпевший №1. Увидел ее на подоконнике левого окна ее квартиры на третьем этаже. Она лежала, упиралась, кричала о помощи, ее выталкивали две руки, ее толчком вытолкнули и она вылетела. Когда подбегал к дому, из подъезда выбежали два человека, один из них подсудимый. Спросил у них, видели ли они девушку, которая выпала из окна, подсудимый засмеялся. Подбежал к ней, там уже стояли соседи, стал просить вызвать скорую помощь, полицию. Она лежала шеей на поребрике фасада, шла кровь. Она пыталась что-то сказать. Они осторожно подняли ее и унесли в скорую помощь. В квартире был беспорядок, разбитое стекло, разбитые тазы, кровь.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д.131-133) следует, что он проживает с Потерпевший №1 в ее квартире. 03.04.2023 он ушел на работу, Потерпевший №1 оставалась дома и планировала идти восстанавливать сим-карту. Около 15 часов 20 минут он возвращался с работы, и, подходя к дому, услышал женский крик, похожий на голос Потерпевший №1, она просила кого-то уйти. Кроме того, услышал произнесенную этим голосом нецензурную брань. Он обратил внимание на окна квартиры, в которой они проживают и увидел, что створка одного из окон открыта, увидел Потерпевший №1, находившуюся на подоконнике окна, ее кто-то выталкивал руками из окна, а она сопротивлялась, упиралась в раму и кричала о помощи. Он побежал к дому и видел, как Потерпевший №1 падает из окна, то есть ее вытолкнули из окна и она упала на землю с восточной стороны дома. С момента как увидел, что Потерпевший №1 выталкивают из окна и до ее падения прошло около 20 секунд. Он подбежал к подъезду дома, ему навстречу выбежали двое незнакомых ему мужчин, которые точно были не из их дома. Один из мужчин был в возрасте, имел много татуировок на руках, шее и голове, второй был молодой. Он спросил у них о том, были ли они в квартире, из окна которой выпала женщина, что мужчина в возрасте подтвердил. После чего засмеялся и они ушли быстрым шагом, а он подбежал к Потерпевший №1 и стал кричать, чтобы жители дома вызвали скорую помощь и полицию. Стал звонить в полицию и скорую помощь. Потерпевший №1 лежала лицом вверх, головой на асфальтированной отмостке дома, открывала и закрывала глаза, пыталась что-то сказать. Он очень испугался, что Потерпевший №1 может умереть, это было видно по ее состоянию и внешнему виду. Скорая помощь приехала достаточно быстро и Потерпевший №1 быстро госпитализировали. Выбежавшие из подъезда мужчины были задержаны сотрудниками полиции. Сама Потерпевший №1 никогда бы не выбросилась из окна, никогда не делала подобных действий и не высказывала о намерении совершить суицид. 

Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что Потерпевший №1 выталкивали из окна две руки в спину сверху, встретившиеся ему у подъезда подсудимый еще с одним мужчиной были в нетрезвом виде.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он приехал на отметку и встретил ФИО1. Возле банкомата женщина попросила ФИО1 пополнить баланс сим-карты, тот помог ей. Она предложила поехать к ней на квартиру. Взяли «шкалики», 2-3 бутылки водки, приехали к ней. Сидели, употребляли спиртное. Ей стало плохо, она открыла окно и залезла на него. ФИО1 снял ее оттуда и положил на диван. Ссора началась из-за его (Свидетель №2) слов, она стала наносить ему удары. ФИО1 попросил ее успокоиться, она сказала ему нехорошее слово, это его взбесило. ФИО1 взял банки с огурцами и помидорами и разбил об ее голову, потом два таза об нее сломал, при этом говорил, что убьет ее, и она об этом еще пожалеет. Они стали уходить, он крикнул ФИО1 о том, что она сейчас выпрыгнет. Тот к ней, к окну подошел, она стояла на коленях на подоконнике, держалась руками за бок окна, чтобы не выпасть, ФИО1 толкнул ее двумя руками, она вылетела. Вышли из подъезда, парень спросил их о том, они ли это сделали, ФИО1 ответил отрицательно. Алкогольного опьянение ФИО1 и сказанное потерпевшей слово повлияло на его поведение. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1, л.д.134-137) следует, что в местах лишения свободы он познакомился с ФИО1, поддерживает с ним дружеские отношения. 03.04.2023 около 09 часов он приехал в р.

<

адрес> на отметку в МО МВД России «Варгашинский», так как он состоит под административным надзором. В отделе полиции он встретил ФИО1, который также состоит под административным надзором. Покинув отдел полиции, они на автостанции приобрели билеты на дорогу домой, и решили пройтись по магазинам. Около магазина «Евросеть» к ним подошла незнакомая ему ранее женщина, которая попросила у ФИО1 денег, чтобы восстановить сим-карту, на что тот согласился, и помог ей. В ходе разговора выяснилось, что у женщины с ФИО1 есть общие знакомые, и она предложила проехать к ней домой, чтобы употребить спиртное. На ее предложение они согласились. По пути ФИО1 приобрел спирт в небольших бутылках около 8 штук и 2 бутылки пива «Жигулевское», после чего они все на такси приехали в квартиру к женщине, как он узнал в ходе общения, ее зовут Свидетель №3 (Потерпевший №1), которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В квартире все распивали спиртное, ФИО1 и Потерпевший №1 сильно опьянели, а он чувствовал себя нормально, все понимал и вел себя адекватно. Потерпевший №1 находилась на диване, он сидел на подлокотнике кресла, а ФИО1 сидел в самом кресле. В какой-то момент Потерпевший №1 стала оскорблять его и выгонять их с ФИО1 из дома. Он предложил ФИО1 уйти, но тот не захотел, а вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1. Между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 оскорбила ФИО1, назвав его оскорбительным нецензурным словом. Это очень сильно разозлило ФИО1, он взял банку с помидорами со стола, залез на диван и, встав перед Потерпевший №1, которая к этому моменту уже легла на диван, ударил ее банкой по голове, от чего банка разбилась. ФИО1 взял вторую банку с огурцами и вновь ударил Потерпевший №1 по голове, вследствие чего банка также разбилась. При этом, нанося удары банкой ФИО1 говорил Потерпевший №1, что убьет ее, называя ее мразью. В ответ Потерпевший №1 кричала о том, что он делает, она все осознала, и просила ФИО1 прекратить. ФИО1 взял таз с водой, который стоял в комнате и вылил его на Потерпевший №1, после чего нанес ей более пяти ударов пластиковым тазом по голове, пока таз не сломался. ФИО1 взял второй пластмассовый таз и наносил им удары по голове Потерпевший №1, пока таз не сломался. После этого ФИО1 взял кресло и бросил его в лежавшую на диване Потерпевший №1. Он говорил ФИО1, чтобы он перестал, но тот его не слушал. Потерпевший №1 вскочила и попыталась выбежать из квартиры, но ФИО1 закрыл дверь на защелку и не дал ей выбежать из квартиры. Тогда Потерпевший №1 залезла на подоконник открытого окна, он крикнул ФИО1, что она выпрыгнет из окна, на что тот ответил о том, что и пусть прыгает. После чего ФИО1 стал толкать ее двумя руками в область поясницы с подоконника на улицу в открытое окно, Потерпевший №1 упиралась руками в раму окна и звала на помощь. В ходе борьбы Потерпевший №1 не справилась с ФИО1, тот вытолкнул ее в открытое окно, и Потерпевший №1 упала с 3-го этажа. После этого они вышли из квартиры на улицу, где незнакомый мужчина стал спрашивать о том, были ли они в той квартире, из которой выпала женщина, ФИО1 что-то ответил. После чего они пошли на автостанцию, к Потерпевший №1 подходить не стали, думал, что она разбилась насмерть и испугался. Когда ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары, говорил, что убьет ее. Мог ли ФИО1 убить ее, он не знает, но тот был очень злой, дерзкий, вел себя неадекватно. Сам он ударов Потерпевший №1 не наносил, в окно ее не выталкивал. Силу к ФИО1 применять не стал, т.к. тот сильнее его и старше. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 залазила на подоконник, как он понял, чтобы подышать, разговоров о том, что она хочет выпрыгнуть из окна, не было. ФИО1 просто снял ее с подоконника. Потерпевший №1 выпала в окно именно из-за действий ФИО1, который выталкивал ее, применяя физическую силу. Все происходило после 15 часов дня, зачем ФИО1 вытолкнул Потерпевший №1 из окна, пояснить не смог, но думает, что из-за оскорбления ФИО1 нецензурным словом. 

Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что Потерпевший №1 пыталась выбежать из квартиры, но ФИО1 закрыл дверь на защелку.

При проверке показаний на месте (т.1, л.д.139-147) по адресу: 

<

адрес> (квартира находится на 3-м этаже дома), свидетель Свидетель №2 пояснил о произошедших в данной квартире событиях 03.04.2023. Пояснил, что в данной квартире они употребляли спиртное. Потерпевший №1 сказала им выйти из дома, т.к. она будет ложиться спать. ФИО1 стал бросаться на нее, поскольку она оскорбила его нецензурной бранью. Указал, что Потерпевший №1 лежала на диване у стенки. ФИО1 взял со стола банку с помидорами, подошел к Потерпевший №1 и нанес ее 3 удара, от чего банка разбилась. После чего ФИО1 взял банку с огурцами и нанес Потерпевший №1 около 5-6 ударов. Потерпевший №1 просила ФИО1 вызвать скорую, т.к. она сейчас умрет. Потерпевший №1 взяла осколок и сказала уходить, иначе она их «завалит». ФИО1 взял с пола таз с водой, вылил воду на Потерпевший №1, встал на диван и начал наносить удары тазом, Потерпевший №1 закрывала голову руками. Во время нанесения ударов ФИО1 говорил Потерпевший №1 о том, что убьет ее за сказанные ею слова. ФИО1 сломал таз, взял второй таз и продолжил нанесение ударов Потерпевший №1, таз сломался. Потерпевший №1 встала и пошла к входной двери, попыталась открыть ее, но та была закрыта. Потерпевший №1 увидела открытое окно, подошла к нему, залезла на него, стала держаться за раму и звать на помощь. Он сказал ФИО1 о том, что она может выпасть. ФИО1 сказал о том, что пускай выпадывает, подошел к Потерпевший №1 и вытолкнул ее толчком двумя руками в область поясницы из окна.

Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что они соответствуют действительности. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что 03.04.2023 около 15 часов она с ребенком пришла домой. Сначала через стенку был слышен сильный шум, на который не обратила внимания, поскольку Потерпевший №1 постоянно ругалась с Свидетель №1. Потом услышала крик, видимо в это время Потерпевший №1 падала. Когда вышла, видела, что дверь квартиры Потерпевший №1 была открыта, перед этим слышала, как в двери с внутренней стороны сильно стучали, ломились. Спустилась на 2 этаж, разговаривала с девушкой. Видела как двое мужчин, один из них подсудимый, спускались по лестнице с третьего этажа. Прибежал Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №1 выкинули из окна четыре пары руки. Побежала туда, вызвала полицию, скорую помощь. Потерпевший №1 упала под окно на 1-м этаже. К дому примыкает асфальтированная отмостка, Потерпевший №1 лежала шеей на бетонной перегородке, головой на асфальте, стонала, была в крови, губы, лицо, руки, голова были разбиты, футболка была в крови. До случившегося видела Потерпевший №1 01.04.2023, телесных повреждений у нее не было.

Свидетель Свидетель №4 после исследования протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.25-30) пояснил суду, что на месте происшествия высота от земли до подоконника окна 3-го этажа была измерена им и экспертом Свидетель № 5 с помощью рулетки эксперта. Высоту 7 метров он фиксировал на уровне подоконника, находясь в квартире, а эксперт ФИО3 совмещал внизу. В ходе предварительного следствия он проводил следственные действия с подсудимым, потерпевшей, свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1. Перед началом следственных действий им разъяснялись права и обязанности, показания давались добровольно, без давления, с протоколами следственных действий они знакомились, замечаний и дополнений не поступало, следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника.

В судебном заседании свидетель Свидетель № 5 после исследования протокола осмотра места происшествия (т.1, л.д.25-30) пояснил, что на месте происшествия высоту от окна замеряли экспертной рулеткой Р10У2К. ФИО4 фиксировал высоту сверху, а «ноль» был у него внизу, ФИО4 сказал, что высота 7 метров. 

Согласно рапорту следователя Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области от 03.04.2023 в указанное подразделение из МО МВД России «Варгашинский» поступило сообщение по факту выталкивания Потерпевший №1 неустановленным лицом из окна ее 

<

адрес> на 3-м этаже дома по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.9).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» следует, что 03.04.2023 в 15 часов 50 минут поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что Потерпевший №1 двое выкинули из окна ее квартиры (т.1, л.д.11).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» следует, что 03.04.2023 в 15 часов 55 минут поступило сообщение Свидетель №1 о том, что Потерпевший №1 двое неизвестных мужчин выкинули из окна ее квартиры с 3-го этажа и убежали (т.1, л.д.13).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» следует, что 03.04.2023 в 18 часов 10 минут поступило сообщение медсестры Варгашинской ЦРБ об обращении Потерпевший №1 с закрытым переломом поясничного отдела позвоночника, переломом 10-го ребра слева, множественными ушибами туловища и тупой травмой живота (т.1, л.д.15).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» следует, что 03.04.2023 в 21 час 35 минут поступило сообщение медсестры Варгашинской ЦРБ об обращении ФИО1 с диагнозом: ушибленная рана 2-го пальца правой руки, алкогольное опьянение (т.1, л.д.17), данный диагноз отражен в справке 03.04.2023, выданной Варгашинским филиалом ГБУ «Курганская областная больница №2», по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с концентрацией алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,875 мг/л (т.1, л.д.18).

Из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «Варгашинский» следует, что 03.04.2023 при проведении личного досмотра ФИО1 у него обнаружена ушибленная рана 2-го пальца правой руки (т.1, л.д.20).

Согласно справке от 03.04.2023 у Потерпевший №1 установлен диагноз: переломом 1-го поясничного позвоночника, переломом 9-го ребра слева, множественные ссадины и ушибы туловища, травматический шок 1-2 степени, а также алкогольное опьянение (т.1, л.д.24). 

При осмотре места происшествия 03.04.2023 отражена обстановка на месте преступления по адресу: 

<

адрес>. Вокруг дома имеется отмостка, изготовленная из асфальтобетона шириной 1,10 м. Установлено окно на 3-м этаже дома, из которого вытолкнули Потерпевший №1 и место ее падения, высота от подоконника окна до поверхности земли составляет 7 м. На поверхности внешнего откоса окна обнаружены наслоения вещества бурого цвета (т.1, л.д.25-30).

При осмотре места происшествия 03.04.2023 отражена обстановка на месте преступления в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Осматриваемая квартира состоит из комнаты, коридора и туалета. В коридоре на полу в 15 см от входной двери в юго-западном углу обнаружены следы бурого цвета, внешне похожие на кровь, изъяты на марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт. В помещении туалета у входа на поверхности кафельной плитки обнаружен след обуви, который зафиксирован и изъят с помощью фотосъемки. В комнате имеется два окна, створка рамы окна расположенного севернее открыта. В помещении комнаты обнаружены: на расправленном диване осколки стекла от банки, консервированные помидоры и огурцы; на полу у дивана таз из полимерного материала серого цвета со следами раскола, изъят и упакован; рядом перевернутое кресло; за журнальным столом таз из полимерного материала синего цвета со следами раскола, изъят и упакован; рядом с этим тазом бутылка из полимерного материала с этикеткой «Пиво Жигулевское», при обработке поверхности которой обнаружен след пальца руки и зафиксирован при помощи фотосъемки. В ходе осмотра окна, расположенного севернее, на подоконнике обнаружена стеклянная банка, с поверхности которой с помощью фотосъемки зафиксирован след руки. В ходе осмотра поверхности рамы окна, на наружной поверхности стекла створки рамы в верхней трети обнаружено наслоение вещества бурого цвета, внешне похоже на кровь, изъято на марлевый тампон. На южном внешнем откосе окна обнаружено наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъято на марлевый тампон. На наружной поверхности створки рамы в районе запирающего устройства обнаружены и изъяты волосы черного цвета. На наружной поверхности створки рамы в районе рукояти обнаружены и изъяты следы пальцев рук. На поверхности южного откоса оконной рамы с внутренней стороны обнаружены и изъяты след пальца руки и след ладони (т.1, л.д.31-45).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 03.04.2023 следует, что вызов к Потерпевший №1 поступил в 15 часов 45 минут, скорая помощь прибыла к месту вызова в 15 часов 51 минуту, транспортировка началась в 16 часов 05 минут, в 16 часов 12 минут Потерпевший №1 была доставлена в медицинскую организацию. Согласно анаменезу по приезду скорой медицинской помощи установлено, что возле дома по 

<

адрес> на спине лежит женщина, которую со слов соседки выбросили из окна 3-го этажа (т.1, л.д.129-130).

В ходе выемки 06.04.2023 в помещении приемного покоя Варгашинского филиала ГБУ «Курганская областная больница №2» изъята одежда Потерпевший №1: джинсы; футболка (т.1, л.д.123-127).

В ходе выемки 04.04.2023 в служебном кабинете МО МВД России «Варгашинский» у ФИО1 изъяты кроссовки и рубашка (т.1, л.д.149-151). 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №121/1 от 27.04.2023 ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает эмоциональное неустойчивое расстройство личности. Однако изменения со стороны психики выражены не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию в настоящее время может осуществлять свои права, предусмотренные ст.ст.46, 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данных за наличие какого-либо аффекта (патологического, физиологического) у ФИО1 в период совершения преступления не выявлено (т.1, л.д.156-157). 

Из заключений эксперта от 17.05.2023 №123 (т.1, л.д.172-177), №125 (т.1, л.д.184-189), №124 (т.1, л.д.196-201), №122 (т.1, л.д.220-225) соответственно следует, что в смывах вещества бурого цвета, изъятых: с наружной поверхности створки оконной рамы; с пола в коридоре; с наружной поверхности южного откоса окна, а также на рубашке и кроссовках ФИО1 обнаружена кровь, свойственная потерпевшей Потерпевший №1, что не исключает возможность происхождения этих следов за счет ее крови, ФИО1 эта кровь не принадлежит. 

Из заключения эксперта №121 от 17.05.2023 следует, что на джинсовых брюках и футболке потерпевшей Потерпевший №1 найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой получены следующие результаты: на футболке, в части пятен на джинсовых брюках (объекты №№4, 5) выявлены антигены А и В. Если кровь в этих следах принадлежит одному лицу, это должен быть человек с группой крови АВо (такого нет среди проходящих по делу лиц). В случае происхождения следов крови на футболке и джинсовых брюках нескольких человек, возможно смешение в них крови людей с группами А?, Ва, АВо в различных сочетаниях. В этом случае возможно смешение крови Потерпевший №1 (группа Ва) и ФИО1 (группа А?) только от кого-либо одного из них следы произойти не могли. На джинсовых брюках в следах (объекты №№6-10) обнаружена кровь, свойственная потерпевшей Потерпевший №1, что не исключает возможность происхождения этих следов за счет ее крови, ФИО1 эта кровь не принадлежит (т.1, л.д.208-213). 

По заключению эксперта №35 от 17.04.2023 (т.1, л.д.234) след обуви, изъятый на месте происшествия в квартире потерпевшей пригоден для идентификации по общим признакам, заключением эксперта №50 от 31.05.2023 (т.1, л.д.243-244) установлено, что след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире потерпевшей оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого у ФИО1.

По заключению эксперта №36 от 17.04.2023 (т.2, л.д.7-8) на трех дактилопленках и двух фотоснимках, изъятых на месте происшествия в квартире потерпевшей, имеется по одному следу рук, пригодных для идентификации личности, заключением эксперта №49 от 31.05.2023 (т.2, л.д.23-25) установлено, что: след на наружной поверхности створки рамы окна оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1; след с внутреннего откоса окна оставлен указательным пальцем Потерпевший №1; след со стеклянной банки оставлен средним пальцем левой руки Потерпевший №1; след на бутылке из-под пива оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1. 

Заключением эксперта №1779 от 18.05.2023 (т.2, л.д.32-33) согласно данным медицинских документов, телесные повреждения Потерпевший №1 имели следующий характер: компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка с обширной подкожной гематомой поясничной области; множественные ушибы мягких тканей и ссадин лица, грудной клетки, конечностей. Данные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов. Перелом первого поясничного отдела позвоночника получен при падении. Установить было падение свободным или координированным, предшествовало ли падению дополнительное ускорение телу, было ли падение ступенчатым, а также в каком положении находилось тело в момент приземления, по имеющимся данным, не представляется возможным. Перелом 1-го поясничного позвонка, относится к категории повреждений, влекущих вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня. Разграничить какие ушибы мягких тканей и ссадины лиц, грудной клетки, конечностей, получены при падении, а какие в результате нанесении ударов, по имеющимся данным, не представилось возможным. Ушибы мягких тканей и ссадины относятся к категории повреждений, не влекущих вред здоровью. Перелом 1-го поясничного позвонка мог быть получен 03.04.2023, определить давность получения ушибов мягких тканей и ссадин, по имеющимся данным, не представляется возможным. 

Заключением эксперта №1282 от 06.04.2023 (т.2, л.д.39-40) у ФИО1 установлены резаные раны и ссадина правой кисти, причиненные твердым предметом, имеющим острый край, в срок в пределах двух-четырех суток к моменту производства экспертизы, которые не расцениваются как причинившие вред здоровью.

Протоколами осмотра предметов 24.05.2023 (т.2, л.д.43-49, 50-53) осмотрены джинсы и футболка Потерпевший №1, рубашка и кроссовки ФИО1, а также 2 таза из полимерного материала. Установлено, что джинсы и футболка ношенные, имеют загрязнения. С левого бока вдоль шва футболка разрезана по всей длине. Кроссовки и рубашка также имеют следы носки и загрязнений. При осмотре тазов серого и синего цветов, изготовленных из полимерного материала, на поверхности каждого обнаружены наслоения вещества бурого цвета, внешне похожего на засохшую кровь. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждое из них суд признает относимым и допустимым к предъявленному подсудимому обвинению, поскольку нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено.

Подвергая оценке протоколы следственных действий с участием потерпевшей, подсудимого и свидетелей, суд учитывает, что при проведении следственных действий их участниками не заявлялись доводы о принуждении к даче показаний, неверном отражении показаний в протоколах, либо противоправном воздействии на них, что подтверждается этими протоколами, составленными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следственные действия с подсудимым проведены с участием квалифицированного защитника – адвоката. 

Свидетель ФИО4, у которого причин для оговора подсудимого не имеется, пояснил суду, что в ходе предварительного следствия он осуществлял следственные действия с подсудимым, потерпевшей, свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №1. Перед началом следственных действий им разъяснялись права и обязанности, показания давались добровольно, без давления, с протоколами следственных действий они знакомились, замечаний и дополнений не поступало, следственные действия с подсудимым проводились с участием защитника.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель № 5, пояснивших о проведении осмотра места происшествия (т.1, л.д.25-30), в ходе которого установлено место падения Потерпевший №1 на асфальтированную отмостку возле дома и высота от подоконника окна 3-го этажа дома, из которого вытолкнули потерпевшую, до поверхности земли на месте падения. 

Показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которая видела Потерпевший №1, лежавшую 03.04.2023 головой на асфальтированной отмостке дома, суд признает достоверными, они подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.25-30).

Суд признает достоверными показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 об обстоятельствах произошедшего 03.04.2023, данных ими в ходе предварительного следствия, поскольку они в целом последовательны, согласуются между собой и письменными материалами дела, и с учетом давности произошедшего полагает возможным положить эти показания в основу обвинительного приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и указанных свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Показания свидетеля Свидетель №1, слышавшего крики о помощи Потерпевший №1 и являвшегося очевидцем выталкивания потерпевшей из окна ее квартиры, а также последующего падения Потерпевший №1 сомнений у суда не вызывают.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.2, л.д.73-76, 77) о нанесении им удара 3-х литровой банкой с консервированными овощами по голове Потерпевший №1 и нанесении Потерпевший №1 множественных ударов двумя пластмассовыми тазами, а также показания ФИО1 в качестве обвиняемого (т.2, л.д.81-84) о том, что после нанесения ударов потерпевшей он вытолкнул ее двумя руками в открытое окно с 3-го этажа дома, суд считает соответствующими действительным событиям, они подтверждаются признанными судом достоверными показаниями Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, а также протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.31-45), поэтому именно данные показания ФИО1 суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора. 

При этом доводы ФИО1 о том, что угрозы убийством в адрес потерпевшей он не высказывал, суд считает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1 следует, что при нанесении ударов потерпевшей ФИО1 высказывал в ее адрес угрозу убийством, исходя из обстоятельств дела и в соответствии с показаниями Потерпевший №1, в том числе в суде после оглашения ее показаний со стадии предварительного следствия, высказанную в ее адрес угрозу убийством она восприняла реально.

Суд считает установленным, что Потерпевший №1 прежде чем ФИО1 вытолкнул ее из окна, на подоконник которого она залезла, чтобы позвать на помощь, пыталась выйти из квартиры, но дверь была закрыта, что подтверждается ее показаниями и показаниями свидетеля Свидетель №2, который также пояснил, что дверь закрыл ФИО1.

Отдельные, не существенные для настоящего дела противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №2 вызваны скоротечностью и давностью произошедшего, а также нахождением их в состоянии опьянения в момент происшествия.

Умысел у подсудимого на убийство Потерпевший №1 возник в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений при совместном употреблении спиртного, после того, как потерпевшая стала выгонять подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель №2 из своей квартиры и обоюдного высказывания потерпевшей и подсудимого в адрес друг друга нецензурной брани.

Вопреки доводам стороны защиты, нанося удары Потерпевший №1 и выталкивая ее из окна, ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей. 

О направленности умысла ФИО1 на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствуют способ и орудия преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а именно: нанесение ударов в голову, в том числе 3-х литровой стеклянной банкой с консервированными овощами и пластмассовыми тазами, являющимися предметами, представляющими опасность для жизни человека при нанесении ими телесных повреждений в голову потерпевшей, высказывание при этом в адрес потерпевшей угрозы убийством, которую та восприняла реально, а также последующее выталкивание ФИО1 потерпевшей из окна 3-го этажа дома с высоты 7 метров.

Умысел на лишение жизни потерпевшей не было доведен до конца по причинам от ФИО1 не зависящим, поскольку Потерпевший №1 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи (т.1, л.д.129-130).

Суд не находит оснований считать, что подсудимый находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку объективные предпосылки для этого отсутствуют. Согласно показаниям подсудимого потерпевшая после нанесения ей удара 3-х литровой стеклянной банкой по голове взяла в руки осколок стекла, согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 потерпевшая при этом высказала угрозу убийством, после чего подсудимый забрал у потерпевшей осколок стекла, повредив при этом руку, и продолжил свои преступные действия. Обоюдные высказывания потерпевшей и подсудимого в адрес друг друга нецензурной брани, высказывание потерпевшей с осколком стекла в руке угрозы убийством при таких обстоятельствах не могло вызвать у ФИО1 состояние аффекта, подсудимый вел себя при нанесении ударов Потерпевший №1 и выталкивании ее из окна осознанно и целенаправленно, помнил свои действия. 

В ходе допроса в качестве подозреваемого (т.2, л.д.73-76, 77) и обвиняемого (т.2, л.д.81-84) ФИО1 пояснил, чем наносил удары потерпевшей и как двумя руками вытолкнул ее в окно.

Исходя из материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе информации ГКУ «Шадринский областной психоневрологический диспансер» и Шадринского филиала ГБУ «Курганский областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2, л.д.123, 125), заключения судебно-психиатрического эксперта №121/1 от 27.04.2023 (т.1, л.д.156-157), которым данных о наличии какого-либо аффекта (патологического, физиологического) у ФИО1 в период совершения преступления не выявлено, обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также с учетом непосредственного наблюдения за его поведением в ходе судебного разбирательства дела, психическое здоровье ФИО1 и его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации покушения на убийство Потерпевший №1, как совершенное в состоянии аффекта.

Оснований для признания необходимой обороны у подсудимого или превышения ее пределов не имеется, поскольку в период преступных действий ФИО1 потерпевшая не выполняла действий, опасных для его жизни или здоровья, у подсудимого установлены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2, л.д.39-40).

Вопреки доводам стороны защиты совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния, каких-либо доказательств, вызывающих сомнение в виновности подсудимого, не имеется, иные доводы подсудимого и его защитника не опровергают факта покушения на убийство Потерпевший №1. Убийство не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. потерпевшей была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление ФИО1, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Варгашинский» как поднадзорное лицо (т.2, л.д.147), привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, (т.2, л.д.148-151).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче достаточно полных, изобличающих себя показаний в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.73-76, 77, 81-84).

На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств частичное признание фактических обстоятельств преступления, наличие 2 группы инвалидности и неудовлетворительное состояние его здоровья, что подтверждается материалами дела (т.1, л.д.116-117, 146), а также справкой №2134 от 11.07.2023.

Учитывая, что непосредственно перед совершением преступления потерпевшая и подсудимый вместе распивали спиртные напитки, в ходе чего между ними на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, суд приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах потерпевшей не было совершено таких противоправных или аморальных действий, которые могли бы послужить поводом для совершения преступления по смыслу, придаваемому таким обстоятельствам п.«з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (т.2, л.д.150), суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку пришел к выводу, что именно данное состояние способствовало снижению его контроля за своими действиями и формированию умысла на совершение преступления, повлияло на его поведение во время совершения преступления, вызвав агрессивность, т.е. обусловило совершение преступления. 

Об алкогольном опьянении подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют его показания в ходе предварительного следствия, а также показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №2 и результаты освидетельствования (т.1, л.д.18). 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

В связи с этим, в соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за преступление суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Индивидуализируя наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и об его имущественном и семейном положении, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с ограничением свободы в пределах санкции ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а также будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

До вступления приговора в законную силу, с целью обеспечения исполнения приговора, суд оставляет в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: джинсы, футболку надлежит вернуть по принадлежности Потерпевший №1, при не востребованности в течение 2 месяцев – уничтожить; кроссовки, рубашку надлежит вернуть по принадлежности близким родственникам ФИО1, при не востребованности в течение 2 месяцев – уничтожить; 2 таза из полимерного материала надлежит уничтожить.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, предусмотренном п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ему в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства после отбытия наказания в виде лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные указанным органом дни.

Контроль за отбыванием ФИО1 наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Варгашинского МСО СУ СК России по Курганской области: джинсы, футболку – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, при не востребованности в течение 2 месяцев – уничтожить; кроссовки, рубашку – вернуть по принадлежности близким родственникам ФИО1, при не востребованности в течение 2 месяцев – уничтожить;, 2 таза из полимерного материала – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей жалобы через Варгашинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.Б. Катиркин