Дело № 2-1248/2024

УИД 23RS0047-01-2023-005551-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о неправомерном использовании произведения в сети интернет,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о неправомерном использовании произведения в сети интернет. В обоснование иска и дополнения к нему указано, что ФИО3 без согласия истца скопировала и также сделала скриншоты при помощи своего телефона марки Самсунг с фотографий истца с ее персональными данными и стала их использовать. Фотографий истца в открытом доступе нет. Профиль истца на сайте Одноклассники закрытый и никто не имеет доступ к ее фотографиям, кроме друзей. ФИО3 не входит в круг друзей истца. Истец на время на 1 минуту разместила фотографии в обсуждении в марте прошлого года. Затем их удалила. ФИО3 успела сделать снимок с экрана с одной фотографии и вместе с персональными данными, по которым истца можно идентифицировать, сохранила и стала размещать в сети Интернет. С двух других фотографий сделала копии, затем сохранила и также стала размещать без согласия истца в сети Интернет. Она разместила их в сети интернет на сайте Одноклассники в группе «Краснодарности-Новости Краснодара» 

<

данные изъяты>. В теме от 08.03.2022 «Шелл закрывает свои заправки в России» она разместила 09.03.22 скриншот одной (1) фотографии вместе с персональными данными. В теме: «Тем временем на форуме на женском форуме» от 09.03.2022 разместила 09.03.2022 скриншот одной (1)фотографии вместе с персональными данными. В теме от 15.03.2022 «Люди, которые пишут про то, как они рады...» 15.03.2022 разместила скриншот пяти (5 ) фотографий, где одно (1) фото вместе с персональными данными, четыре фото искаженные-обрезаны.В теме от 15.03.2022 «Люди, которые пишут про то, как они рады...» 17.03.2022 разместила два (2) фото, одно обрезанное из их личной переписки и одно с персональными данными истца. В теме от 11.01.2023: « В соседнюю квартиру заселилась девушка....» 14.01.2023 два скриншота с двух (2 ) фото вместе с персональными данными. В теме от 04.01.2023: «Вот скажите пожалуйста именно девушки...» 14.01.2023 разместила скриншот одной (1) фотографии вместе с персональными данными. В теме от 31.01.2023: «Остались еще добрые люди...» от 03.02.2023 разместила четыре (4) фото, две из которые были отличны от оригинала-обрезаны, одна с персональными данными. Одна, как в оригинале. ФИО3 имеет еще один профиль в сети Интернет на сайте Одноклассники под НИКом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, с которого она также размещала фотографии истца. Она разместила их в сети интернет на сайте Одноклассники в группе «Краснодарности-Новости Краснодара» 

<

данные изъяты> девятнадцать фото, отличных от оригинала, т.е. с искажением. 19 штук. В теме: «Люди, стонущие из-за отсутствия...» от 12.02.2023 разместила 21.02.2023 одно фото с искажением. В теме: « Мне 40 лет есть муж...» от 15.03.2023 разместила 21.03.2023 одно фото с искажением. В теме: «Анонимно. Пост усталости.» от 20.03.2023 разместила 31.03.2023 два фото с искажением. 02.04.2023 разместила пять фото с искажением. 03.04.2023 разместила одно фото с искажением. 04.04.2023 разместила 2 фото с искажением. В теме: «Люди, которые работают в Краснодаре...» от 05.04.2023 разместила 07.04.2023 два фото с искажением. В теме: «Пишу и реву...» от 25.04.2023 Разместила 29.04.2023 одно фото с искажением. В теме: «Развожусь с мужем...» от 02.06.2023 разместила 05.06.2023 три фото с искажением. В теме: «Мужчины, подскажите как...» от 14.09.2023 Разместила одно фото с искажением. ФИО3 с профиля 

<

данные изъяты> под ФИО4 продолжает размещать фото истца. Она разместила тринадцать фото с искажением. В теме: «Ещё кадры дорожного покрытия..» от 17.07.2023 разместила 18.07.2023 одно фото с искажением. В теме: «Мы с мужем разводимся...» от 22.08.2023 разместила 28.08.2023 три фото с искажениям. В теме: «Ограбил девчонку посреди бела дня..» от 28.08.2023 Разместила за августа 2023г. одно фото с искажением. В теме: «Пришли на собрание первоклассников...» от 30.08.2023 Разместила шесть фото с искажением. В теме: «Я парень, мне 26 лет...» от 06.09.2023 разместила одно фото с искажением. В теме: «Жительница Краснодара...» от 10.09.2023 разместила одно фото с искажением. Оригиналы фотографий были размещены на сайте Одноклассники 1. Фото 06.04.2023; 2. фото 07.08.2023.ФИО3 были нарушены авторские права истца, которые подлежат защите. Также истцу были нанесены нравственные страдания. Истцу 64 года и здоровье её оставляет желать лучшего. Такие переживания не добавят здоровья, а только уменьшают. И эти противоправные действия продолжаются больше года. После первых опубликованных скриншотов истец просила ФИО3 удалить их и конфликт будет исчерпан. Но она продолжала размещать скриншоты и глумилась, что истец ей ничего не сделает, а она будет это делать. Выставленные скриншоты были размещены с комментариями, носящими признаки клеветы и с персональными данными истца, по которым ее можно идентифицировать. По факту клеветы, истцом было подано в Следственный Комитет(СК) заявление о привлечении к уголовной ответственности. СК в действиях ФИО3 усматривает признак преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128. 1 УК РФ. Материал находится в Отделе Полиции в стадии расследования. Факт использования персональных данных истца нашел своё подтверждение, при обращении в Роскомнадзор. Также были комментарии с непристойными выражениями, с оценкой личности и внешнего вида истца, с призывом к другим участникам группы оценить истцаи ее одежды и место, где она сфотографирована, которые приносили нравственные страдания. Естественно истец испытала нравственные и моральные страдания. После этого было неприятно войти в группу и почитать, что за темы публикуют в группе, что там обсуждается, так как не хотелось вновь увидеть скриншоты с ее фотками и с информацией, порочащей честь и достоинство истца. Потому что так было в одной теме, когда истец не принимали участия в обсуждение, а ФИО3 разместила скриншот с фото истца и стала писать неприятные комментарии. Больше полугода истец не принимала участия в обсуждениях. Истец лишилась своего любимого времяпровождения. Истец лишилась этого по той простой причине, что морально не могла пережить такого состояния, когда над тобой происходит глумление человеком, который младше меня на 25 лет, она начинает писать, что истец с ней устроила соревнование в обсуждение внешности, что у истца ума нет... Но это не так. Это желание ФИО3 было узнать почему истец не считает её красавицей. В течении года ФИО3 с профиля «ФИО3 №» размещала скриншоты с фотографиями истца и глумилась над ней. Высказывала негатив, нецензурную брань в адрес истца. За это время истец насчитала 16 размещений с ее фотографиями. Часть фотографий удалил Роскомнадзор, при обращении. Сколько их было за то время, что истец не заходила в группу, неизвестно. Также истцу пришлось изучать свои права и готовиться к судебному разбирательству. Что также приносит беспокойства и переживание. Просит суд обязать ответчика удалить изображение истца, помещенное ответчиком в сети Интернет, а также запретить ответчику дальнейшее его распространение; изъять материальный носитель, которым были изготовлены скриншоты и его уничтожить; обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в группе «Краснодарности-Новости Краснодара»; обязать выплатить компенсацию за два правомочия использования фотографий в сумме 320 000 руб. и 640 000 руб.; обязать ответчика выплатить компенсацию за искажение изображения в сумме 150 000 руб. 320 000 руб.; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., оплатить услугу представителя в сумме 15 000 руб., возместить оплату госпошлины в размере 15 650 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1. 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию доказанности факта нарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведение науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя, право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

На основании ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ( исключительное право на произведение ), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ) при применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец выявил размещение фотографий, автором которых он является, на странице ответчика в интернет-сайте, находящегося в свободном доступе для пользователей, а именно: на сайте Одноклассники в группе «Краснодарности-Новости Краснодара» 

<

данные изъяты>, на сайте Одноклассники под 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что подтверждается материалами дела.

Обязанность доказать соблюдение требований действующего законодательства при использовании произведений, возлагается на лицо, использующее произведение; ответчиком не представлены доказательства правомерности использования фотографии с изображением, автором которой является истец. Авторский договор с истцом на использование его произведения заключен не был, разрешение на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий на сайте ответчика истец не давала, вознаграждение ей не выплачивалось.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, суд считает, что исключительные права истца на фотографическое произведение были нарушены, фотографии были доведены до всеобщего сведения в отсутствие разрешения правообладателя, что в соответствии со ст. 1301 ГК РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 43.2, 43.3 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, данные о личности истца, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым определить размер компенсации в сумме 320 000 руб. и 640 000 руб.; обязать ответчика выплатить компенсацию за искажение изображения в сумме 150 000 руб. 320 000 руб. в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд считает также необходимым удовлетворить требования истца об обязании ответчика удалить изображение истца, помещенное ответчиком в сети Интернет, а также запретить ответчику дальнейшее его распространение; изъять материальный носитель, которым были изготовлены скриншоты и его уничтожить; обязать ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении в группе «Краснодарности-Новости Краснодара».

На основании ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

В соответствии со ст. 1251, 151 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных при размещении фотографий нарушений прав истца, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию компенсация морального вреда в размере – 50 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактическую работу представителя истца по делу обстоятельства и категорию дела, и исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 15 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о неправомерном использовании произведения в сети интернет- удовлетворить.

Обязать ФИО3 удалить изображение ФИО2, помещенное ФИО3 в сети Интернет.

Запретить ФИО3 дальнейшее его распространение.

Изъять материальный носитель, которым были изготовлены скриншоты и его уничтожить.

Обязать ФИО3 опубликовать решение суда о допущенном нарушении в группе «Краснодарности-Новости Краснодара».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за два правомочия использования фотографий в сумме 320 000 руб. и 640 000 руб., компенсацию за искажение изображения в сумме 150 000 руб. и 320 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 650 руб., всего 1 510 650 (один миллион пятьсот десять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко