Дело № 2-926/2023

УИД 75RS0002-01-2023-001337-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года 

<

адрес>

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.09.2011между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 60 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено АО «Тинькофф Банк». 28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс». Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 798,36 руб., расходы по оплате госпошлины 1 903,95 руб. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал основании доводов возражений, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав я ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 11.09.2011между АО «Связной Бнак» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с лимитом кредитования 60 000 руб. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении Договора Ответчик получил расчетную Карту, срок действия карты 24 месяца, расчетный период с 21 по 10 число месяца, ставка 36%. Минимальный платеж 3 000р б.у, дата платежа 10 число каждого месяца. 

Договором цессии отДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено АО «Тинькофф Банк». 28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, право требования по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 56 798,36 руб. 

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Ингодинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Чернобук был отменен.

Поскольку задолженность заемщиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между АО «Связной банк» и Чернобук был согласован порядок и срок возврата кредита ежемесячно, то срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения к мировому судье) до ДД.ММ.ГГГГ. (дата отмены судебного приказа) –4 месяца 7 дней.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от ФИО1 за период после ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 4 месяца 7 дней, когда ООО «Феникс» обращалось за судебной защитой к мировому судье в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.10.2015г. по 28.07.2017г., срок для взыскания которой уже истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 798,36 руб., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.