1-463/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 14 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Лукьянченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мухиной Ж.А.;

представителя потерпевшего Н.А.О. - П.Д.В. (по доверенности);

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Барчук Е.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22.04.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 11 марта 2016 г. по отбытию срока;

обвиняемого по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 деяния),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Белгороде совершил две кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2017 года с 02 часов 30 минут до 3 часов, находясь у торгового павильона «

<

Н.>», расположенного по 

<

адрес>, разбил стекло указанного павильона. Затем, через образовавшееся повреждение открыл дверь и проник в павильон, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Т.Н.Х. денежные средства в сумме 354 рубля 63 копейки и энергетические напитки на сумму 1932 рубля 84 копейки, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2 287 рублей 47 копеек.

21 октября 2017 года около 03 часов 20 минут, находясь в помещении торгового центра 

<

А>, расположенном по 

<

адрес>, подошел к торговому павильону ИП «Н.А.О..», сорвал с замка рольставни, открыл их и проник в указанный павильон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащие Н.А.О.. денежные средства в сумме 15 500 рублей. Завладев похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные:

17 октября 2017 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

21 октября 2017 года по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Оба преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что он незаконно проникает в помещения и безвозмездно изымает чужое имущество, желая и достигнув преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность, активность его действий при совершении преступлений, выбор места, времени, способа и объектов посягательства. То обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенных хищений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании вины и подробных последовательных признательных показаниях, а также его состояние здоровья.

Явку с повинной по эпизоду хищения 21 октября 2017 года (л. д. 114), суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, поскольку её написание состоялось после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по его установлению. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, он вновь совершил деяние с прямым умыслом.

ФИО1 на учетах врачей психиатр и нарколога не состоит (л. 

<

...>), регистрации на территории РФ не имеет (л. д. 205).

Признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность ФИО1.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, не сделав для себя должных выводов, вновь совершил умышленные преступления в целях личного материального обогащения, что указывает на криминальную направленность его личности, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктами «И» части 1 статьи 61 УК РФ, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Дополнительное наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено. 

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и для признания фактических обстоятельств дела как могущими повлечь применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории преступлений, при назначении подсудимому наказания в судебном заседании не установлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив, и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части. 

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданские иски Т.Н.Х. и П.Д.В.. в интересах Н.А.О.. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- диски с видеозаписью камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле (л. д. 199);

- девять пачек сигарет со следами пальцев рук надлежит вернуть по принадлежности (л. 

<

...>).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Барчук Е.В., в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 17.10.2017) - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 21.10.2017) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 14 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 октября 2017 года по 13 декабря 2017 года.

Гражданские иски Т.Н.Х. и П.Д.В.. в интересах Н.А.О.. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу:

Т.Н.Х 2 287 (две тысячи двести восемьдесят семь) рублей 47 копеек;

- Н.А.О. 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей;

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ распорядиться следующим образом: диски с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле; девять пачек сигарет со следами пальцев рук вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1 100 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко