Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием

представителя истца

ФИО3

представителя ответчика

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, штраф, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что он является собственником транспортного средства марки « Мерседес Бенц Е200 » р/з А077РХ/126.

<

дата обезличена>, около 22 часов 40 минут, в 

<

адрес обезличен>, нос. Надежда, а/д Кавказ 44 км. + 150 м., произошел страховой случай (съезд дороги с последующим съездом в пруд), в результате которого, автомобилю марки « Мерседес Бенц Е200 » р/з А077РХ/126, причинены технические повреждения.

<

дата обезличена>, между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства « Мерседес Бенц Е200 » р/з А077РХ/126 на страховую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 6001 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

По условиям указанного договора Страховщик принял па себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля « Мерседес Бенц Е200 » р/з А077РХ/126 по рискам «Ущерб» и «Хищение», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 

<

данные изъяты> Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме.

В строгом соответствии с условиями указанного договора и положениями главы 48 I К РФ истец уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы.

Страховая компания выдала направление на ремонт ТС марки « Мерседес Бенц Е200 » р/з А077РХ/126 к официальному дилеру ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена>, ФИО5, самостоятельно прибыл в ООО «СБСВ- КЛЮЧАВТО С гаврополь» для производства ремонта своего автомобиля, предоставив поврежденное ТС. Однако, представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО. таврополь», принять автомобиль для производства ремонта отказался, о чем свидетельствует отметка на направлении на технический ремонт представителя ООО « СБСВ - КЛЮЧАВТО Ставрополь».

<

дата обезличена>, ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО6, написал заявление в ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО Ставрополь» с просьбой разъяснения причин отказа от принятия на ремонт поврежденного автомобиля марки « Мерседес Бенц Е200 » р/з А077РХ/126. Однако, никакого ответа в адрес ФИО5, либо его представителя не поступило.

<

дата обезличена>, в отдел урегулирования убытков филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес обезличен>, была вручена досудебная претензия с просьбой в установленные сроки произвести ремонт поврежденного транспортного средства, либо признать конструктивную гибель ТС и произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако, никакого ответа в адрес ФИО5, либо его представителя так же не поступило.

<

дата обезличена>, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту- технику в 

<

адрес обезличен> для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно отчету №ОКР 16-461 от 

<

дата обезличена>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Мерседес Бенц Е200» р/з А077РХ/126, полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 

<

данные изъяты> Стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты>

За производство независимой оценки была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела, 

<

дата обезличена>, истцу была произведена выплата с трахового возмещения в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» составляет 

<

данные изъяты>

В связи с нарушением законных прав, истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 

<

дата обезличена>.

В соответствии с Правилами добровольного страхования страховщик должен рассмотреть заявление о выплате страхового возмещения и произвести выплату либо направить мотивированный отказ в течение 20 дней. В связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязанности по оплате страхового возмещения в размере: 298 030,40 * 3% * 113 = 

<

данные изъяты> где: 

<

данные изъяты> - сумма страховой премии; 3% от суммы страховой премии; 1 13 дней - количество дней просрочки за период с 21.1 1.2016 г. по 

<

дата обезличена> (на день вынесения решения). Однако, с учетом положений абзаца 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать сумму страховой премии 

<

данные изъяты>

Договор добровольного имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части компенсации морального вреда и штрафа Законом РФ «О защите прав потребителей». На основании чего подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>, штраф, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что 

<

дата обезличена> между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования ТС Меседес бенц Е-200 (полис 6001 

<

номер обезличен>) на основании Правил страхования 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, года (далее Правила страхования). В соответствии с п. 5 Полиса страхования страховая сумма была определена в размере 

<

данные изъяты>. Причем согласно данному же пункту полиса страхования страховая сумма является Неагрегатной и «Индексируемой», т.е. условиями договора предусмотрено снижение страховой суммы в период его действия. 

<

дата обезличена> ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 

<

дата обезличена>. В соответствии с условиями договора истец был направлен на ремонт к официальному дилеру Меседес в 

<

адрес обезличен> ООО «СБСВ-Ключавто Ставрополь». Однако, согласно ответу СТОА от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, могла превысить его стоимость, в связи с чем восстановление транспортного средства было признано экономически нецелесообразным. Согласно п. 2.19 Правил страхования Конструктивная гибель - причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, если иное не предусмотрено соглашением сторон). В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»). 

<

дата обезличена> истец обратился к страховщику с заявлением об отказе от годных остатков транспортного в пользу страховщика, в связи с чем согласно Акту от 

<

дата обезличена> ТС Мегсеёез Меседес бенц Е-200 г/н 

<

номер обезличен> был передан страховщику. Также следует отметить, что именно 

<

дата обезличена> истцом были впервые предоставлены банковские реквизиты. При таких обстоятельствах размер страхового возмещения был определен как размер полной страховой суммы с учетом соответствующего коэффициента индексации на дату наступления страхового случая. 3061256 = 3478700 * 0,82 (10 месяцев). Таким образом, все свои обязательства страховщик исполнил своевременно и в полном объеме.

На основании изложенного просил суд в исковых требованиях ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что автомобиль марки автомобиль марки Мерседес Бенц Е200 регистрационный знак 

<

***> принадлежит на праве собственности истцу.

<

дата обезличена> между ФИО7 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен Договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц Е200 регистрационный знак 

<

***> по страховому полису добровольного страхования транспортных средств 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, с установленной страховой суммой 

<

данные изъяты>. 

<

дата обезличена> произошел страховой случай, съезд дороги с последующим съездом в пруд, в результате которого, автомобилю марки Мерседес Бенц Е200 регистрационный знак 

<

***>

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе).

<

дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В соответствии с условиями договора истец был направлен на ремонт к официальному дилеру в ООО «СБСВ-Клюавто Ставрополь».

Согласно ответа официального дилера Мерседес в СК от 

<

дата обезличена>, стоимость ремонта превышает его стоимость, в связи с чем восстановление ТС было признано экономически нецелесообразным.

В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения истец был вынужден обратиться к ИП ФИО8 с целью составления независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Е200 регистрационный знак 

<

***>. Согласно Отчету № ОКР16-461 от 

<

дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 

<

данные изъяты>. Стоимость годных остатков составила 

<

данные изъяты>.

Согласно акта о страховом случае 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> страховая компания выплатила истцу 

<

данные изъяты>.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы заключения транспортного средства, предоставленного истцом, поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в 

<

адрес обезличен> ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не полученное страховое возмещение и уточненное по расчетам истца составляет 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>) которое и подлежат взысканию с ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ, стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ 

<

номер обезличен> "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

При заключении договора страхования Истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. Следовательно, цена страховой услуги определяется этой суммой. Период просрочки с 

<

дата обезличена>. по 

<

дата обезличена>. составляет 113 дня. Размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> * 113*3% = 

<

данные изъяты>.

Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), при определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения суд исходит из 

<

данные изъяты>.

Однако, с учетом характера возникших правоотношений, размера недополученного страхового возмещения, наступившими последствиями, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом "О защите прав потребителей". Однако сумма 

<

данные изъяты>, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 13 п.6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера),за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Вместе с тем взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст.333 ГК РФ. При снижении размера штрафа, суд учитывает соразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, и считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа, до 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По результатам рассмотрения дела, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховой компании "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 недоплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 неустойку в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 моральный вред в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 расхода на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>.

В части заявленных исковых требований ФИО5 к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

- отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -