№1-61/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 18 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатовГоголевой Н.Г., ФИО6, 

подсудимого ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииМадаминоваАвазбекаМашраббоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации и места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее судимого:

22 марта 2018 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Освободился 25 апреля 2018 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, М.А.МБ., находясь у 

<

адрес>.

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение имущества с дачного участка, прилегающего к указанному дому. Осуществляя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО7, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в указанное время, через проем в заборе, свободно и беспрепятственно проникли на территорию вышеуказанного дачного участка. Вслед за этим, он, ФИО7, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, примерно в 09 часов 40 минут, того же дня, увидев дом, находящийся на указанном участке, решили проникнуть в него, и похитить имущество, в связи с чем, ФИО7, в указанное время, отжал руками крепление створки окна веранды дома, и выставив стекло из рамы, через образовавшийся проем в оконной раме, ФИО7, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> МО, откуда тайно похитили: три металлические кастрюли, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую кастрюлю, на общую сумму 

<

данные изъяты>; два секатора, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждый секатор, на общую сумму 

<

данные изъяты>; самовар электрический стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 8400 рублей, принадлежащего ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, находясь рядом с домом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение металлических труб с дачного участка, прилегающего к дому 

<

адрес>. Исполняя совместный преступный корыстный умысел, они, ФИО7, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, примерно в 18 часов 00 минут, того же дня, перелезли через забор на территорию дачного участка № по 

<

адрес>.

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили с территории указанного участка 10 металлических труб длиной 2 метра диаметром 10 см, стоимостью 

<

данные изъяты> за каждую трубу, на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО15 После чего, с похищенными трубами с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Он же, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь рядом с домом 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, направленный на хищение металлического мусорного бака с дачного участка, прилегающего к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. Исполняя совместный преступный корыстный умысел, и действуя совместно, они, ФИО7, и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, примерно в 20 часов 00 минут, того же дня, путем свободного доступа, через отсутствующую калитку в заборе, свободно и беспрепятственно проникли на территорию дачного участка 

<

адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили с территории дачного участка один мусорный контейнер из металла, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 После чего с похищенным мусорным контейнером с места преступления скрылись, причинив тем самым ФИО2 не значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себяпризнал в части того, что действительно с ФИО8 брал указанные предметы, но он не знал, что они совершают кражи. ФИО8 попросил его помочь собрать указанные вещи и отнести в скупку, за что обещал ему, ФИО9, денежное вознаграждение. Он думал, что указанные вещи ФИО8 разрешили взять собственники, поэтому он не предполагал, что они их крадут. После того как его задержали и доставили в отдел полиции, его связали, в связи с чем он решил добровольно написать явки с повинной и дать признательные показания.

Виновность подсудимого ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенных в отношении потерпевшейФИО2) в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (совершенного в отношении ФИО13)подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшейФИО2, которая в судебном заседании сообщила, чтоДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по даче ФИО14 и сказала, что по территории ее участка ходят двое мужчин и выносят вещи. Со слов соседки один из мужчин был в красной куртке, они несли черный мешок и алюминиевое ведро. Когда Астаховаспросила у мужчин дома ли хозяйка, они сразу бросились убегать вдоль гаража. После этого она, ФИО2, приехала на свой участок. ФИО9 и второй мужчина находившийся с ним выломали калитку, при этом для того чтобы её выломать, нужно зайти на территорию придомового участка. Они сделали лаз в конце забора, влезли, и вынесли с территории все вещи, которые там находились.Она увидела, что разбиты окна в кирпичный тамбур, дверь сорвана и брошена не землю.ФИО9 и находившийся с ним мужчина похитилис территории придомового участка и тамбура: чугунную ванну белого цвета, два металлических бака квадратной формы, металлические принадлежности для колодца, а именно: поддержка для стока воды и водяной насос, двенадцать металлических труб, две металлические опоры-ограждения, три металлических листа, алюминиевый таз, три обливных таза, металлическую тележку на двух колесах, металлическую лавочку, три металлические кастрюли без крышек, два секатора, самовар электрический, двое грабель, диван-кровать из металла, масляный конвектор, металлическую стремянку раздвижную, самовар угольный, три обливных ведра, белое и голубое ведро, а также металлический бак. Ущерб от причиненного преступления является для нее значительным, так как она пенсионер. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию;

Показаниями потерпевшегоФИО15 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоон зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Дом, в котором он живет, является частным и находится на садовом участке, который по периметру огорожен металлическим забором высотой 2.20 метра, который повреждений не имеет и является сплошным, то есть с улицы беспрепятственно пройти на участок нельзя. Вход на территорию участка осуществляется через две железные калитки которые закрываются на ключ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. он находился дома и услышал шум, который доносился с дачного участка. Выйдя из дома он увидел, что калитка ведущая на 

<

адрес> строителей открыта. Поскольку он точно помнил, что обе калитки закрывал, и он пошел осмотреть территорию дачного участка. В ходе осмотра участка он обнаружил пропажу 10 металлических труб общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В отдел полиции обращаться не стал, так как предположил, что лицо, похитившее указанные трубы не найдут. Однако ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о хищении труб с его участке в начале мая 2018 года, в связи с чем, он, ФИО15, рассказал о вышеуказанном преступлении. Так же от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные трубы похитили ФИО16 и М.А.МБ., в связи с чем он решил написать заявление о совершенном преступлении. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным, так как он, ФИО15, пенсионер (т.1 л.д.135-137);

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ выйдяиз дома на придомовой участок она увидела, что во дворе у ее соседки ФИО2 находится дворе мужчину, который шел наискосок от дома к гаражу и нес большой черный пакет. Она спросила у данного мужчины где хозяйка,но он не ответил, стал отворачиваться и сразу пошел за гараж, который также расположен на придомовой участке ФИО2. В это время из-за угла данного гаража вышел второй мужчина, которым оказался ФИО9, который увидев её, сразу спрятался обратно за гараж. Она сразу же позвонила ФИО2 и сообщила ей об увиденном. ФИО2 в этот же день приехала в свой дом;

Показаниями свидетеля ФИО17, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, чтоон с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности скупщика у индивидуального предпринимателя в скупке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит оценка и приобретение металла сдаваемого в скупку гражданами. Металл и лом цветного металла приобретается только при наличии документов подтверждающих личность сдающего металл, но данные лица сдающего металл, а так же количество металла нигде не фиксируется. С конца апреля 2018 года в скупку стали приходить ФИО7, который предъявлял справку об освобождении из мест лишения свободы, а ФИО16 показывал копию паспорта гражданина Республики Узбекистан. 01 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, в скупку пришли ФИО7 и ФИО16, которые принесли лом цветного металла, а именно кастрюли и еще какой-то металл, при этом у них с собой был самовар серебристого цвета, который он, Стулов, взвесил и оценил, однако сдавать в скупку они его не стали, и сказали, что оставят в личное пользование. При принятии в скупку указанных предметов он, Стулов, спросил у ФИО9 и ФИО8, откуда данный металл, на что последниепояснили, что нашли на помойке. Получив денежные средства ФИО9 и ФИО8 ушли. Впоследствии сданные предметы были увезены на переработку. 03 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в скупку снова пришли ФИО9 и ФИО8 которые принесли металлические трубы, в количестве 10 штук, пояснив, что данные трубы нашли рядом с мусоркой. Данные трубы впоследствии были отправлены на переработку. 05 или ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час в скупку пришли ФИО9 и ФИО8 которые принесли мусорный бак, имевший сильную коррозию. Осмотрев данный мусорный бак, он отказался его принимать,поскольку бак мог принадлежать управляющей компании. Он пояснил ФИО8 и ФИО9, что они могут взять справку в управляющей компании на территории где его нашли, что он ей не принадлежит и тогда он его примет, на что ФИО9 и ФИО8 согласились. Они договорились, что бак останется пока на территории скупки, так как он был очень тяжелым. Однако ФИО9 и ФИО8 никаких документов не предоставили, и в один из дней, по прошествии нескольких недель, где то в средине мая 2018 года, погрузчик металла случайно увез его в переработку (т.1 л.д.188-193);

Показаниями свидетеля ФИО18, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он работал в должности следователя СУ УМВД России по г.о.ФИО10 и осуществлял первоначальные розыскные действия по уголовному делу в отношении ФИО7 А именно возбуждал уголовное дело, избирал меру пресечения и в последствии передал головное дело следователю ФИО19 При производстве им следственных действий права ФИО7 не нарушались, ему был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ и все следственные действия производились в присутствии защитника. ФИО7 добровольно давал показания, физического, и психологивеского давления он на него не оказывал. В ходе следственных действий жалоб и заявлений от ФИО7 не поступало.

Показаниями свидетеля ФИО20, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он работал в должности старшего оперуполномоченного Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о.ФИО10. Он помнит, что ФИО7 разыскивался за совершение кражи, физического, психологического, либо какого-либо иного давления он на ФИО7 не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО21, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он работал в должности старшего оперуполномоченного Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о.ФИО10. ФИО7 задерживал оперуполномоченный ФИО11, а он отбирал явки с повинной, который ФИО7 лично писал, физического, психологического, либо какого-либо иного давления он на ФИО7 не оказывал.

Показаниями свидетеля ФИО22, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что он работал в должности оперуполномоченного Болшевского отдела полиции УМВД России по г.о.ФИО10. В отделе имелись заявления о краже имущества из частных владений, спустя год задержали ФИО8, который сообщил про ФИО9. Позже ФИО7 был задержан оперуполномоченным ФИО12. Он проводил беседу с ФИО9 при задержании, физического, психологического, либо какого-либо иного давления он на ФИО7 не оказывал.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 09.06.2018г., из которого ФИО2обратилась в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о.ФИО10 с заявлением о том, что в период времени с конца апреля по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица незаконно проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили два самовара, три кастрюли, секатор, три ведра, обогреватель. Также были похищены находящиеся на территории у дома по вышеуказанному адресу водяной насос, металлический бак, металлическая бочка. Общий ущерб составляет 

<

данные изъяты>, что является значительным(т.1 л.д.31);

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.06.2018г., из которого следует, что ФИО15 обратилась в Болшевский отдел полиции УМВД России по г.о.ФИО10 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут неустановленные лица незаконно проникли на территорию дома по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили путем свободного доступа 10 металлических труб по 2 метра каждая, после чего скрылись в неизвестном направлении, чем причинили материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, что является значительным; (том 1 л.д.116);

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.06.2018г., согласно которому в ходе расследования уголовного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО7, вступившим между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории участка № по 

<

адрес>, мкр.Болшево, 

<

адрес> тайно похитили мусорный бак, стоимость 2700 рублей, принадлежащий ФИО2, полагал бы данное преступление зарегистрировать в КУСП (т.1 л.д.152);

Протоколом явки с повинной от 15.06.2018г., согласно которого ФИО7 сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, вступив в преступный сговор со своим знакомым ФИО16, незаконно проникли на придомовую территорию 

<

адрес>, откуда тайно похитили мусорный бак. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.169-170);

Протоколом явки с повинной от 15.06.2018г., согласно которого ФИО7 сообщил о том, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, вступив в преступный сговор со своим знакомым ФИО16, незаконно проникли на придомовую территорию 

<

адрес>, откуда тайно похитили 10 металлических труб, длиной два метра каждая. Похищенное имущество продали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, которые они потратили на собственные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.122-123);

Справкой о стоимости 

<

данные изъяты> от 12.07.2018г., согласно которой стоимость электрического самовара отечественного производства, объемом 4 литра, приобретенного в 2012 года, с учетом его естественного износа составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.56);

Справками о стоимости 

<

данные изъяты> согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость трех металлических кастрюль без крышек, диаметром 30 см. каждая, отечественного производства, 2016 года выпуска, с учетом естественного износа составляет 

<

данные изъяты> за одну кастрюлю. Стоимость секатора из металла, отечественного производства, 2015 года выпуска, с учетом естественного износа составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость мусорного бака из металла, стандартного размера, отечественного производства, 2013 года выпуска, с учетом его естественного износа составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.58, 60);

Справкой о стоимости 

<

данные изъяты> согласно которой с учетом амортизации стоимость одного (одного) метра металлической трубы 108*3,5 составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, 20 метров металлической трубы с учетом естественного износа составляют 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.130);

Справкой о стоимости 

<

данные изъяты> от 11.07.2018г., согласно которой стоимость одной металлической трубы длиной 2 метра с диаметром 10 см. составляет 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.139);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018г. с фототаблицей и план-схемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 был осмотрен участок и дом, установлено, что дверь в дом снята с петель и лежит на траве, на террасе разбито стекло и беспорядок вещей, остальные двери заперты (том 1 л.д.32-40);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2018г. с фототаблицей, в ходе был произведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО15был осмотрен участок, калитка, которая механических повреждений не имеет(том 1 л.д.117-120);

Протоколом предъявления лица для опознания от 16.06.2018г., согласно которого свидетель ФИО14 опознала ФИО7 как мужчину, который в начале мая 2018 года, совместно с другим мужчиной, находился на дачном участке рядом с домом 

<

адрес> (т.1 л.д.103-105).

Оценивая показания подсудимого ФИО23 о том, что он не знал, что совершает кражи;ФИО8 попросил его помочь собрать указанные вещи и отнести в скупку за денежное вознаграждение и указанные вещи ФИО8 разрешили взять собственники, суд расценивает как способ защиты, данные им с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО15, свидетелей ФИО14 и ФИО17,согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу.

Кроме того, ФИО7 в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, когда ему было разъяснено положение ст.51 Конституции РФ - право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, давал следующие показания: с первого по третье мая, он, ФИО7, точную дату не помнит, но это были праздничные дни, примерно в 09 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, встретил своего знакомого ФИО16, который предложил совместно собрать металл, и сдать его в скупку, а на вырученные денежные средства купить алкоголь и продукты питания, на что он согласился.Они пошли по 

<

адрес>, где примерно в 09 часов 30 минут, рядом с садовым участком 

<

адрес>, они решили через проем в заборе проникнуть на территорию данного садового участка, чтобы осмотреть его на наличие металлолома, который можно было похитить и впоследствии продать в скупку. На территории садового участка находился жилой дом с террасой. ФИО8 предложил ему залезть в указанный дом и похитить из него какой-нибудь металл, на что он, ФИО9, согласился. Затем они вместе подошли к входной двери 

<

адрес>.

<

адрес>, которая в тот момент была закрыта. Вслед за этим он отогнул несколько гвоздей, державших стекло в оконной раме террасы дома, и выставил его из рамы, в результате чего образовался большой проем в раме окна. Через указанный проем, первым пролез ФИО8, а затем он. Осмотрев террасу, они нашли три кастрюли из алюминия, два секатора из металла, и электрический самовар, хромированного цвета, которые они сложили в черный полиэтиленовый пакет, имевшийся у ФИО16 После чего, примерно в 10 часов 00 минут, того же дня, они с похищенным вылезли из террасы на улицу и направились к забору. Пакет с похищенным имуществом находился у ФИО8. Пройдя несколько метров от дома, их окликнула ФИО25, которая находилась на соседнем участке у забора, на расстоянии примерно 10 метров от них, и спросила где ФИО2, но они ничего не сказав, кивнули её головой и за сарай-гараж, находящийся на участке. Затем они вылезли обратно через отверстие в заборе с территории садового участка. В этот же день они сдали похищенное имущество в скупку по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО17 они не поясняли откуда у них данное имущество, а на вырученные денежные средства купили алкоголь. Самовар он оставил себе, и сказал ФИО16, что позже отдаст за него деньги, при этом скупщик видел похищенный ими самовар, так как они его взвешивали и оценивали, и его стоимость составляла 

<

данные изъяты>, чтобы он, ФИО7, знал, сколько должен будет отдать ФИО16 за самовар. Впоследствии осмотрев самовар он, ФИО7, увидел, что он находится в нерабочем состоянии, и сдал его в скупку находящуюся рядом со станцией «Болшево» 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>, при этом скупщику он, ФИО7, не пояснял, откуда у него данный самовар.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, возле 

<

адрес>, он встретил своего знакомого ФИО16, который предложил ему совместно залезть на дачный участок, и похитить металлические трубы, которые потом сдать в скупку, а на вырученные денежные средства купить алкоголь и продукты питания, на что он согласился. Примерно в 17 часов 50 минут, того же дня, они пришли к 

<

адрес>. Так как участок был огорожен по периметру металлическим забором высотой 2 метра, а калитка была закрыта, он, ФИО7, помог ФИО8 перелез через металлический забор на указанный участок. После чего ФИО16 открыл калитку изнутрии он, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что на участке никого нет и за ним никто не наблюдает, прошел через калитку на участок.ФИО8 указал на металлические трубы, которые лежали рядом с калиткой. После чего, он взял две трубыкоторые были примерно длиной 2 метра, а ФИО8 восемь труб и они вышли через калитку. После чего, они сразу направились к скупщику ФИО26, работающему в скупке по адресу: 

<

адрес>, где сдали похищенные трубы в количестве 10 штук за 

<

данные изъяты>, при этом скупщику они не поясняли, откуда данные трубы. Полученные денежные средства они разделили поровну между собой, и потратили на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо участка 

<

адрес>.

<

адрес>, ФИО8 предложил ему похитить мусорный бак с территории дачного участка 

<

адрес>, который они видели ранее при совершении преступления 01.05.2018г., и сдать его в скупку, и таким образом заработать еще денег, на что он согласился и они вдвоем направились к вышеуказанному дому. Примерно в 20 часов 00 минут, того же дня, они подошли к забору 

<

адрес>.

<

адрес>, и увидели, что калитка в заборе отсутствует. Осмотревшись по сторонам, и убедившись, что за ними никто не наблюдает, они прошли через калитку на территорию участка и тайно похитили мусорный бак из металла, в последствии спрятав его в кустах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, рядом с 

<

адрес> 

<

адрес>, они решили пойти забрать ранее похищенный мусроный бак и продать его, а вырученные денежные средства потратить на спиртные напитки. Забрав указанный бак из кустов, они понесли его в скупку, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Скупщик ФИО17 осмотрел принесенный ими мусорный бак и сообщил, что сразу за мусорный контейнер денежных средств им не отдаст, так как на мусорный бак нужен документ из управляющей компании о его списании. В связи с тем, что у них не было такого документа, они договорились со ФИО24, что через несколько дней принесут справку, чтобы не вызывать подозрение у ФИО17, так как они не сообщали последнему, откуда у них данный мусорный бак. Они понимали, что никакой справки они нигде взять не смогут, так как бак похищенный с частного участка. После этого, через несколько недель, они увидели, что их мусорного бака на территории скупки нет, тогда они спросили у ФИО17 куда он делся, на что последний пояснил, что его случайно увез погрузчик, и отдал им за него 

<

данные изъяты>, которые они поделили между собой поровну, и потратили на личные нужды. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, он добровольно и самостоятельно обратился в Болшевский отдел полиции 

<

адрес>, где сообщил о совершенных преступлениях, и написал явки с повинной.

Доводы защиты о том, что на ФИО9 оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников полиции, в результате которых он написал явки с повинной и дал признательные показания, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются как материалами дела, а также показаниямидопрошенных в ходе судебного следствия сотрудников полиции ФИО20, ФИО21, ФИО22,следователя ФИО18, и также расценивает их как способ защиты с целью избежаниеответственности Мадоминовымза содеянное. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении имкражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет. 

При этом, показания потерпевшей ФИО2 о том, что у неё были похищеныподдержка для стока воды и водяной насос, двенадцать металлических труб, две металлические опоры-ограждения, три металлических листа, алюминиевый таз, три обливных таза, металлическая тележка на двух колесах, металлическая лавочка, двое грабель, диван-кровать из металла, масляный конвектор, металлическая стремянка раздвижная, самовар угольный, три обливных ведра, белое и голубое ведро,не нашли своего подтверждения как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в связи с чем суд не может их признать достоверными и положить в основу приговора.

Квалифицируя действияФИО7 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО7 совершил незаконное изъятие имущества (три металлические кастрюли, два секатора, самовар электрический) в отсутствие собственника (ФИО2);

- с незаконным проникновением в жилище, путем отжатия крепления створки окна веранды дома;

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- о причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что стоимость похищенного имущества составляет более 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> и является значительным ущербом для потерпевшей в силу ееимущественного положения, посколькуразмер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>.

Квалифицируя действия ФИО7 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО7 совершил незаконное изъятие имущества (10 металлических труб, длиной 2 метра, диаметром 10 см.) в отсутствие собственника (ФИО15);

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- о причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что стоимость похищенного имущества составляет более 5000 рублей, а именно 8 000 рублей и является значительным ущербом для потерпевшего в силу его имущественного положения, поскольку он является пенсионером.

Квалифицируя действия ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд исходит из того, что:

- ФИО7 совершил незаконное изъятие имущества (металлический мусорный бак) в отсутствие собственника (ФИО2);

- изъятие имущества совершено группой лиц по предварительному сговору с ФИО16, дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- о причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует тот факт, что стоимость похищенного имущества составляет более 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и является значительным ущербом для потерпевшей в силу ее имущественного положения, поскольку размер ее пенсии составляет 

<

данные изъяты>.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров в отношении ФИО7, суд пришел к выводу о том, что он может быть привлечен к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО7 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 ранее судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО7 суд учитывает по п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ч.2 ст.62 УК РФ явки с повинной (поскольку лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указало на ФИО7, как на лицо, совместно с которым он совершилпреступления), а также по всем преступлениям частичное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионера. 

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО7 усматривает рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО7 преступных деяний, личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО7, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО7 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО7 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО7 дополнительные наказания.

В связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО9 материального ущерба, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МадаминоваАвазбекваМашраббоевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина