№ 1-63/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 27 мая 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Дедули Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Полухина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, судимого: 

1) 22.06.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 22.03.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2) 06.07.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Далматовского районного суда Курганской области от 22.03.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 24.09.2018, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.06.2017 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, освобожден 21.08.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 117, пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; причинил физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями Потерпевший №2, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. А также, совершил вымогательство, то есть, требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия Потерпевший №3

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2020 года около 15 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате Адрес Обезличен, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Осуществляя преступный умысел ФИО1 рукой ударил Потерпевший №1 в правый бок, затем взял в руку со стола в комнате кухонный нож, приставил его к горлу Потерпевший №1, провел лезвием ножа по горлу, говоря при этом Потерпевший №1, что убьет её, тем самым высказал Потерпевший №1 угрозу убийством. Потерпевший №1 реально восприняла для себя угрозу убийством, реально опасалась за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством в связи с тем, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, приставил лезвие ножа к её горлу, был агрессивно настроен. Преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины шеи, кровоподтека правого локтевого сустава, кровоподтека гребня подвздошной кости, которые согласно заключению эксперта № 44 от 20.02.2020 года, расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

ФИО1, желая причинения Потерпевший №2 физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в период с 11.09.2019 по 24.02.2020 систематически избивал Потерпевший №2, причиняя ей физические и психические страдания. 

Так, 11 сентября 2019 года около 22 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Адрес Обезличен в ходе ссоры со Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последней, взял со стола в руку электрический чайник и умышленно нанес Потерпевший №2 один удар электрическим чайником по голове, причинив Потерпевший №2 сильную физическую боль в месте нанесения удара, а также психические страдания. 

Он же, 15 ноября 2019 года около 16 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате Адрес Обезличен, в ходе ссоры со Потерпевший №2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ей физической боли, нанес Потерпевший №2 множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив ей сильную физическую боль в местах нанесения ударов, а также психические страдания. 

Он же, 04 января 2020 года около 22 часов, находясь в комнате № Адрес Обезличен Адрес Обезличен, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последней, нанес Потерпевший №2 один удар кулаком в область нижней губы, один удар в область груди и один удар в область живота, причинив последней сильную физическую боль в местах нанесения ударов, а также психические страдания. 

Он же, 05 января 2020 года около 03 часов, находясь в комнате № Адрес Обезличен Адрес Обезличен, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры со Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последней, нанес Потерпевший №2 деревянным бруском два удара по ногам, причинив последней сильную физическую боль в местах нанесения ударов, психические страдания и телесные повреждения в виде ссадины правого бедра, которые согласно заключению эксперта № 7 от 16.01.2020 года расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью. 

Он же, 24 февраля 2020 года около 19 часов, находясь в кухне квартиры Адрес Обезличен, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры со Потерпевший №2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли последней, нанес Потерпевший №2 стеклянной бутылкой один удар в область головы, причинив последней сильную физическую боль в месте нанесения удара, психические страдания и телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, которая возникла от воздействия твердого тупого предмета и согласно заключению эксперта № 60 от 26.02.2020 года, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня. 

Систематическим нанесением побоев и иными насильственными действиями, причиненными в разное время в отношении Потерпевший №2, унижая ее, ФИО1 причинил последней физическую боль, легкий вред здоровью, а также психические страдания.

28 февраля 2020 года около 09 часов у ФИО1, находящегося в комнате № Адрес Обезличен Адрес Обезличен возник корыстный преступный умысел на завладение денежными средствами Потерпевший №3 в размере не менее 1000 рублей путем вымогательства. Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 28.02.2020 года около 09 часов с целью вымогательства денежных средств Потерпевший №3 пришел в комнату Адрес Обезличен, разбудил спящего на диване в комнате ФИО6, после чего потребовал у последнего оформить на свое имя займ в микрокредитной организации ООО «МКК Легал Плюс» на сумму не менее 1000 рублей и после их получения Потерпевший №3 передать их ему. Получив словесный отказ Потерпевший №3 оформить на свое имя займ в микрокрединой организации и в последующем передать ФИО1 денежные средства в размере не менее 1000 рублей, ФИО1 с целью подавления воли ФИО6 к сопротивлению и достижения своих преступных намерений нанес Потерпевший №3 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, высказывая при этом в адрес Потерпевший №3 угрозы применения в отношении него физического насилия в случае неисполнения в последующем Потерпевший №3 его намерений. Указанные угрозы Потерпевший №3 воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 28.02.2020 около 09 часов, находясь в комнате № Адрес Обезличен Адрес Обезличен, сломив волю Потерпевший №3 к сопротивлению, высказывая угрозы о применении к Потерпевший №3 физического насилия, заставил последнего пойти в микрокрединую организацию с целью получения в ней Потерпевший №3 заемных денежных средств и последующей передачи их ему в размере не менее 1000 рублей. Указанные угрозы Потерпевший №3 воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления. Потерпевший №3 28.02.2020 года около 09 часов под угрозой применения в отношении него ФИО1 физического насилия в случае его отказа оформить на свое имя денежный займ в микрокрединой организации и передать его в дальнейшем ФИО1, для выполнения его преступных, корыстных требований, с целью избежать применения к нему физического насилия со стороны ФИО1, вместе с ФИО1 пришел к микрокредитной организации ООО «МКК Легал Плюс», расположенной по адресу: 

<

...> но оформить и получить денежный займ в вышеуказанной организации в размере 1000 рублей, с целью их последующей передачи ФИО1 не смог, так как преступные действия ФИО1 были пресечены ФИО7 Преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №3 телесные повреждения в виде кровоподтека лба, кровоподтека в области сустава нижней челюсти слева, кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтека кончика носа, кровоподтека правой щеки, кровоподтека левой реберной дуги, которые согласно заключению эксперта № 64 от 28.02.2020 г., расцениваются как повреждения, не повлекшие за собой вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Полухина В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Дедуля Д.В. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще и своевременно, представили суду заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Защитник – адвокат Полухин В.В. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Дедули Д.В., от потерпевших возражений не поступило. Санкции ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117, ч.2 ст. 163 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; ч. 1 ст. 117 УК РФ - причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступлений, что подтверждается: протоколом допроса в качестве обвиняемого ФИО1 (л.д. 176-184), из которого следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 22.06.2017 и 06.07.2018 не учитываются при признании рецидива преступлений, так как ФИО1 был осужден за преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, обусловленности совершения преступлений опьянением, вызванным употреблением спиртного, что снизило контроль за его поведением, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протокола допроса в качестве обвиняемого (л.д. 176-184), согласно которому перед преступлениями подсудимый употреблял спиртные напитки и во время их совершения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, личность ФИО1, который характеризуется председателем уличного комитета ФИО9, как проживающий с женой, часто употребляющий спиртные напитки, неоднократно поступали жалобы в его адрес от соседей на поведение, на учете в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 13.09.2010 с диагнозом: Данные Изъяты (л.д. 215, 216).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая состояние его здоровья, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание по всем трем преступлениям в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания альтернативным в виде принудительных работ суд не усматривает. Другие более мягкие виды наказаний по ст.ст. 117 и 119 УК РФ – обязательные работы, ограничение свободы суд считает назначать нецелесообразным, так как данные виды наказаний не будут являться достаточными для исправления ФИО1 Не усматривает суд оснований и для назначения ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом фактических обстоятельств преступления (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а по ч. 2 ст. 163 УК РФ – ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима, так как осуждённый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 необходимо оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку оставаясь на свободе, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и не погашенные судимости) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора.

В срок отбывания наказания необходимо зачесть время задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 29 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, деревянный брусок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 117, пунктом «в» части 2 статьи 163 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по ч.1 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца,

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, после вступления - отменить. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражу в период с 29.02.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: кухонный нож, деревянный брусок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, - уничтожить. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова