Судья фио дело № 10-7270/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Бахваловой Л.А., 

при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

защитника- адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 и апелляционное представление заместителя прокурора адрес фио на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес,, адрес, судимый:

- приговором Новтороицкого городского суда адрес от 15 апреля 2014 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 3 ноября 2016 года на основании постановления Новотроицкого городского суда адрес от 24 декабря 2015 года, которым неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 20 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 1 год 3 месяца,

- приговором Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 27 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно приговору, ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, в период с 6 июня 2024 года по 14 июня 2024 года в адрес самовольно покинул место фактического нахождения, на регистрацию в отдел полиции в указанный период времени не являлся без уважительных причин.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину свою в совершении преступления признал. 

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. Указывает, что суд не учел при назначении наказания наличие у него двоих несовершеннолетних детей, а также наличие у него заболеваний: ВИЧ, гепатит, плохую свертываемость крови. Также ссылается на истечение испытательного срока по предыдущему приговору на момент рассмотрения настоящего дела. Просит изменить приговор, назначить ему менее строгое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалификацию его действий, указывает, что суд во вводной части приговора не указал, что после замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на основании постановления Новотроицкого городского суда адрес от 24 декабря 2015 года постановлением Новотроицкого городского суда адрес от 3 июня 2016 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 8 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня, в связи с чем просит внести в приговор соответствующее изменение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд правильно учел в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие матери-пенсионерки.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, судом не установлено. Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд не учел наличие у него двоих несовершеннолетних детей, являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, осужденный в ходе судебного разбирательства на вопросы защитника показал об отсутствии у него детей, материалами дела также не подтверждается наличие у ФИО1 детей, и суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у осужденного несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. 

ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, назначая окончательное наказание ФИО1, пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 28 февраля 2024 года, применив положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначив наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Факт истечения испытательного срока на момент вынесения приговора не влияет на наличие оснований для назначения наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 совершил в период не истекшего испытательного срока.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы апелляционного представления о неуказании во вводной части приговора сведений о замене наказания в виде ограничения свободы на основании постановления Новотроицкого городского суда адрес от 3 июня 2016 года, в связи с чем полагает необходимым внести в приговор суда соответствующие изменения.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что после замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на основании постановления Новотроицкого городского суда адрес от 24 декабря 2015 года постановлением Новотроицкого городского суда адрес от 3 июня 2016 года неотбытое наказание в виде 10 месяцев 8 дней ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 4 дня.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора округа фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий