№ 12-113/2023 

УИД 56RS0030-01-2023-001001-38

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 9 июня 2023 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5,

при секретаре Гупановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 № 124 от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 № 124 от 29 марта 2023 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не отрицает факта непредставления по требованию судебного пристава-исполнителя автомобиля для наложения ареста и последующей конфискации, однако указывает, что ему неизвестно о местонахождении автомобиля. В период с 15 октября 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы, по возвращении домой в декабре 2022 года автомобиль возле дома не обнаружил. В период отбытия им наказания сестра передала судебному приставу- исполнителю ПТС и ключи от автомобиля. 10 марта и 15 марта 2023 года предоставил судебному приставу ответы из автосервисов, согласно которым автомобиль на разбор не поступал, а также о подаче в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области заявления с просьбой о содействии в розыске его автомобиля. Данные обстоятельства не были приняты во внимание судебным приставом-исполнителем. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее. Пояснил, что ФИО6 не имел возможности предоставить автомобиль, так как находился в местах лишения свободы. По освобождению из колонии ФИО6 автомобиль у дома не обнаружил. 13 марта 2023 года ФИО6 написал заявление в ГИБДД о содействии в его розыске, которое направил по почте. При рассмотрении протокола должностным лицом ФИО6 сообщил о данных обстоятельствах, однако судебный пристав не проверил их, не сделал запрос в органы ГИБДД. Судебному приставу была предоставлена почтовая квитанция о направлении ФИО6 заявления в ГИБДД, копию заявления не предоставили, так как ее не было в наличии. Заявление в одном экземпляре было направлено по почте. 4 мая 2023 года было возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля ФИО6 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга, в рамках которого он обязан предоставить автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, для наложения ареста с последующей конфискацией. В рамках данного производства ФИО6 15 марта 2023 года было вручено требование о предоставлении в трехдневный срок с момента получения требования указанного автомобиля, однако ФИО6 автомобиль в срок не предоставил. В связи с чем в отношении него был составлен 20 марта 2023 года протокол об административном правонарушении, а 29 марта 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО6 была предоставлена квитанция об отправке почтового сообщения без указания содержания данного почтового отправления. Изначально был сделан запрос о месте отбывания наказания ФИО6, затем отобраны у него объяснения о месте нахождения автомобиля. После получения объяснений, был осуществлен выход по месту нахождения автомобиля, но его не оказалось. В сентябре 2022 года была опрошена мать ФИО6 – ФИО2, которая поясняла, что после постановления приговора в связи с плохим самочувствием не заметила, как автомобиль, припаркованный у дома, пропал. О пропаже автомобиля ФИО6 стало известно не позднее сентября 2022 года, однако он не предпринимал никаких мер для его предоставления судебному приставу-исполнителю. 

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-Ф, невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2021 года ФИО6 осужден по п.п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 1 ст. 180 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев со штрафом в размере 390 000 рублей. Одновременно приговором от 15 октября 2021 года, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2022 года, постановлено арест на автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный знак №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3ст. 81 УПК РФ, отменить, конфисковать автомобиль в собственность государства в порядке, установленном Правительством РФ. Приговор суда вступил в законную силу 25 января 2022 года.

На основании выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство № 620256/22/56045-ИП в отношении должника ФИО6

13 сентября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный знак №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

14 ноября 2022 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО1 указанный автомобиль объявлен в исполнительный розыск.

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 выдвинуто требование ФИО6 о предоставлении автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный знак №, регистрационный знак №, для наложения ареста с последующей конфискацией, в трехдневный срок со дня получения настоящего требования. При этом ФИО6 был предупрежден об ответственности в случае неисполнения требования без уважительных причин. 

Как следует из материалов дела, требование получено ФИО6 на руки в тот же день, 15 марта 2023 года. 

В трехдневный срок со дня получения требования – то есть до 19 марта 2023 года, требования судебного пристава-исполнителя ФИО6 исполнены не были, документы, свидетельствующие об исполнении требования в полном объеме, не представлены, решение суда не исполнено. 

20 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО5 в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 года. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 № 124 от 29 марта 2023 года.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 124 от 20 марта 2023 года; актом об обнаружении правонарушения от 20 марта 2023 года; копией исполнительного листа по делу № 1-143/2021 от 15 октября 2021 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 мая 2022 года; постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13 сентября 2022 года; постановлением об исполнительном розыске от 14 ноября 2022 года, требованием от 15 марта 2023 года о предоставлении автомобиля в трехдневный срок со дня получения копии требования; приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2021 года; постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2022 года. 

Указанные доказательства добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу в отношении ФИО6

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО6 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, должностному лицу представлено не было. Обязанность по предоставлению судебному приставу-исполнителю таких доказательств лежит на должнике. 

Предоставленная ФИО6 должностному лицу квитанция об отправлении в ГИБДД регистрируемого почтового отправления от 13 марта 2023 года без указания содержания данного отправления и данных отправителя не свидетельствует о принятии ФИО6 надлежащих мер, направленных на исполнение требования должником, а также о невозможности исполнений требований судебного пристава. 

ФИО6, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С момента вынесения судебного решения – с октября 2021 года – прошел достаточно длительный период времени, в течение которого должником не предпринимались надлежащие меры для выполнения требований решения суда.

Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица от 29 марта 2023 года в связи с тем, что ФИО6 предпринял все способы для поиска автомобиля, являются несостоятельными. После освобождения ФИО6 из мест лишения свободы в декабре 2022 года до момента предъявления к нему требования судебным приставом-исполнителем (до 15 марта 2023 года) каких-либо действий по розыску автомобиля не предпринимал, с заявлением в полицию об объявлении автомобиля в розыск не обращался. 

Предоставленная защитником ФИО4 в судебное заседание копия постановления о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества ФИО6 не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в период с 15 до 19 марта 2023 года, то есть в трехдневный срок со дня получения законного требования судебного пристава. 

Постановление должностного лица от 29 марта 2023 года соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, событие и состав административного правонарушения отражены в полной мере, являются ясными и понятными.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии состава правонарушения и виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Квалификацию действий ФИО6 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ – нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, суд находит верной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и выводы о виновности ФИО6, наличия в его действиях состава данного административного правонарушения сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств.

Оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности, как усматривается из их содержания, сводятся к переоценке доказательств, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО6 в совершении правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО6 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом были учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО6, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО6, не установлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 № 124 от 29 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу ФИО6 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья 

Секретарь