Дело № 2-859/2017 

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 13 июля 2017г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца ПАО РОСБАНК,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 28.03.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит 600000 рублей, процентная ставка-18,9% годовых, срок возврата кредита-28.03.2016 г. В соответствии с пунктом 2 заявления о предоставлении кредитной карты (далее заявление), Правила выдачи и использования кредитных карт (далее-Правила) и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету заемщика. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Согласно пункту 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с пунктом 3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 28.03.2013 г. по 26.04.2017 г. составляет по основному долгу 598052 руб. 28 коп., по процентам 90702 руб. 06 коп., итого 688754 руб. 34 коп. В соответствии со статьями 309, 310, 323, 348, 349, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. в сумме 688754 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10087 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с положениями статей 435-438 Гражданского кодекса Российской Федерации 28 марта 2013 г. между сторонами был заключен договор кредитования по кредитной карте № на следующих условиях: кредитный лимит 600000 рублей, процентная ставка-18,9% годовых, срок возврата кредита-28.03.2016 г., что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредитной карты от 28.03.2013 г., информационным графиком погашения, копией лицевого счета ФИО1 за период с 28 марта 2013 г. по 10 апреля 2017 г. 

В соответствии с пунктом 2 заявления о предоставлении кредитной карты (далее заявление), Правила выдачи и использования кредитных карт (далее-Правила) и применяемый тарифный план по СПК, являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно пункту 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

В соответствии с пунктом 3.18 Правил в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов.

09 марта 2017 г. в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредита в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается копией требования от 03.03.2017 г., копией выписки списка отправления почтовой корреспонденции № 604 от 09.03.2017 г. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору № по состоянию на 26 апреля 2017 г. составляет 688754 руб. 34 коп., из них задолженность по основному долгу 598052 руб. 28 коп., по процентам 90702 руб. 06 коп. 

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, с нее на основании статей 809, 811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 26 апреля 2017 г. в размере 688754 руб. 34 коп. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 087 руб. 54 коп. ((688754 руб. 34 коп. – 200000 руб.)х1%+5200).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 г. по состоянию на 26 апреля 2017 г. в сумме 688754 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10087 руб. 54 коп., а всего 698 841 (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот сорок один) руб. 88 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Судья- 

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 года