Дело № 1-100/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Опочка 4 сентября 2019 года

Псковской области 

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Васильевой С.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> района Ч.А.Г., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

адрес> филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов К.Н.Н., представившей удостоверение №, ордер № 

№ от **.**.****,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с начальным образованием, холостого, неработающего, на воинском учёте не состоящего, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 16 часов 45 минут **.**.****, находясь в подъезде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу из 

<

адрес> указанном доме, принадлежащей Потерпевший №1 Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, зная, что в указанной квартире хозяева отсутствуют, открыл незапертую входную дверь, проник внутрь жилых помещений квартиры, откуда похитил принадлежащую Потерпевший №1 печь «Булерьян» стоимостью ... рублей и мобильный телефон марки «Fly FF №» стоимостью ... рублей. С похищенным с места преступления скрылся и своими действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5500 рублей.

ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью. 

В ходе судебного заседания после консультации со своим защитником, подсудимый подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. 

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого ФИО1 не нарушены.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. 

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершённом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), привлекался к административной ответственности (л.д. 93).

При определении вида и размера наказания подсудимому за совершённое преступление, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного им, принимает во внимание его характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

При этом суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как с учётом данных о личности подсудимого назначенное основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, при определении размера назначаемого наказания, суд принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учётом положений статьи 64 УК РФ.

Однако суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он, по мнению суда, может быть исправлен без направления его в места лишения свободы для отбывания наказания реально. 

Назначаемое подсудимому ФИО1 наказание, по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствует его личности.

Вещественные доказательства: печь «Булерьян», мобильный телефон марки «Fly FF №» подлежит оставлению у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно – осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: печь «Булерьян», мобильный телефон марки «Fly FF №» - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ в суде, – возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора. 

Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья: Иванов А.В.