П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усть-Кут 05 октября 2020г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. (единолично), при секретаре Прошутинской М.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., 

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера – ФИО1,

законных представителей ФИО2, ФИО3,

защитника ФИО1 - адвоката Дучинского А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/20 о применении принудительной меры медицинского характера в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей троих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована в 

<

адрес>, судимостей не имеющей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии невменяемости, совершила деяния, запрещенные уголовным законом, содержащие признаки преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного материального ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов 10 минут до 03 часов 10 минут., ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь незаконно проникла в 

<

адрес>, расположенную на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что ФИО7, ФИО7, находящиеся в это время в вышеуказанной квартире спят и за ее действиями не наблюдают и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон «LG-K350E» (ЭЛДЖИ К350Е) IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черно-синего цвета стоимостью 5500 рублей, в комплекте с флеш-картой стоимостью 1000 рублей, чехлом-кейс из кожзаменителя темного цвета и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей, а также тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: мужское золотое обручальное кольцо размером 18, весом 2,6 грамма, стоимостью 5000 рублей, золотой мужской перстень, размером 19, весом 20 грамм, со вставкой из черного камня и обрамлением из светлых камней, стоимостью 25 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО7 не представляющую материальной ценности, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и обратила его в свою пользу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около с 03 ч. 20 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, используя в личных целях ранее похищенный ею сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ФИО25 оформленной на имя ФИО7, в период с 00 час.10 мин. до 03 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> в 

<

адрес>, прочитала, имеющиеся в памяти данного сотового телефона смс-сообщения с номера 900 - услуги «мобильный банк», из которых узнала, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО7 имеются денежные средства и решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около с 03 ч. 20 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных повреждений, через установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» получила несанкционированный доступ к банковским счетам ФИО7 и путем распределительных операций в приложении «Сбербанк Онлайн» осуществила пополнение баланса сим-карты с абонентского номера ФИО26 оформленной на ФИО7 в размере 4500 рублей, тем самым похитила их. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 22 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений посредством сервиса КИВИ Банка (АО) создала учетную запись QIWI (КИВИ) кошелька (номер которой соответствует абонентскому номеру пользователя 89834187653) и ДД.ММ.ГГГГ в 05 час.00 мин. путем распорядительных операций в личном кабинете учетной записи QIWI (КИВИ) кошелька № перевела на счет учетной записи денежные средства в размере 4000 рублей. Далее со счета учетной записи QIWI (КИВИ) кошелька № путем перевода денежных средств пополнила баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на ее имя в размере 3800 рублей, принадлежащие ФИО7, тем самым похитила их. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 причинен имущественный ущерб на сумму 4500 рублей.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. года около 05 ч. 05 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее похищенная ею в 

<

адрес> в 

<

адрес>, банковская карта ПАО «Сбербанк»№, оформленная на имя ФИО7, оснащенная чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, предполагая, что на счету указанной карты находятся денежные средства, решила совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с лицевого счета ПАО «Сбербанк» банковской карты №, оформленного на имя ФИО7 путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, введя при этом уполномоченных работников торговых организаций в заблуждение относительности принадлежности ей указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с использованием электронных средств платежа, путем обмана уполномоченных работников торговой организации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 10 мин. пришла в аптеку, расположенную на первом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществила покупку товара на общую сумму 1751 рубль 50 копеек, за которые рассчиталась в три приема, бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7, тем самым похитила их.

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 25 мин. ФИО1 пришла в магазин «Счастливого пути», расположенный по адресу: площадь железнодорожного вокзала станции «Лена» в 

<

адрес>, где в период с 05 час.25 мин. до 05 час. 36 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО7, осуществила покупку товара на общую сумму 2352 рубля, за которые рассчиталась в 3 приема, бесконтактным способом денежными средствами, находящимися на лицевом счете банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО7

Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище подтверждается :

Показаниями подозреваемой ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Свидетель №1 гуляли во дворе 

<

адрес> на улице, она увидела, на первом этаже указанного дома двоих ранее незнакомых ей мужчин, которые распивали спиртные напитки. Затем она и ФИО9 ушли гулять в сторону микрорайона «Лена» в 

<

адрес>, а когда вернулись обратно к данному дому, она обратила внимание на то, что свет в квартире на первом этаже, где она видела мужчин, уже не горел. Когда они гуляли на улице, у них закончились сигареты, тогда она решила сходить к своей знакомой ФИО7, но дверь ей никто не открыл. ФИО9 в это время оставалась на улице. Тогда она решила зайти к мужчинам, которые на первом этаже распивали спиртные напитки, попросить у них сигарет. Когда она постучалась к ним в дверь, оказалось, что дверь квартиры была открыта, она увидела, что мужчины, проживающие в данной квартире спят. Пройдя в комнату, она увидела, что на тумбочке расположенной рядом с кроватью лежал сотовый телефон марки « LG» в корпусе черно-синего цвета, который она решила похитить и продать. Похищенный телефон спрятала в карман своей куртки. Также на тумбочке она увидела рюкзак, который решила осмотреть с целью обнаружения в нем денежных средств. В рюкзаке находились мужские вещи и средства личной гигиены, среди которых она увидела несколько пластиковых банковских карт. Среди банковских карт была бесконтактная ( с функцией «Wi-Fi») банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 Она также решила похитить данную карту с целью дальнейшего совершения хищения денежных средств со счета данной карты, путем приобретения покупок в магазинах. Похищенный сотовый телефон продавать не стала, оставила в личное пользование.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в октябре 2019 года её муж ФИО7 и его двоюродный брат ФИО7 уехали на работу в 

<

адрес>. Со слов ФИО7, ей стало известно, что они проживали в съемной квартире по адресу 

<

адрес>6 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. мужчины пошли в кафе «Азия», где распивали спиртные напитки, ФИО22 пришел домой около 01 часа ночи, а ФИО7 около 03 часов 30 минут, закрыл ли он за собой двери на замок не помнит. ДД.ММ.ГГГГг. около 05 часов 15 минут ФИО7 проснувшись, обнаружил, что у него похищен сотовый телефон, из сумки, стоящей на тумбочке были похищены: обручальное кольцо 585 пробы;18 размер, весом 2,5 гр., стоимостью 5000 рублей; перстень мужской со вставкой из черного камня с обрамлением из светлых камней (финиат), размер 19, весом 20 гр, стоимостью 25 000 рублей, кружка, не представляющая материальной ценности, банковская карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 не имеющая материальной ценности, впоследствии с которой осуществлялись покупки в магазинах 

<

адрес> на сумму 4103 рубля 50 копеек. В результате хищения золотых колец ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 30 000 рубля 00 копеек, которая является для него значительным, поскольку у него имеется на иждивении трое несовершеннолетних детей, его заработная плата составляет 50000 рублей, её заработная плата составляет 18500 рублей, из которых они тратят денежные средства на коммунальные расходы, питание, кредитные обязательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, следует, что со слов её родного брата ФИО7 следует, что он и двоюродный брат ФИО7 уехали на работу в 

<

адрес>, где проживали на съемной квартире по 

<

адрес>6. ДД.ММ.ГГГГг. вечером, они ходили в кафе «Азия», где распивали спиртные напитки, откуда ФИО7первым ушел домой на съемную квартиру в час ночи, а ФИО7 пришел домой около 03 часов 30 минут и сразу лег спать. ФИО7 проснувшись около 05 часов 15 минут и обнаружил, что у него похищены личные вещи, а именно: сотовый телефон марки «LG-K350E» в корпусе черно-синего цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк», подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» выданной на имя ФИО7, с которой были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей. В результате хищения сотового телефона ФИО22 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей. ФИО7 обнаружил, что из его рюкзака, который стол на тумбочке, расположенной в комнате квартире, похищены его личные вещи и банковская карта.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2019г. в вечернее время она и ФИО1 гуляли возле 

<

адрес>. У них закончили сигареты и ФИО1 пошла к своей знакомой попросить сигарет, она осталась на улице ждать ее, которая вернулась через 10-15 минут и сказала, что сигарет не взяла, причину не поясняла. О том, что ФИО1 что- то похитила, ей ничего не известно, ФИО1 ей ничего об этом не рассказывала. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 проникла в квартиру, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, откуда похитила имущества. 

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.138,139)

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ФИО1 является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов он приехал к ней домой, где она проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес> кв. 

<

адрес> она рассказала ему, что совершила кражу сотового телефона, банковский карты и обручального кольца из квартиры, расположенной на первом этаже первого подъезда 

<

адрес>, пояснив, что дверь в квартиру на момент кражи была открыта, в квартире спали двое мужчин. ФИО1 пояснила, что похищенной банковской картой рассчитывалась за покупки в аптеке и магазине.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения содержатся в показаниях свидетеля ФИО7, данные им в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.51,52)

Изложенное подтверждается:

-протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7 и сотового телефона марки «LG-R8 LTE» модель К350Е imei 1:№, imei 2: № (т.1дл.д.136,137), которые осмотрены (том № л.д.185-191), приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1Л.д.192), банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7 и сотовый телефон марки «LG-К8 LTE» модель К350E imei 1:№, imei 2: №, которые хранятся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» (т.1 Л.д.194)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с тумбочки расположенной в комнате квартиры похитила сотовый телефон марки «LG», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которую после совершенного ею перевода денежных средств она выбросила, а сотовый телефон оставила в личное пользование, а также рюкзака стоящего на данной тумбочке похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7 (т.1 л.д.140-143)

Факт совершения кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления предусмотренного 159.3 УК РФ) подтверждается:

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, гуляя с ФИО23 во дворе 

<

адрес> увидела, что на первом этаже указанного дома двоих ранее незнакомых ей мужчин, которые распивали спиртные напитки. Затем они ушли гулять, а когда вернулись обратно к данному дому, она обратила внимание, что свет в квартире где она видела мужчин, уже не горел. Когда они гуляли на улице, у них закончились сигареты, тогда она решила сходить к своей знакомой ФИО7, но дверь ей никто не открыл. Тогда она решила зайти к мужчинам, которые на первом этаже распивали спиртные напитки, попросить у них сигарет. Когда она постучалась к ним в дверь, оказалось, что дверь квартиры была открыта, мужчины спали. Пройдя в квартиру, она увидела на тумбочке сотовый телефон, который решила похитить. При просмотре папки смс-сообщений, она поняла, что к телефону подключена услуга «Мобильный банк». В смс-сообщениях с номера 900 она увидела, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 4500 рублей. Затем через похищенный сотовый телефон, зашла на сайт, где можно создать киви кошелек и по абонентскому номеру сим-карты, установленной в похищенном сотовом телефоне создала данный киви-кошелек, после чего находясь в личном кабинете киви кошелька с баланса сим-карты МТС, установленной в похищенном телефоне пополнила кошелек на сумму 4000 рублей, вывести полную сумму денег у неё не получилось, так как при операции вывода денежных средств требовалось уплатить процент., т.е. денежных средств не хватало, и она сделал перевод только 4000 рублей. Затем с данного электронного кошелька затем оттуда перевела денежные средства в сумме 4000 рублей на свой счет банковской карты. Похищенные средства потратила на собственные нужды. Похищенной ею банковской карте ПАО «Сбербанк России» была подключена услуга «вай-фай», т.е в магазинах можно было расплачиваться за покупки е превышающие 1000 рублей, этой картой она расплатилась в аптеке, приобретая памперсы для ребенка, продукты питания в магазине, расположенном ядом со зданием железнодорожного вокзала.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что со слов её родного брата ФИО7, известно, что он и двоюродный брат ФИО7 жили на съемной квартире по 

<

адрес>6. ДД.ММ.ГГГГг. вечером, мужчины ходили в кафе «Азия», где распивали спиртные напитки. ФИО7 проснувшись около 05 часов 15 минут, обнаружил, что у него похищены личные вещи, а именно: сотовый телефон марки «LG-K350E» в корпусе черно-синего цвета, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», подключенная к банковской карте ПАО «Сбербанк России» выданной на имя ФИО7, с которой были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей. В результате хищения сотового телефона ФИО22 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. 

Свидетель Свидетель №1, показала, что в ноябре 2019г. она и ФИО1 гуляли возле 

<

адрес> у них закончились сигареты ФИО1 пошла к своей знакомой, которая проживает в подъезде № по 

<

адрес>, попросить сигарет. ФИО1 вернулась примерно через 10-15 минут и сказала, что сигарет не взяла, причину не поясняла. Никаких предметов в руках у неё она не видела. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 проникла в квартиру, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, откуда похитила имущества. ФИО1 о краже ей ничего не рассказывала.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.138,139)

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ФИО1 (ранее ФИО7,) является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов он приехал к ней домой, где она проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес> кв. 

<

адрес>.. ФИО1 рассказала ему, что совершила кражу сотового телефона, банковский карты и обручального кольца из квартиры, расположенной на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, сказала, что дверь в квартиру на момент кражи была открыта, в квартире спали двое мужчин. Как распорядилась похищенным имуществом, она не говорила. ФИО1 пояснила, что похищенной банковской картой рассчитывалась за покупки в аптеке и магазине.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения содержатся в показаниях свидетеля ФИО7, данные им в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.51,52)

Изложенное подтверждается:

-протоколом выемки 15.0.2020 года у лица совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7(т.1 л.д.136,137), которая осмотрена (т.1 л.д.185-191), приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д,192),хранятся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» (т.1 л.д.194)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из рюкзака стоящего на тумбочки в комнате квартиры похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, а также показала, что совершила покупки в аптеке, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> и магазине «Счастливого пути», расположенном на площади железнодорожного вокзала станции «Лена» в 

<

адрес> за которые рассчитывалась похищенной банковской картой.

Факт совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть в хищении чужого имущества путем обмана подтверждается:

Показаниями ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой из которых следует, что в квартире 

<

адрес> в 

<

адрес>, что на тумбочке расположенной в комнате квартиры стоял рюкзак, из которого она похитила бесконтактную банковскую карту «Сбербанк России», принадлежащую ФИО7 После чего, она пошла в аптеку, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрела товар на сумму 1751,59 за который рассчиталась похищенной бесконтактной банковской картой ФИО7 После аптеки она зашла в магазин «Счастливого пути», расположенный на площади железнодорожного вокзала станции Лена в 

<

адрес>, где приобрела товар на сумму 2352 рубля, за который рассчиталась похищенной банковской картой.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, из которых следует, что в октябре 2019 г. года её муж ФИО7 и его двоюродный брат ФИО7 уехали на работу в 

<

адрес>, которые проживали по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. мужчины пошли в кафе «Азия», где распивали спиртные напитки, вернувшись домой, двери закрывали или нет, не помнят. Когда ФИО22 проснулся, то обнаружил, что у него был похищен телефон, осмотрев свои личные вещи, обнаружил, что из сумки стоящей на тумбочке похищена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, впоследствии с которой осуществлялись покупки в магазинах 

<

адрес> на общую сумму 4103 рубля 50 копеек. 

Свидетель Свидетель №1, показала, что в ноябре 2019г. она и ФИО1 гуляли возле 

<

адрес> у них закончились сигареты ФИО1 пошла к своей знакомой, которая проживает в подъезде № по 

<

адрес>, попросить сигарет. ФИО1 вернулась примерно через 10-15 минут и сказала, что сигарет не взяла, причину не поясняла. Никаких предметов в руках у неё она не видела. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 проникла в квартиру, расположенную на первом этаже 

<

адрес>, откуда похитила имущества. ФИО1 о краже ей ничего не рассказывала.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения содержатся в показаниях свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.138,139)

Из показаний свидетеля ФИО7, следует, что ФИО1 (ранее ФИО7) является его родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов он приехал к ней домой, где она проживает со своей семьей по адресу 

<

адрес> кв. 

<

адрес>.. ФИО1 рассказала ему, что совершила кражу сотового телефона, банковский карты и обручального кольца из квартиры, расположенной на первом этаже первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, сказала, что дверь в квартиру на момент кражи была открыта, в квартире спали двое мужчин. Как распорядилась похищенным имуществом, она не говорила. ФИО1 пояснила, что похищенной банковской картой рассчитывалась за покупки в аптеке и магазине.

Аналогичные показания об обстоятельствах хищения содержатся в показаниях свидетеля ФИО7, данные им в ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.51,52).

Изложенное подтверждается:

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 рассказала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она незаконно проникла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где из рюкзака стоящего на тумбочки в комнате квартиры похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, а также показала, что совершила покупки в аптеке, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> и магазине «Счастливого пути», расположенном на площади железнодорожного вокзала станции «Лена» в 

<

адрес> за которые рассчитывалась похищенной банковской картой.

-протоколом выемки 15.0.2020 года у лица совершившее запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7(т.1 л.д.136,137), которая осмотрена (т.1 л.д.185-191), приобщена в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д,192),хранятся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» (т.1 л.д.194)

-выпиской ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карте № на имя ФИО7 была проведена проверка операция «ДД.ММ.ГГГГ, 995.00, бесконтактная покупка РОS ТУ СБ РФ 1310,RUR, ДД.ММ.ГГГГ 00:25:00, №»; «ДД.ММ.ГГГГ, 775.00, бесконтактная покупка РОS ТУ СБ РФ 1310,RUR, ДД.ММ.ГГГГ 00:10:00,№»; «ДД.ММ.ГГГГ,699.00, бесконтактная покупка РОS ТУ СБ РФ 1310,RUR, ДД.ММ.ГГГГ 00:18:№», «ДД.ММ.ГГГГ 00:31, 372.00, бесконтактная покупка РОS ТУ СБ РФ 1310,RUR, ДД.ММ.ГГГГ 00:31:00 №» которая осмотрена (т.1 л.д.185-191) и приобщена в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле № (т.1 л.д.192)

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

ФИО1, в судебном заседании, высказывая отношение к обвинению, указала, что данные преступления совершила именно она.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований оговорить ФИО1, в совершении указанных хищений судом не установлено. 

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, запрещенные уголовным законом, предусмотренные:

- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), 

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ- мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, и эти деяния совершило лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, – ФИО1

Изложенные выше деяния ФИО1 совершила в состоянии невменяемости и в настоящее время она является невменяемой.

Эти обстоятельства установлены заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 обнаруживала в периоды совершения инкриминируемых ей деяний и обнаруживает в настоящее время хроническое психическое расстройство в виде «Параноидной шизофрении с приступообразно-прогредиентным типом течения, изменениями в эмоционально-волевой сфере и нарушениями мышления по шизофреническому типу», о чем свидетельствуют анамнестические сведения, материалы уголовного дела, медицинская документация и настоящее психиатрическое освидетельствование о том, что ФИО1 с 2004 г. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом « Шизофрения», в 2004 г. впервые госпитализирована в детское отделение ИОКПБ № в связи с выраженными поведенческими нарушениями. Выписана диагнозом «Шизофрения», в 2004 году была впервые госпитализирована в детское отделение ИОКПБ № в связи с выраженными поведенческими нарушениями. Выписана с диагнозом: «Шизофрения, приступообразно-прогредиентный тип течения, галлюцинаторный вариант, психопатобное поведение». В последующем находилась на стационарном и амбулаторном принудительном лечении у психиатра. С 2004 года являлась ребенком –инвалидом, в настоящее время инвалид 2 группы по психическому заболеванию, бессрочно. Совершала общественно опасные деяния, в ходе следствия проходила СПЭ и ИОПНД, согласно заключению которых, признана страдающей хроническим, психическим расстройством в форме шизофрении, в силу которого не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, балы осуждена, с 2010 года по 2013 год проходила принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с 2013 года у врача психиатра не наблюдается, амбулаторное лечение не получает, При настоящем психиатрическом освидетельствовании, у ФИО1 выявляются характерные для данного заболевания нарушения: неравномерность и нецеленаправленность мышления, с недостаточно развитым абстрагированием и неспособностью к установлению причинно-следственных связей между предметами и явлениями, неустойчивость активного внимания с легко выраженной истощаемостью психических процессов, непоследовательность суждений, неустойчивость эмоционально-волевой сферы с грубым нарушением критических и прогностических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды инкриминируемых ей деяний и не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. Как лицо, страдающее хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, совершившее общественно опасное деяние и представляющее социальную опасность для себя и окружающих (отсутствии критики к совершенным ею деяниям и своей болезни), нуждается в настоящее время в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

По своему психическому состоянию и в настоящее время ФИО1 не может осознавать фактический характер своих действий, и руководить ими, а также участвовать в судебных заседаниях.

Из заключения экспертов следует, что ФИО1, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

Данное заключение подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение экспертов является необоснованным, не имеется.

С учетом характера инкриминируемых деяний, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, психического состояния ФИО1, страдающей хроническим психическим расстройством, представляющей повышенную общественную опасность, а также для достижения целей, предусмотренных ст. 98 УК РФ, то есть ее излечения или улучшения психического состояния, предупреждения совершения ею новых деяний, предусмотренных статьями Особенности части УК РФ, рекомендаций экспертов, к ФИО1 необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, согласно п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 101 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 101 УК РФ, ст. ст. 442, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления направить в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вещественные доказательства по делу: 

-выписку о движении денежных средств по банковской карте № на имя ФИО7, выписку о движении денежных средств по счетам на имя ФИО7, выписку о движении денежных средств по счетам на имя ФИО1, информацию об аккаунте хранить при уголовном деле №

-банковскую карту ПАО «Сбербанк России « № на имя ФИО7 хранящиеся у ФИО1, передать собственнику;

-сотовый телефон марки «LG», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО7, передать собственнику.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокатам по назначению согласно ст. 132 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья: Л.В.Мохова