Дело № 2-76/2025 (2-1492/2024) 

УИД 76RS0023-01-2024-002620-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 год г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Бачигиной С.В., при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клинической больнице им. Н.А. Семашко" о взыскании компенсации морального вреда, убытков

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в Красноперекопский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Клинической больнице им. Н.А. Семашко" о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование требований указано, что 01.02.2023 прокуратурой Красноперекопского района г. Ярославля было подано исковое заявление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения - сына истцов, о взыскании с Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Клинической больнице им. Н.А. Семашко о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.. 

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчиком не выполнены требования п. 6 Порядка оказания медицинской помощи детям при заболевании глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного Приказом Минздрава России от 25.10.2012 № 442н, п.п. "а, г" п. 2.1 ч. II Приложения к Приказу Минздрава России от 10.05.2017 № 203н "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" - в части ведения медицинской документации, формировании плана лечения малолетнего ребенка.

Бездействие и грубое нарушение медицинских норм сотрудниками ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" привели к лишению зрения левым глазом ребенка, в течение жизни он не сможет использовать орган в необходимом объеме. Указанный недуг будет отражаться на образе жизни мальчика, его внешний вид отличается от других людей. ребенку требуется реабилитация не только в медицинской сфере, но и необходима в психологической сфере помощь. Родители ребенка несут не только физические и психологические страдания, обусловленные заботой родителей о состоянии здоровья ребенка, об обеспечении его лечения, о принятии мер к адаптации к жизни. Переживания будут иметь место на протяжений всей жизни.

Ввиду неправомерных действий истцы вынуждены понести расходы по лечению сына и связанные с этим сопутствующие расходы, среди которых: 1) расходы на лечение (на медикаменты и медицинские услуги) - 94 423 руб. 15 коп., 2) транспортные расходы по посещению г. Москвы и перемещении по г. Ярославлю - 85 049 руб. 43 коп., 3) расходы на проживание в г. Москве - 57 338 руб., итого по состоянию на 28.08.2024 - 236 810 руб. 58 коп..

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу № 2-607/2023 в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 и действующего в его интересе, с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб. 00 коп.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.06.2024 по делу № 33-2480/2024 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда - сумма увеличена до 800 000 руб. 00 коп..

Родители несовершеннолетнего имеют также право на получение с ответчика компенсации морального вреда в свою пользу. Просят: 1. Взыскать с ГБУЗ Ярославской области Клинической больницы им. Н.А. Семашко в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому. 2. Взыскать с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" в пользу ФИО2, ФИО3 убытки в размере 236 810 руб. 58 коп..

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец также вправе дополнить свои исковые требования, уточнить их.

В ходе рассмотрения дела истцами требования были уточнены (л.д. 19-20 том 3). В уточненном исковом заявлении отражено, что убытки по состоянию на 28.08.2024 составили 236 503 руб. 58 коп., из которых: 1) расходы на лечение - 94 770 руб. 15 коп., 2) транспортные расходы - 84 395 руб. 43 коп., 3) на проживание в г. Москве - 57 338 руб.. Просят: 1. Взыскать с ГБУЗ Ярославской области Клинической больницы им. Н.А. Семашко в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. каждому. 2. Взыскать с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" в пользу ФИО2, ФИО3 убытки в размере 236 503 руб. 58 коп..

Стороны по делу о времени и месте его рассмотрения извещены надлежаще, причины неявки ФИО2 и ФИО3 суду не известны, ФИО2 доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО4.

Ранее в ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам и правовым основаниям.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по изложенным в иске доводам и правовым основаниям, просила также взыскать с ответчика понесенные истцами убытки в заявленном по иску размере в равных долях за каждым из истцов.

Представители ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" по доверенностям ФИО5 и ФИО6 указали, что факт наличия вступившего в законную силу решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля по делу № 2-607/2023 им известен, основания для взыскания в пользу родителей ребенка компенсации морального вреда имеются, при этом заявленный по иску размер компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагали обоснованным и подлежащим учету при определении размера компенсации морального вреда в пользу истцов в том числе поведение родителей, их отношение к ребенку и его состоянию здоровья, сведения о взысканном размере компенсации морального вреда в рамках дела № 2-607/2023.

Не усмотрели правовых оснований для взыскания убытков. заявленных в исковом заявлении. Просили учесть, что родители имели право прибегнуть к медицинской помощи посредством ОМС, не прибегая к платным услугам, от получения электронных направлений для получения медицинских услуг родители ребенка отказывались. В случае получения направлений от поликлиники в рамках ОМС родители самостоятельно должны были добираться до медицинского учреждения, возможность компенсации в указанной части расходов на проезд не предусмотрена со стороны поликлиники. Поездки родителей на такси в школу-интернат не могут быть признаны обоснованными. Просили учесть, что представленные истцами документы по найму жилья в г. Москве не совпадают с датами обследование ребенка в клинике. Потраченные денежные средства на приобретение товаром не по профилю заболевания в размере 3 697 руб. не могут быть возложены к возмещению на ответчика.

Допускают, что расходы на забор крови из вены у ребенка понесены обоснованно, поскольку данный анализ не представилось возможным взять у мальчика в условиях поликлиники.

Старшим помощником прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постниковой М.Ю. по делу дано заключение, согласно которого в ходе рассмотрения дела установлены правовые основания для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу каждого родителя. Полагала, что заявленный по иску размер компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, подлежит снижению. Обоснованным будет учет сведений о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. по решению суда и поведение самих истцов. Относительно взыскания убытков полагала разумным и обоснованным удовлетворение требований истцов в указанной части в объеме, который подтвержден соответствующей доказательственной базой.

Заслушав представителя ФИО4, позицию представителей ответчика, заключение старшего помощника прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Постниковой М.Ю., исследовав в полном объеме письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявить ходатайство о вызове и допросе свидетелей, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо (пункт 1 этого постановления).

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного постановления).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

Соответствующий вывод нашел свое подтверждение в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 56-КГПР19-7.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцами ФИО2 и ФИО3 (родителями несовершеннолетнего ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в том числе в связи с тем, что лично им в связи со случаем, произошедшим с несовершеннолетним, также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в утрате здоровья близким им человеком (малолетним ребенком), требующим постоянного ухода, и, как следствие, нарушено психологическое благополучие членов семьи, у истцов возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи. Учитывая выше изложенное ФИО2 и ФИО3 как родители несовершеннолетнего ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, правом на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда обладают.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По делу установлено, что решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 20.12.2023 по гражданскому делу № 2-607/2023 установлено ненадлежащее оказание медицинской помощи пациенту ФИО1 ответчиком нарушен один из основных принципов охраны здоровья как качественное оказание медицинской помощи, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера заболевания ребенка, прогноза в отношении здоровья мальчика, возраста ребенка в пользу ФИО2 как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 и действующего в его интересе, с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" взыскана компенсация морального вреда 500 000 руб. 00 коп.. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.06.2024 по делу № 33-2480/2024 решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда - сумма увеличена до 800 000 руб. 00 коп..

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу выше указанным судебным актом установлен факт ненадлежащего оказания ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" медицинской помощи несовершеннолетнему пациенту ФИО1 что повлекло за собой негативные последствия для здоровья мальчика, в связи с данными событиями безусловно родители ребенка испытывали волнения, нравственные страдания и переживания. имеются основания для взыскания с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" в пользу каждого истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов, суд учитывает положения действующего законодательства, конкретные фактические обстоятельства дела, специфику спорного отношения сторон, характер причиненных физических и нравственных страданий и их объем, длительность указанных страданий, их степень и объем, индивидуальные особенности истцов - родителей несовершеннолетнего ребенка, фактически имеет место вред здоровью ребенка, который необратим, несовместим с нормальной жизнедеятельностью, от чего истцы претерпели и претерпевают нравственные страдания, фактически переживают невосполнимую утрату здоровья близкого для них человека - ребенка, не способного к нормальной жизни вследствие утраты здоровья, который испытывает трудности и сложности в коммуникативной сфере со сверстниками из-за особенностей внешности, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, принимает во внимание также факт взыскания с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" компенсации морального вреда в рамках гражданского дела № 2-607/2023.

Суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из родителей мальчика (истцов) в размере 300 000 руб. 00 коп., что в полной мере будет отвечать выше перечисленным критериям.

Разрешая требования истцов в оставшейся части, суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подпункте "б" пункта 27 постановления от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцами заявлены требования о взыскании с ГБУЗ Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" расходов в размере 236 503 руб. 58 коп., из которых: 1) расходы на лечение - 94 770 руб. 15 коп., 2) транспортные расходы - 84 395 руб. 43 коп., 3) на проживание в г. Москве - 57 338 руб..

В подтверждение понесенных расходов на приобретение медикаментов истцами представлены сведения по операциям Сбербанк Онлайн от 03.07.2022 на сумму 1 410 руб. (л.д. 22 том 1), от 19.02.2023 на сумму 997 руб. 65 коп. (л.д. 23 том 1), от 22.02.2023 на сумму 453 руб. 50 коп. (л.д. 24 том 1), от 05.03.2023 на сумму 520 руб. 10 коп. (л.д. 25 том 1), от 10.03.2023 на сумму 254 руб. 50 коп. (л.д. 26 том 1), от 05.05.2023 на сумму 492 руб. 00 коп. (л.д. 27 том 1), от 09.05.2023 на сумму 232 руб. 60 коп. (л.д. 28 том 1), от 01.06.2023 на сумму 283 руб. 90 коп. (л.д.29 том 1), от 28.06.2023 на сумму 340 руб. 20 коп. (л.д. 30 том 1), от 06.07.2023 на сумму 1 186 руб. 50 коп. (л.д. 31 том 1), от 07.07.2023 на сумму 769 руб. 00 коп. (л.д. 32 том 1), от 12.07.2023 на сумму 2 913 руб. 00 коп. (л.д. 33 том 1), от 15.07.2023 на сумму 623 руб. 50 коп. (л.д. 34 том 1), от 14.08.2023 на сумму 914 руб. 00 коп. (л.д. 37 том 1), от 15.08.2023 на сумму 551 руб. 20 коп. (л.д. 38 том 1), от 17.08.2023 на сумму 910 руб. 00 коп. (л.д. 36 том 1), от 18.09.2023 на сумму 405 руб. 90 коп. (л.д. 39 том 1), от 24.09.2023 на сумму 436 руб. 00 коп. (л.д. 40 том 1), от 30.09.2023 на сумму 468 руб. 00 коп. (л.д. 41 том 1), от 08.10.2023 на сумму 859 руб. 00 коп. (л.д. 42 том 1), от 14.10.2023 на сумму 3 721 руб. 00 коп. (л.д. 43 том 1), от 17.10.2023 на сумму 718 руб. 05 коп. (л.д. 44 том 1), от 22.10.2023 на сумму 1 106 руб. 60 коп. (л.д. 45 том 1), от 23.10.2023 на сумму 900 руб. 00 коп. (л.д. 46 том 1), от 11.11.2023 на сумму 2 565 руб. 30 коп. (л.д. 47 том 1), от 26.11.2023 на сумму 660 руб. 00 коп. (л.д. 48 том 1), от 13.12.2023 на сумму 909 руб. 00 коп. (л.д. 49 том 1), от 15.12.2023 на сумму 1 228 руб. 00 коп. (л.д. 50 том 1), от 23.12.2023 на сумму 853 руб. 00 коп. (л.д. 53 том 1), от 29.12.2023 на сумму 1 470 руб. 00 коп. (л.д. 35 том 1), от 29.12.2023 на сумму 1 470 руб. 00 коп. (л.д. 51 том 1), от 30.12.2023 на сумму 4 337 руб. 75 коп. (л.д. 52 том 1), а всего на сумму 34 959 руб. 25 коп.. 

Из содержания сведений по операциям Сбербанк Онлайн, указанным выше, следует, что списание денежных средств было совершено по карте МИР Сбербанк НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, держателем которой является гражданин Илья Сергеевич А., т.е. не истцы. Отражение в описании произведенных в счет оплаты покупок сведений об аптеке не свидетельствует о том, что приобретались медикаменты или лекарственные препараты, необходимые для поддержания здоровья (лечения) несовершеннолетнего ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, по профилю его заболевания с учетом полученных назначений и рекомендаций врачей. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцам расходы в размере 34 959 руб. 25 коп. согласно выше перечисленным сведения по операциям Сбербанк Онлайн. Кроме того представленные истцом справки по операциям на сумму 1 470 руб. 00 коп. от 29.12.2023 (л.д. 35 и л.д. 51 том 1) являются идентичными (код авторизации 645291), учтены истцами дважды при подсчетах расходов, что недопустимо.

Также в подтверждение понесенных расходов на приобретение медикаментов истцами представлены следующие чеки: от 08.10.2023 на сумму 859 руб. 00 коп. капли глазные Мидримакс (л.д. 12 том 1), от 12.10.2023 на сумму 770 руб. 00 коп. - Мидримакс (л.д. 9 том 1), от 12.10.2023 на общую сумму 500 руб. 00 коп. - Дексаметазон капли глазные стоимостью 291 руб. 35 коп., Офтаквикс капли глазные стоимостью 208 руб. 65 коп. (л.д. 9 том 1), от 22.10.2023 на сумму 1 106 руб. - капли глазные Офтаквикс стоимостью 247 руб. 60 коп., капли глазные Мидринакс стоимостью 859 руб. 00 коп. (л.д. 9 том 1), от 24.10.2023 на сумму 120 руб. 00 коп. - Дексаметазон капли глазные (л.д. 9 том 1), от 29.10.2023 на сумму 785 руб. 00 коп. Мидримакс (л.д. 9 том 1), от 01.11.2023 на сумму 616 руб. 60 коп. - Дексаметазон капли глазные, капли глазные Офтаквикс (л.д. 12 том 1), от 06.11.2023 на сумму 219 руб. 00 коп. - пластырь от укачивания (л.д. 12 том 1), от 08.11.2023 на сумму 694 руб. 00 коп. - Флоас Моно капли глазные (л.д. 8 том 1), от 17.12.2023 на сумму 347 руб. 00 коп. - капли глазные Флоас Моно (л.д. 11 том 1), от 24.11.2023 на сумму 129 руб. 00 коп. - Тобрекс капли глазные (л.д. 8 том 1), от 17.12.2023 на сумму 347 руб. 00 коп. - Флоас Моно капли глазные (л.д. 11 том 1), от 27.01.2024 на сумму 347 руб. 00 коп. - Флоас Моно капли глазные (л.д. 9 том 1), от 06.02.2024 на сумму 2 337 руб. 30 коп. - без указания наименования покупки (л.д. 8 том 1), от 08.02.2024 на сумму 844 руб. 00 коп. - Флоас Моно капли глазные и Тимолол капли глазные (л.д. 10 том 1), от 26.02.2024 на сумму 1 948 руб. 00 коп. - Зодак и Магне Б6 (л.д. 12 том 1), от 28.02.2024 на сумму 1 109 руб. 00 коп. - Виферон-1 стоимостью 343 руб. 00 коп., Нурофен экспресс стоимостью 150 руб., Детримакс беби 300 мл стоимостью 616 руб. 00 коп. (л.д. 11 том 1), от 11.03.2024 на сумму 2 392 руб. 00 коп. - без указания наименования покупки (л.д. 8 том 1), от 16.03.2024 на сумму 158 руб. 00 коп. - Нурофен д/детей суспензия 100 мл клубника (л.д. 8 том 1), от 18.03.2024 на сумму 308 руб. 00 коп - капли глазные, от 18.03.2024 - на сумму 156 руб. 00 коп. Нурофен для детей, от 19.03.2024 на сумму 673 руб. 00 коп. без указания наименования товара, от 20.03.2024 на сумму 154 руб. 00 коп. Тимолол капли глазные, от 20.06.2023 - на сумму 414 руб. 00 коп. сироп глицинка Д3, от 17.06.2023 на сумму 414 руб. 00 коп. сироп глицинка Д3, от 25.06.2023 на сумму 813 руб. 00 коп. сироп глицинка Д3, от 14.07.2023 на сумму 414 руб. 00 коп. сироп глицинка Д3, от 23.06.2024 на сумму 424 руб. 00 коп. Флоас Моно. Тимолол капли глазные, итого на сумму 19 397 руб. 90 коп..

Принимая во внимание рекомендации, данные в т.ч. ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. ак. ФИО7", с учетом допускаемой замены лекарственных препаратов на аналогичные по фармакологическому действию, в отсутствие опровергающих данных от ответчиков о том, что приобретаемые глазные капли не применимы ребенку в данной ситуации с учетом необходимости принятия мер к его лечению по соответствующему профилю, суд с учетом профиля и выставленного ребенку истцов диагноза считает приобретение медицинских препаратов по профилю заболевания мальчика (глазные капли), в общем размере на сумму 7 565 руб. 60 коп. обоснованными, несение расходов в указанной части документально подтверждено соответствующими доказательствами. Оснований для взыскания расходов в оставшейся части по приобретению медикаментов и лекарственных препаратов судом не установлено, поскольку часть приобретаемых выше перечисленных лекарственных препаратов приобретена не по профилю заболевания ребенка, суду не представлено доказательств необходимости их приобретения с учетом выданных рецептов врача и не обоснована необходимость их применения по профилю заболевания. Некоторые покупки осуществлены и отсутствует указание на наименование приобретенного товара, что не позволяет суду однозначно идентифицировать приобретение того или иного лекарственного препарата для ребенка в целях его лечения по рассматриваемому профилю заболевания.

На основании изложенного, суд считает обоснованным взыскание с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 7 565 руб. 60 коп.. При этом суд учитывает, что доказательств того. что приобретенные глазные капли могли быть выписаны ребенку в рамках ОМС на бесплатной основе в материалах дела отсутствует. Доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Также истцами заявлены к возмещению расходы, понесенные на платные медицинские услуги, среди которых:

- 31.05.2023 на сумму 988 руб. 00 коп. (ООО КДЛ Ярославль тест" - антитела к вирусу кори, взятие крови; 

- от 31.05.2023 на сумму 3 106 руб. 00 коп. - ООО "КДЛ Ярославль тест" СОЭ, клинический анализ, глюкоза, коагулограмма, скрининг поверхностный антиген вируса гепатита В, антитела к вирусу гепатита С к бледной трепонеме, ВИЧ, группа крови + резус-фактор;

- от 01.06.2023 на сумму 1 080 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест" взятие крови (холестерин, АЛТ, АСТ, общий белок, мочевина, билирубин непрямой);

- 06.06.2023 на сумму 6 200 руб. 00 коп. масочный наркоз для проведения диагностических исследований в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. ак. ФИО7 Минздрава России;

- 19.09.2023 на сумму 598 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест" - общий анализ мочи, анализ кала;

- 19.09.2023 на сумму 4 170 руб. ООО "КДЛ Ярославль тест" анализ крови;

- 31.10.2023 на сумму 635 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест" взятие крови, СОЭ, клинический анализ крови;

- 31.10.2023 на сумму 900 руб. 00 коп. ООО Клиника диагностики "КОНСТАНТА" ЭКГ с расшифровкой и описанием;

- 24.01.2024 на сумму 2 200 руб. 00 коп. ООО Медицинский центр "Формед";

- 30.01.2024 на сумму 613 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест" взятие крови, клинический анализ крови; 

- 05.02.2024 на сумму 600 руб. 00 коп. ООО "ОфтаКИТ" В-сканирование глаза;

- 06.02.2024 на сумму 8 000 руб. 00 коп. наркоз для проведения диагностических исследований в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. ак. ФИО7 Минздрава России;

- 16.03.2024 на сумму 580 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест"взятие крови и клинический анализ крови;

- 24.03.2024 на сумму 580 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест"взятие крови и клинический анализ крови;

- 18.04.2024 на сумму 2 161 руб. 00 коп. ООО "КДЛ Ярославль тест" взятие крови (холестерин, АЛТ, АСТ, общий белок, глюкоза, мочевина, креатинин, С-реактивный белок);

- 14.05.2024 на сумму 8 000 руб. 00 коп. обследование с масочным севорановым наркозом в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. ак. ФИО7 Минздрава России, всего на сумму 40 411 руб. 00 коп..

Суд признает обоснованными понесенные расходы на оплату наркоза и проведение диагностических исследований глаза ребенка в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" им. ак. ФИО7 в общем размере на сумму 22 200 руб. 00 коп., при этом суд исходит из того, что указанные медицинские услуги были необходимыми для ребенка, с учетом его возраста и специфики исследования проводятся под наркозом. 

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации, и определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. Базовая программа обязательного медицинского страхования устанавливает требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования.

Суд не усматривает правовых оснований для возмещения понесенных расходов на платные услуги по получению анализов крови от 16.03.2024 на сумму 580 руб. 00 коп., 24.03.2024 на сумму 580 руб. 00 коп., от 31.10.2023 на сумму 635 руб. 00 коп., от 19.09.2023 на сумму 4 170 руб., от 30.01.2024 на сумму 613 руб. 00 коп., от 01.06.2023 на сумму 1 080 руб. 00 коп., от 18.04.2024 на сумму 2 161 руб. 00 коп., по общему анализу мочи и кала от 19.09.2023 на сумму 598 руб. 00 коп., на услуги ЭКГ от 31.10.2023 на сумму 900 руб. 00 коп., поскольку указанные медицинские услуги родители ребенка для мальчика могли получить на бесплатной основе по полису ОМС, чем не воспользовались, прибегнув исходя из своего волеизъявления к платным услугам. Доказательств того, что медицинское учреждение (ответчик) отказал в оказании данных услуг медицинского характера на бесплатной основе при наличии полиса ОМС суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца с учетом неоднократных разъяснений суда не смогла пояснить обстоятельства и представить доказательства, подтверждающие необходимость проведения ребенку В-сканирования глаза 05.02.2024, расходы на данную услугу медицинского характера составили 600 руб. 00 коп.. В отсутствие обоснования и необходимости проведения данного медицинского исследования у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика в указанной части обязанности компенсировать понесенные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО6 подтвердила факт того, что 31.05.2023 на бесплатной основе по полису ОМС у несовершеннолетнего пациента - ребенка истцов в процедурном кабинете поликлиники была предпринята попытка забора крови для анализа, что осуществить не представилось возможным. Судом установлено, что в этот же день 31.05.2023 данная медицинская услуга была оказана на платной основе, расходы в указанной части составили 988 руб. 00 коп. и 3 106 руб. 00 коп.. Указанные расходы суд признает обоснованными, поскольку имела места необходимость в данном анализе, ребенок нуждался в указанном виде медицинской услуги и имел при этом право на ее бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно по полису ОМС по не зависящим от него причинам, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 4 094 руб. 00 коп.. 

Доводы представителя ответчика о том, что родители ребенка не выполнили требования по предварительной подготовке мальчика, имеющего избыточную массу тела, к процедуре по забору крови, что в свою очередь явилось причиной невозможности взятия материала для исследования и анализа, не могут быть приняты во внимание, соответствующими доказательствами причинной связи между невыполнением родителями ребенка мер предварительной подготовки к сдаче анализа крови и невозможностью забора крови не подтверждены, при этом суд исходит из того, что данный анализ в этот же день был у ребенка взят в ООО "КДЛ Ярославль тест" на платной основе.

Родители несовершеннолетнего пациента обладали правом на получение лечения сына в рамках обязательного медицинского страхования, услуги на восстановительное лечение могли быть получены бесплатно за счет средств ОМС, доказательств тому, что отсутствовала возможности получить медицинские услуги, консультации и лечение в рамках ОМС и вынужденность обращения к медицинской помощи за счет собственных средств истцов, в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика в счет возмещения расходов от 24.01.2024 на сумму 2 200 руб. 00 коп. при обращении в ООО Медицинский центр "Формед". При этом суд учитывает наличие зафиксированного отказа законного представителя ребенка от получения направления для прохождения соответствующего обследования в рамках ОМС (л.д. 78-79 том 3).

Истцами заявлены требования о возмещении им ответчиком понесенных расходов по оплате транспортных расходов и расходов на бензин в следующем размере: по кассовым чекам на бензин - от 06.02.2024 на сумму 2 512 руб. 75 коп., от 06.02.2024 на сумму 2 337 руб. 00 коп., от 07.11.2023 на сумму 2 275 руб. 00 коп., от 14.05.2024 на сумму 2 014 руб. 08 коп., от 07.11.2023 на сумму 1 000 руб., от 07.11.2023 на сумму 1 000 руб., итого на сумму 11 138 руб. 83 коп.. По утверждению стороны истца указанные расходы вызваны использованием личного транспорта для поездок с ребенком в целях оказания ему надлежащего лечения. 

Поскольку из представленных истцами документов невозможно сделать вывод о том, что расходы на бензин достоверно подтверждают их относимость к поездкам в лечебные учреждения с ребенком, даты заправки в части (07.11.2023) не совпадают с датами посещения медицинских учреждений с ребенком, не представлены сведения о среднем расходе топлива транспортного средства и километраже до медицинских учреждений в г. Москве 06.02.2024 и 14.05.2024, куда осуществлялись поездки.

Также истцами заявлены требования о возмещении ответчиком понесенных расходов по оплате железнодорожных билетов в следующем размере: от 09.10.2023 - 600 руб., от 08.03.2023 - 1 032 руб. 50 коп. (л.д. 13 том 2), от 10.03.2023 - 1 107 руб. 90 коп. (л.д. 13 том 2), от 02.04.2023 - 904 руб., от 02.04.2023 - 1 809 руб. 00 коп., от 02.04.2023 - 2 622 руб. 30 коп., от 03.04.2023 - 904 руб. 50 коп. (л.д. 11 том 2), от 03.04.2023 - 904 руб. 50 коп. (л.д. 11 том 2), от 07.04.2023 - 874 руб. 10 коп. (л.д. 10 том 2), от 07.04.2023 - 874 руб. 10 коп. (л.д. 11 том 2), от 05.06.2023 - 1 136 руб. 10 коп. (л.д. 9 том 2), от 07.06.2023 - 1 136 руб. 10 коп. (л.д. 9 том 2), от 04.10.2023 - 4 680 руб. 40 коп., от 09.10.2023 - 4 638 руб. 60 коп. (л.д. 8 том 2, л.д. 9 том 2, л.д. 7 том 2), 10.10.2023 - 5 068 руб. 20 коп. (л.д. 5 том 2), от 10.10.2023 - 5 068 руб. 20 коп., 31.10.2023 - 6 953 руб. 60 коп. (л.д. 7 том 2), 01.11.2023 - 4 989 руб. 60 коп. - (л.д. 7 том 2, л.д. 8 том 2. л.д. 13 том 2, л.д. 14 том 2), от 04.11.2023 - 5 557 руб. 00 коп. (л.д. 6 том 2), от 07.11.2023 - 2 778 руб. 50 коп. (л.д. 10 том 2), от 24.09.2023 - 973 руб. 70 коп., от 24.09.2023 - 973 руб. 70 коп., итого на сумму 55 586 руб. 60 коп.. Расходы в указанной части документально подтверждены.

Довод представителя ответчика о том, что к поликлинике никто кроме истцов ранее никогда не выставляли требования относительно возмещения расходов на проезд до лечебного учреждения за пределами г. Ярославля, в т.ч. в Москве. не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истцов в указанной части, поскольку поездки в г. Москву и обратно, что подтверждено РЖД билетами с учетом малолетнего возраста ребенка (требуется сопровождение), были вызваны необходимостью обращения в медицинские учреждения для оказания мальчику квалифицированной медицинской помощи с учетом ненадлежащего оказания медицинских услуг ответчиком, явились для ребенка необходимыми. Доказательств того, что поездки в г. Москву и обратно в г. Ярославль имели причиной что-то иное нежели посещение с мальчиком лечебных медицинских учреждений не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным взыскать с ответчика расходы по оплате проезда (РЖД билеты) в размере 55 586 руб. 60 коп., доказательств для иного вывода материалы дела не содержат.

Также истцами заявлено о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату такси 06.03.2023 на сумму 260 руб. 00 коп. поездка в Перинатальный центр, 08.03.2023 на сумму 150 руб. поездка на Ярославль-Главный, 08.03.2023 - на сумму 596 руб. 00 коп. поездка от Ярославского вокзала до гостиницы в Москва, 08.03.2023 на сумму 150 руб. 00 коп. поездка до ЖД вокзала Ярославль Главный, 10.03.2023 - на сумму 471 руб. поездка из гостиницы в г. Москва, 10.03.2023 на сумму 171 руб. поездка Ярославль Главный - место жительства, 10.03.2023 на сумму 596 руб. 00 коп. поездка Ярославский вокзал- гостиница ФИО7 в г. Москве, 10.03.2023 на сумму 278 руб. 00 коп. поездка из офтальмологического тавмпункта по месту жительства, 10.03.2023 на сумму 173 руб. 00 коп. - поездка с места жительства в Офтальмологический травмпункт, 10.03.2023 на сумму 173 руб. 00 коп. поездка с места жительства в Офтальмологический травмпункт, 10.03.2023 на сумму 278 руб. 00 коп. поездка из офтальмологического тавмпункта по месту жительства, 10.03.2023 на сумму 471 руб. поездка гостиница ФИО7 Москва, 10.03.2023 на сумму 171 руб. 00 коп. поездка Ярославль Главный - до места жительства, 14.03.2023 на сумму 225 руб. 00 коп. из Перинатального центра- по месту жительства, 14.03.2023 на сумму 360 руб. поездка с места жительства в Областной клинический детский центр, 14.03.2023 на сумму 225 руб. 00 коп. поездка Перинатальный центр- по месту жительства, 03.04.2023 на сумму 379 руб. 00 коп. поездка Ярославский вокзал - Новый Арбат г. Москва )место пребывания по договору найма), 03.04.2023 на сумму 118 руб. поездка по месту жительства - Ярославль главный, 16.01.2024 на сумму 375 руб. 00 коп. поездка новый Арбат г. Москва - ММИЦ ГБ им. Гельмгольца г. Москва, 04.04.2023 на сумму 357 руб. 00 коп. поездка ММИЦ ГБ им. Гельмгольца 

<

...> 06.04.2023 на сумму 731 руб. 00 коп. поездка ул. Новый Арбат г. Москва - Микрохирургия глаза им. Ак. ФИО7 г. Москва, 06.04.2023 на сумму 637 руб. 00 коп. поездка Микрохирургия глаза им. Ак. ФИО7 г. Москва - Новй Арбат, г. Москва, 07.04.2023 на сумму 324 руб. 00 коп. поездка ул. Новый Арбат г. Москва - Ярославский вокзал, 07.04.2023 на сумму 220 руб. 00 коп. поездка Ярославль главный - по месту жительства, 16.04.2023 на сумму 188 руб. поездка в ООО "КДЛ Ярославль тест" - по месту жительства, 31.05.2023 на сумму 376 руб. 00 коп. поездка ООО "КДЛ Ярославль тест" - по месту жительства, 31.05.2023 на сумму 369 руб. 00 коп. поездка по месту жительства - ООО "КДЛ Ярославль тест", 05.06.2023 на сумму 697 руб. поездка Ярославский вокзал - Ленинградское шоссе, 100 г. Москва, 05.06.2023 на сумму 219 руб. 00 коп. поездка по месту жительства - КБ им. Н.А. Семашко, 06.06.2023 на сумму 510 руб. поездка в 

<

...> - Микрохирургия глаза им. Ак. ФИО7 г. Москва, 06.06.2023 на сумму 437 руб. 00 коп. поездка Микрохирургия глаза им. Ак. ФИО7 

<

...> г. Москва, 07.06.2023 на сумму 228 руб. 00 коп. поездка Ярославль Главный - по месту жительства, 07.06.2023 на сумму 665 руб. 00 коп. поездка Ленинградское шоссе д. 100 г. Москва - Ярославский вокзал, 19.09.2023 на сумму 187 руб. 00 коп. поездка с места жительства - КБ им. Семашко Н.А., 19.09.2023 на сумму 117 руб. 00 коп. поездка КБ им. Семашко Н.А. - по месту жительства, 19.09.2023 на сумму 301 руб. 00 коп. поездка ООО "КДЛ Ярославль тест" - по месту жительства, 19.09.2023 на сумму 227 руб. 00 коп. поездка с места жительства - ООО "КДЛ Ярославль тест". 31.10.2023 на сумму 187 руб. 00 коп. поездка Константа - по месту жительства, 24.01.2024 на сумму 192 руб. 00 коп. с места жительства - Формед, 24.01.2024 на сумму 192 руб. поездка Формед - по месту жительства, 30.01.2024 на сумму 133 руб. 00 коп. - поездка ООО "КДЛ Ярославль тест" - по месту жительства, 31.01.2024 на сумму 373 руб. 00 коп. поездка с ул. Павлова, д. 11 - ООО "КДЛ Ярославль тест", 30.01.2024 на сумму 108 руб. 00 коп. поездка с места жительства - Санаторная школа интернат № 6, 30.01.2024 на сумму 173 руб. поездка с места жительства - КБ им. Семашко Н.А., 31.01.2024 на сумму 152 руб. 00 коп. поездка КБ Семашко Н.А. - по месту жительства, 05.02.2024 на сумму 178 руб. 00 коп. - поездка ОфтаКИТ- по месту жительства, 05.02.2024 на сумму 284 руб. 00 коп. поездка с места жительства - ОфтаКИТ, 08.02.2024 на сумму 165 руб. поездка из КБ им. Семашко Н.А. - по месту жительства, 08.02.2024 на сумму 219 руб. 00 коп. поездка с места жительства - КБ им. Семашко Н.А., 14.02.2024 на сумму 229 руб. 00 коп. поездка КБ им. Семашко Н.А. - по месту жительства, 14.02.2024 на сумму 221 руб. поездка с места жительства - КБ им. Семашко Н.А., 16.03.2024 на сумму 188 руб. 00 коп. поездка ООО "КДЛ Ярославль тест"- по месту жительства, 24.03.2024 на сумму 213 руб. 00 коп. поездка по месту жительства - ООО "КДЛ Ярославль тест", 24.03.2024 на сумму 137 руб. 00 коп. поездка ООО "КДЛ Ярославль тест"- по месту жительства, 24.03.2024 на сумму 146 руб. поездка по месту жительства - ООО "КДЛ Ярославль тест", 16.04.2024 на сумму 213 руб. 00 коп. поездка по месту жительства - ООО "КДЛ Ярославль тест".

Понесенные истцами расходы по оплате услуг такси суд признает обоснованными лишь в части, при этом исходит из возраста ребенка истцов, места пребывания в г. Москве с целью посещения лечебных учреждений и целесообразности использования такси с учетом состояния здоровья мальчика и диагноза, в размере 9 329 руб. 00 коп. (150+596+471+171+596+278+173+ 471+379+118+375+665+357+731+637+324+220+376+369+697+510+437+228). При этом суд учитывает, что частично суммы ко взысканию в таблице с расчетами (л.д. 61-62 том 3) указаны дважды, что повлекло за собой двойной учет сумм, что недопустимо. 

Часть расходов на оплату услуг такси понесены при поездках в ООО "КДЛ Ярославль тест" и обратно по месту жительства, указанные расходы суд считает необоснованными, поскольку услуги по забору крови и подготовке анализов крови могли быть предоставлены бесплатно в детской поликлинике по полису ОМС, судом не установлено необходимости поездок в данное учреждение кроме даты 31.05.2023, когда ребенку истцов на бесплатной основе по полису ОМС не был забран материал для анализа и данный анализ был в итоге сделан на платной основе в ООО "КДЛ Ярославль тест" (376 руб. + 369 руб.). 

Обоснованность несения расходов на поездки на такси в ОфтаКИТ и обратно, а также в Санаторную школу - интернат № 6, учреждение Формед и ООО клиника диагностики "Константа" (ЭКГ от 31.10.2023) не доказаны. Необходимость прибегнуть к услугам такси для осуществления явок в детскую поликлинику № 2 по месту жительства и отсутствие возможности осуществить явку в нее без использования услуг такси истцами не доказаны. При этом суд учитывает, что поликлиника, к которой прикреплен ребенок истцов, находится в том же районе города, что и место жительства ребенка, отдаленность незначительная. Кроме того, не доказано, что необходимость явок в детскую поликлинику КБ им. Семашко Н.А. была обусловлена именно заболеванием глаза мальчика, а не иными причинами.

Поездки с использованием услуг такси на вокзал и с вокзала к месту жительства/пребывания в г. Москве, а также к месту расположения лечебных учреждений в г. Москве суд считает обоснованными. Документально подтверждены расходы в указанной части. Довод стороны ответчика о целесообразности пользоваться общественным транспортом не может быть принят во внимание, поскольку в данной части суд учитывает, что родитель вынужден был ехать на вокзал и с вокзала к месту жительства/пребывания с маленьким ребенком, при этом возраст мальчика и выставленный у него диагноз явно не способствовали комфортному передвижению с использованием общественного транспорта и не соответствовали интересам малолетнего ребенка.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по найму жилья в г. Москве: 24.09.2022 на сумму 27 654 руб. 00 коп., 09.03.2023 на сумму 6 384 руб., 09.10.2023 на сумму 7 700 руб., 03.04.2024 на сумму 15 600 руб., итого на сумму 57 338 руб. 00 коп..

Суду представлен договор найма жилого помещения от 24.09.2022 из содержания которого следует срок найма жилья с 24.09.2022 по 03.10.2023 из расчета: 3 072 руб. за сутки, всего на сумму 27 654 руб. 00 коп., также представлен чек и счет № 212 от 09.03.2023, где отражена дата заезда 08.03.2023, окончание 10.03.2023 на сумму 6 384 руб. 00 коп.. Согласно счету № 217 от 09.10.2023 проживание ФИО3 и ФИО2 с 09.10.2023 по 10.10.2023 в реабилитационном центре ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени акад. ФИО7 Минздрава России составило 7 700 руб. 00 коп.. также суду представлен договор краткосрочной аренды жилого помещения от 03.04.2023 по адресу: 

<

...>, срок сдачи с 03.04.2023 по 07.04.2023, стоимость аренды 3 900 руб. в сутки, итого на сумму 15 600 руб. 00 коп..

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований истцов в указанной части о взыскании расходов, связанных с оплатой размещения на платной основе в ФГАУ "НМИЦ "МНТК "Микрохирургия глаза" имени акад. ФИО7 Минздрава России, по договорам аренды жилья в г. Москве, данные услуги (проживание в период прохождения лечения ребенка) могли быть оказаны в рамках программы обязательного медицинского страхования на бесплатной основе по полису ОМС, чем истцы не воспользовались. Наличие конфликтной ситуации между детской поликлиникой и родителями мальчика не могут быть судом расценены как уважительные причины по отказу от получения электронного направления в соответствующие лечебные учреждения г. Москвы для оказания ребенку квалифицированной медицинской помощи по полису ОМС, что при надлежащем оформлении и заинтересованности родителей повлекло бы за собой бесплатное размещение в лечебном учреждении законного представителя и малолетнего ребенка на период оказания медицинской помощи (обследования).

Таким образом, в общем размере убытки истцов составили 98 775 руб. 20 коп. (7 565 руб. 60 коп.+22 200 руб. 00 коп.+4 094 руб. 00 коп.+55 586 руб. 60 коп.+ 9 329 руб. 00 коп.). Учитывая пояснения истцов, что расходы понесены матерью и отцом ребенка в равных долях, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму убытков в размере 49 387 руб. 60 коп. (из расчета: 98 775 руб. 20 коп./2).

В силу положений ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ). В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, процессуальный закон относит (ст. 94 ГПК РФ), в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решение суда состоялось в пользу истцов по делу, требования имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично. Размер государственной пошлины с учетом удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера составляет для ответчика 3 463 руб. 26 коп. (иск подан в суд 30.08.2024 до изменений в части увеличения размера госпошлины).

В материалах дела содержится чек об оплате государственной пошлины по операции ПАО Сбербанк от 30.08.2024 (л.д. 33 том 2) на сумму 5 568 руб. 11 коп. - уплачено ФИО2, а потому госпошлина в размере 3 463 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

По делу установлены следующие данные ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области Клинической больнице им. Н.А. Семашко (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., убытки в размере 49 387 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 463 руб. 26 коп..

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Клинической больницы им. Н.А. Семашко" (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп., убытки в размере 49 387 руб. 60 коп..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

С.В. Бачигина