Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22-4574

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 5 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

подсудимого МК.,

адвоката Ступникова А.М.,

при секретаре судебного заседания Щербакове Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Найдановой К.А. в защиту интересов подсудимого МК. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года, которым

МК., дата года рождения, уроженцу ****, гражданину Российской Федерации, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «з,д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 августа 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав подсудимого МК. и адвоката Ступникова А.М. в поддержание доводов жалобы, прокурора Овчинникову Д.Д. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 апреля 2023 года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции материалы уголовного дела в отношении МК. направлены в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу. В отношении МК. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 3 месяца, то есть до 5 июля 2023 года.

24 апреля 2023 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении МК., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «з,д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства, 28 июня 2023 года по ходатайству государственного обвинителя срок меры пресечения в виде заключение под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 5 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Найданова К.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным и подлежащим отмене. Указывает на наличие у МК. прочных социальных связей – супруги и четверых малолетних детей, проживающих и зарегистрированных в г. Березники, обращает внимание на то, что в период расследования уголовного дела и рассмотрения его судом МК. не нарушал, избранную в отношении него, государственный обвинитель, заявляя ходатайство о продлении меры пресечения, не привел доводов в связи с чем МК. должен содержаться под стражей. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что МК. может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от суда, а потому отсутствуют основания для дальнейшего продления срока меры пресечения. Просит постановление Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную, более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. 

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статей 97 и 99 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения суд первой инстанции обоснованно сослался на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, имеющее в материалах дела, в котором указаны конкретные основания для избрания меры пресечения в отношении МК. в виде заключения под стражу, при этом убедившись, что основания, послужившие поводом для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились, поскольку МК. по прежнему обвиняется, в том числе, в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более чем на 3 года, в соответствии с данными о его личности, он ранее судим за умышленные преступления.

Сведения о семейном положении МК. и его поведении в период расследования уголовного дела и рассмотрения судом, на которые обращает внимание защитник, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела и данных о личности МК. выводы суда о сохранении избранной в отношении МК. меры пересечения следует признать обоснованными и оправданными, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции более мягкая мера пресечения, чем содержание под стражей, не может гарантировать надлежащего поведения подсудимого в период рассмотрения дела судом. 

Срок содержания под стражей подсудимому МК. продлен в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 июня 2023 года в отношении подсудимого МК. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Найдановой К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий