№

№ 2-2889/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Старых Е.В., 

при секретаре Талиповой К.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Займер» фактическим предоставлением денежных средств в размере 25 000 рублей. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия потребительского займа и общие условия заключения. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Денежные средства в указанном размере на счет ответчика были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, условия о своевременной уплате платежей по договору им были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ответчика денежных средств.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87500 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 62500 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2825 рублей.

Представитель истца ООО «Форвард», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик ФИО1 представила в суд заявление, в котором просила суд применить положения закона о последствиях пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма займа в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальный условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 индивидуальный условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за период пользования займом составляет 317 % годовых. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом – ДД.ММ.ГГГГ. 

Возврат займа и уплата процентов производится 6 платежами 2 раза в месяц (п. 6 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Займер» (п. 12 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из п. 18 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заем предоставляется на банковскую карту заемщика №******2296. 

Договор считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. 

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам. 

Буквальное толкование данного положения условий свидетельствует о праве кредитной организации производить уступку права требования любому другому лицу. 

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

Из пункта 14 индивидуальных условий потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «Займер» полностью с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому последнее стало правопреемником всех прав и обязанностей взыскателя по вышеуказанному договору займа и приняло на себя в полном объеме право требования по взысканию с ответчика денежных средств.

В приложении № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что размер задолженности на дату заключения договора цессии ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500 рублей, из которых сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за пользование - 62500 рублей.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87500 рублей, из которых: 25000 рублей – основной долг, 62500 рублей – проценты.

Проверяя доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам. 

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г.Оренбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1412 рублей 50 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности отменен.

С учетом даты обращения ООО «Форвард» с заявлением о вынесении судебного приказа, даты его отмены, даты обращения с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не тек с момента обращения с суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ, по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Соответственно, срок исковой давности не продляется на период, истекший после отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд.

Таким образом, общий срок, подлежащий исключению при исчислении срока исковой давности, составляет 1 месяц 17 дней. 

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен до ДД.ММ.ГГГГ, именно в эту дату необходимо было выплатить последний платеж по договору займа.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил требования за пределами срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО «Форвард» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Старых

Решение в окончательной форме вынесено 14 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Старых