дело № 2-2293/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, 

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что является собственником 0,51 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. В составе спорной части жилого дома имеется самовольно возведенное истцом строение лит.А9, а также зафиксировано переоборудование основного строения лит.А. В указанной части домовладения она занимает помещения квартиры № Споров относительно занимаемых помещений, а также претензий по поводу возведения самовольно пристройки совладельцами не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное и переоборудованное строения, произвести выдел доли части жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 4-6).

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что является собственником 0,19 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. Фактически она занимает квартиру № в указанном жилом доме. Холодная пристройка лит.а2 площадью 2,6 кв.м. была демонтирована. Служебных построек и сооружений в ее пользовании не имеется. Просит произвести выдел доли части жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 24-25).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1. 

Представители ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области, администрации г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 65), возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что часть жилого дома, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: ФИО2 – 0,29 долей, ФИО3 – 0,51 доли, МП ЖРЭП – 0,20 доли (л.д. 7-8,9-10,11).

При указанной части жилого дома имеются строения лит.А9 – пристройка, разрешение на строительство которого не предъявлено, а также строение лит.А – основное строение, разрешение на переоборудование которого не предъявлено (л.д. 13-18).

Как следует из пояснений сторон строения лит.А, лит.А9 находятся в пользовании истца ФИО1.

В порядке досудебного урегулирования спора истец ФИО1 обратилась в администрацию г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о выдачи разрешения на ввод строений лит.А, лит.А9 в эксплуатацию (л.д. 19), письмом администрации г.п. Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию (л.д. 20).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 24.04.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 (л.д. 30-31).

Из заключения строительно-технической экспертизы, составленной экспертом ФИО4 (л.д. 32-62) следует, что элементы конструкций самовольно возведенного строения лит.А9 ФИО1 соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Элементы самовольно возведенной пристройки лит.А9 соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеет достаточную прочность и надежность, является объектом завершенного строительства пригодным к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещения не представляет, законных интересов третьих лиц не нарушает. Также признаны соответствующими строительным нормам и правилам находящиеся в пользовании ФИО1 строения лит.А-А1-А3-а1 и находящиеся в пользовании ФИО2 строения лит.А-А2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольно возведенным строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 32-62).

С указанным вариантом № 1 экспертного заключения ФИО4 стороны согласны, по которому:

Истцу ФИО1 в собственность выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – кухня площадью 6,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 8,3 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г4.

Ответчику ФИО2 в собственность выделяется жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 7,0 кв.м..

Администрации Пушкинского муниципального района Московской области в собственность выделяется жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м..

По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию, которые являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется. 

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ. 

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяются в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома. 

Поскольку как ранее отмечалось строение лит.А9 соответствует техническим нормам и безопасности, то на него подлежит признание право собственности за ФИО1, и оно включается в выделяемые ей помещения. Также по тем же основаниям подлежит включению в выделяемые сторонам части жилого дома помещения в строении лит.А.

При этом, право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, администрацией Пушкинского муниципального района Московской области подлежит прекращению. 

Таким образом, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения, выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО4. 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – кухня площадью 6,6 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 9,0 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 6,2 кв.м., лит.А1 – помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,1 кв.м., лит.а1 – помещение № – холодная пристройка площадью 2,4 кв.м., лит.А9 – помещение № – санузел площадью 8,3 кв.м., сарай лит.Г, сарай лит.Г4.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А – помещение № – жилая площадью 18,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 7,0 кв.м..

Выделить в собственность администрации Пушкинского муниципального района Московской области часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А1 – помещение № – кухня площадью 8,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 16,7 кв.м., лит.а2 – помещение № – холодная пристройка площадью 3,6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, администрации Пушкинского муниципального района Московской области на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –02 июля 2018 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: