УИД: 70RS0003-01-2023-004541-05

Дело 1-784/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск 29 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиОсининой Т.П., 

при секретаре Лобановой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Малащука А.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвокатаАббасова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., несудимого, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через посредника дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено в период с 20.05.2020 по 17.03.2022 в г.Томске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь студентом заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта – филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет путей сообщения (далее ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС), находящегося по адресу: ..., умышленно из личной заинтересованности в период с 03.10.2019 по 16.10.2019 договорился через посредника, личность которого в ходе предварительного следствия установлена, (далее - посредник) с преподавателем 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования» ТТЖТ – филиала ФГБОУ СГУПС, личность которого в ходе предварительного следствия также установлена, (далее - взяткополучатель), за взятку в виде денежных средств, подлежащих передаче через посредника, на совершение взяткополучателем в пользу ФИО1 заведомо незаконных действий, а именно выставление положительных оценок за практические, лабораторные, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам: «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», преподаваемым взяткополучателем, в зачетные и экзаменационные ведомости на весь период его обучения, без фактической проверки его знаний. 

При этом ФИО1 было достоверно известно, что взяткополучатель является должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении студентов в виде организации и проведения учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиале ФГБОУ СГУПС. 

Затем, реализуя свой умысел по даче взяткополучателю взятки, ФИО1 умышленно в период с 20.05.2020 по 17.03.2022, посредством перевода денежных средств с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в отделении №8616/0116 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ... (далее - счет ФИО1 в ПАО «Сбербанк») на банковский счет ..., открытый в отделении №8616/0119 ПАО «Сбербанк» (далее - банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника), расположенном по адресу: ..., на имя посредника, перевел 20.05.2020 банковским переводом 1 500 рублей, которые она 22.05.2020 передала взяткополучателю путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ..., открытый в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя взяткополучателя.

27.10.2020 ФИО1 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел банковским переводом 2 250 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» посредника, которые она 07.11.2020 передала взяткополучателю путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на банковский счет ..., открытый в отделении № 8616/111 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя взяткополучателя.

Он же, 13.12.2021 с принадлежащего ему банковского счета ..., открытого в операционном офисе «Тайгинский» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ..., на банковский счет ..., открытый в операционном офисе «На Льва Толстого» в г. Томске Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске по адресу: ..., на имя посредника, перевел банковским переводом 2 000 рублей, которые она 28.12.2021 в помещении ТТЖТ по адресу: ..., передала наличными взяткополучателю.

Он же, не позднее 09.03.2022, находясь в помещении ТТЖТ по адресу: ..., передал наличными посреднику деньги в сумме 2 000 рублей, которые она 15.03.2022 в помещении ТТЖТ по адресу: ..., передала наличными взяткополучателю.

Он же, 17.03.2022 с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет ПАО «Сбербанк» посреднику 3 500 рублей, которые она 18.03.2022 передала взяткополучателю путем перевода со своего указанного банковского счета ПАО «Сбербанк» на подконтрольный взяткополучателю банковский счет 00 ..., открытый на имя последней в отделении № 8639/073, расположенном по адресу: ..., не осведомленной о преступных планах ФИО1, взяткополучателя.

В свою очередь взяткополучатель в период с 12.05.2020 по 29.03.2022, действуя в интересах ФИО1, незаконно выставил положительные оценки за одну практическую работу, один зачет и экзамен по предмету «Устройство искусственных сооружений», три практических работы и один экзамен по предмету «Технология геодезических работ», три практических работы и один экзамен по предмету «Изыскания и проектирование железных дорог», один дифференцированный зачет по предмету «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», один экзамен по предмету «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», один экзамен по предмету «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», без фактической проверки его знаний.

Таким образом, ФИО1 дал взяткополучателю взятку через посредника в виде денежных средств в общей сумме 11250 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью. 

В судебном заседании, а также в ходе следствия (том 2 л.д. 3-7) показал, что в период с 2018 года по июнь 2022 года он обучался в Томском техникуме железнодорожного транспорта в группе ... по заочной форме обучения по специальности «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство», старостой группы была Б. Одним из преподавателей основных предметов был В., который преподавал разные дисциплины. Осенью 2019 года в период осенней сессии от старосты Б. он узнал, что через нее можно за взятку в виде денег купить у преподавателя В. положительные оценки по зачетам, экзаменам, домашним контрольным работам, лабораторным и практическим работам. В период с 20.05.2020 до 17.03.2022 он через посредника Б. передал преподавателю Томского техникума железнодорожного транспорта В. взятки в виде денег в общей сумме 11 250 рублей за выставление положительных оценок за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы, зачеты и экзамены по дисциплинам, преподававшимся В., без их фактической сдачи с его стороны. О такой возможности он узнал при общении в группе, также общение происходило в общем чате в месссенджере «вот сап». В ходе допроса ему для обозрения и использования при допросе предоставлена выписка по его банковской карте ПАО «ВТБ», обращаясь к которой пояснил, что на банковскую карту банка «ВТБ» ... Б. он со своего банковского счета ... банка «ВТБ» перечислил 13.12.2021 в сумме 2 000 рублей, а также выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» Б., обращаясь к которой он пояснил, что на банковскую карту «Сбербанк» ... Б. со своей банковской карты ... банковского счета ... ПАО «Сбербанк» для последующей передачи В. были следующие переводы: 20.05.2020 - 1 500 рублей; 27.10.2020 - 2 250 рублей; 17.03.2022 - 3 500 рублей. Кроме того, до 09.03.2022 он передал Б. наличными еще 2000 рублей для последующей их передаче В.. Таким образом, в общей сложности он передал В. через Б. в качестве взятки деньги в сумме 11250 рублей. В ходе допроса ему для обозрения и использования при допросе предоставлена посессионная информация по дисциплинам В. за период с 22.05.2020 по 20.06.2022. Обращаясь к предоставленной информации он пояснил, что заплатил В. за одну практическую работу, один зачет и экзамен по предмету «Устройство искусственных сооружений», три практических работы и один экзамен по предмету «Технология геодезических работ», три практических работы и один экзамен по предмету «Изыскания и проектирование железных дорог», один дифференцированный зачет по предмету «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», один экзамен по предмету «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», один экзамен по предмету «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений».

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Б. показала, что в период с 2019 года по июнь 2022 года она обучалась в Томском техникуме железнодорожного транспорта в группе ... по заочной форме обучения, была старостой группы. Одним из преподавателей основных предметов в их группе был В., который вел ряд дисциплин. На одной из лекций, когда присутствовала вся группа, кто-то из студентов спросил у В., имеется ли возможность как-то сдавать экзамены и зачеты по-другому. В ответ В. пояснил, что данный вопрос можно обсудить позже. Впоследствии на собрании группы было принято решение, что к В. обсуждать вышеуказанный вопрос пойдет именно она, так как является старостой группы. В один из дней осенней сессии 2019 года она встретилась с В. в одной из аудиторий техникума по адресу: .... С В. она договорилась, что все студенты, которые хотят сдавать экзамены за деньги, то есть за взятку, должны будут отдавать ей деньги, и она должна была аккумулировать деньги у себя, вести список дисциплин, за которые студенты ее группы произвели оплату. Данную информацию она должна была сообщать В. и передавать ему деньги различными способами: переводами на банковские карты и наличными, также В. назвал расценки за сдачу текущих и итоговых работ по дисциплинам, она сообщила указанную информацию группе. Данная договоренность действовала весь период обучения ее группы в техникуме. Таким образом, она фактически стала посредником между преподавателем В. и студентами ее группы. Студенты из группы знакомились с программой обучения по каждому предмету В. и определялись для себя, что они смогут сдать самостоятельно, а за какие дисциплины будут платить В. деньги за выставление положительных оценок без фактической сдачи экзаменов, зачетов, контрольных и лабораторных работ. Затем студенты сообщали ей, кто за какую контрольную точку желает заплатить. Далее она обращалась к В. и сообщала, по какому предмету и по каким именно контрольным точкам студенты хотят купить положительную отметку, В. называл стоимость, она сообщала данную информацию студентам, после чего те перечисляли ей денежные средства, а она переводила общую сумму В. Затем она сообщала В. кто из студентов оплатил какую именно контрольную точку, по какому предмету. Затем В. проставлял положительные отметки в зачетные книжки студентов, оплативших контрольные точки. Деньги ей студенты передавали и наличными, и безналичными переводами, но в большей части деньги перечислялись ей на ее банковские карты: ..., банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/0119 по адресу: ...; ... банковского счета ..., открытого в операционном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: .... В каждом из указанных банков у нее открыто по одному счету и привязано по одной банковской карте. В. посредством мессенджера «Вотсапп» указывал ей номера банковских карт, куда необходимо было перечислять деньги: ..., ..., ..., ..., возможно были еще другие счета. В последующем студенты ее группы присутствовали на экзаменах для видимости, но фактически ничего не сдавали. Связано это с тем, что в техникуме установлены видеокамеры и В. нужно было создать видимость проведения экзаменов и зачетов, фактически экзамены и зачеты не сдавались, но при этом отметки об их сдаче вносились в соответствующие ведомости. Все студенты, кто передал взятки В. за определенный экзамен, зачет, лабораторные и практические работы, домашние контрольные работы, гарантированно получали положительные оценки. К ней регулярно обращался студент ФИО1 по поводу покупки экзаменов и зачетов у В. Он регулярно перечислял ей деньги на вышеуказанные карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» за проставление экзаменов и зачетов у В. без их фактической сдачи. На ее вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» от ФИО1 ... банковского счета поступили для передачи В. следующие денежные средства: 20.05.2020 в 06 час. 54 мин. - 1 500 рублей; 27.10.2020 в 14 час. 32 мин. -2 250 рублей; 17.03.2022 в 09 час. 43 мин. - 3 500 рублей. На ее вышеуказанную банковскую карту «ВТБ» от А. с банковского счета ПАО «ВТБ» 13.12.2021 поступил денежный перевод в сумме 2 000 рублей. Кроме того, 09.03.2022 А. передал ей наличными денежные средства в сумме 2000 рублей для последующей их передачи В. Таким образом, А. передал ей денежные средства в общей сумме 11 250 рублей. В дальнейшем, деньги, перечисленные ей ФИО1 на карту ПАО «ВТБ», она перевела с данной карты на ее карту ПАО «Сбербанк» и в последующем передала данную сумму денег В. как со своей карты ПАО «Сбербанк» так и наличными. А именно, 1 500 рублей, поступившие от ФИО1 20.05.2020 на ее банковский счет ПАО «Сбербанк», 22.05.2020 были перечислены В. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 10000 рублей) на банковскую карту ...; 2250 рублей, поступившие от ФИО1 27.10.2020, были 07.11.2020 перечислены В. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 43 000 рублей) на банковскую карту ...; 2000 рублей, поступившие от ФИО1 13.12.2021, были сняты 28.12.2021 в банкомате (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 16 000 рублей) и переданы В. наличными в эту же дату (28.12.2021) в помещении Томского техникума железнодорожного транспорта по адресу: ...; 2000 рублей, поступившие наличными от ФИО1 09.03.2022, были переданы В. наличными 15.03.2022 в помещении Томского техникума железнодорожного транспорта по адресу: ...; 3500 рублей, поступившие от ФИО1 на ее счет 17.03.2022, были перечислены 18.03.2022 В. (общей суммой с другими поступившими от студентов деньгами - всего 7 000 рублей) на банковскую карту ..., открытую на имя 00 Таким образом, она перечислила В. от ФИО1 деньги в общей сумме 11 250 рублей за проставление В. положительных отметок по зачетам, оценок по экзаменам, за практические и лабораторные работы, домашние контрольные работы без фактической их сдачи. Все перечисленные ФИО1 деньги она передала В., себе за посредничество ничего не брала. В. не говорил о том, что деньги, передаваемые ею от других студентов, являются деньгами за репетиторство или консультации по преподаваемым им предметам. Ей, другим студентам ее группы и В. было достоверно известно, что взятки ему передавались только за проставление отметок по экзаменам и зачетам, лабораторным и практическим работам, домашним контрольным работам. На каждый семестр она вела учет переданных ей студентами денежных средств в электронной таблице в формате «Эксель», где указывала Фамилию студента и сумму преданных мне денежных средств. Таблица велась в одном файле, каждую сессию она перезаписывала данные в файле и скидывала В. Сведения о том, кто из студентов сдал деньги и в каком количестве она периодически скидывала в мессенджере «Вотсапп» В., то есть он всегда знал, кто из студентов должен ему деньги и за какой предмет. На обозрение Б. предъявлен протокол осмотра предметов 04.05.2022 - ее переписки в мессенджере «Вотсапп», где 09.03.2022 прикреплен файл в виде таблицы, в которой в строке «ФИО1» указана сумма 2 000 рублей. В данной файле указано, что по состоянию на 09.03.2022 ФИО1 сдал ей наличными 2 000 рублей (Том 1 л.д. 66-73). 

Свидетель 00 в ходе предварительного следствия показала ее банковская карта ... находилась в пользовании у В., о его преступных планах и действиях ей ничего известно не было, с Б. не знакома (Том 1 л.д. 48-51).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.03.2023, согласно которому Томским ЛО МВД России органу предварительного следствия представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (Том 1 л.д. 11-12);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, с информацией по банковским счетам В., 00, Б., скопированных из уголовного дела ... совместно с сопроводительными письмами ПАО «Сбербанк» от 28.03.2022 исх. № ..., от 01.04.2022 № ..., от 29.09.2022 .... 

Осмотром файла с наименованием «Отчет по картам» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ...; к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта .... Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское): с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б., паспорт 

<

...>, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя В. 15.05.2020в 13 час. 40 мин. - 11 250 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б., паспорт 

<

...>, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя В.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. - 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. - 1 500 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б., паспорт 

<

...>, на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя В.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. - 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. - 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. - 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. - 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. - 17 500 рублей.

Осмотром файла с наименованием «ОТЧЕТ ПО КАРТАМ КЛИЕНТА» установлено, что к банковскому счету ..., открытом в отделении 8616/0119 ПАО Сбербанк» на имя Б. привязана банковская карта ....

Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское) с банковской карты ... банковского счета ..., открытого на имя Б., на банковскую карту ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя В. 15.05.2020 в 13 час. 40 мин. - 11 250 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/7771 ПАО «Сбербанк» на имя В.: 22.05.2020 в 06 час. 37 мин. - 8 500 рублей; 22.05.2020 в 06 час. 40 мин. - 1 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого в отделении 8616/111 ПАО «Сбербанк» на имя В.: 07.11.2020 в 11 час. 29 мин. - 36 000 рублей; 07.11.2020 в 12 час. 16 мин. - 7 000 рублей; 20.12.2020 в 07 час. 54 мин. - 7 000 рублей; 14.01.2021 в 10 час. 48 мин. - 1 750 рублей; 21.04.2021 в 09 час. 23 мин. - 17 500 рублей; на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8639/00073 ПАО «Сбербанк» на имя 00, 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. - 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. - 7 000 рублей; с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8615/0220 ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, поступили следующие переводы денежных средств (время совершения операций московское): 20.05.2020 в 06 час. 54 мин. - 1 500 рублей; 27.10.2020 в 14 час. 32 мин. - 2 250 рублей; 17.03.2022 в 09 час. 43 мин. - 3 500 рублей;

Б. произведено снятие наличных в банкоматах г. Томск: 27.08.2020 в 10 час. 10 мин. ... 5000 рублей; 06.11.2020 в 07 час. 54 мин. ... 3000 рублей; 28.12.2021 в 13 час. 27 мин. ... 16000 рублей; 21.02.2022 в 14 час. 12 мин. ... 2000 рублей; 14.03.2022 в 07 час. 34 мин. ... 18 000 рублей.

Осмотром файла с наименованием «00» установлено, что к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., к банковскому счету ... привязана банковскаякарта ..., к банковскому счету ... привязана банковская карта ..., открытые на имя 00 в подразделении ПАО «Сбербанк» 8639/73.

Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское): на банковскую карту ... банковского счета ... с банковской карты ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б., 16.03.2022 в 19 час. 17 мин. переведены денежные средства в сумме 24 000 рублей, 18.03.2022 в 08 час. 41 мин. - 7 000 рублей.

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 78-83, 84, 85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк» с сопроводительным письмом № ....

Осмотром файла с наименованием «...» установлено, что к банковскому счету ..., открытому на имя ФИО1, привязана банковская карта .... Файл также содержит информацию о переводах денежных средств посредством мобильного приложения «СбербанкОнлайн» (дата операций - время московское).

С банковской карты ... банковского счета ... на банковскую карту ... банковского счета, открытого в отделении 8616/0119 ПАО «Сбербанк» на имя Б., паспорт ..., совершены следующие транзакции по переводу денежных средств: 20.05.2020 в 06 час. 54 мин. - 1 500 рублей; 27.10.2020 в 14 час. 32 мин. - 2 250 рублей; 17.03.2022 в 09 час. 43 мин. - 3 500 рублей:

Осмотром файла с наименованием «...», установлено, что банковский счет ... открыт на имя ФИО1 06.11.2013 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенном по адресу: ....

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 93-98, 99, 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету Б., представленная Томским ЛО МВД России в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности с сопроводительным письмом от 10.03.2023 № 708/1.

Осмотром выписки установлено, что банковский счет ... открыт 16.09.2019 на имя Б. в операционном офисе «На Льва Толстого» в г. Томске Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске по адресу: ....

Выписка содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения ВТБ на банковский счет Б. с банковского счета ..., открытого на имя ФИО1: 13.12.2021 - 2 000 рублей.

Выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 40-41, 42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный ПАО «ВТБ» с сопроводительным письмом ....

Осмотром файла с наименованием «...» установлено, что банковский счет ... открыт 13.11.2017 на имя ФИО1 в операционном офисе «Тайгинский» Филиала ... Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ... «а»:

Файл также содержит информацию о следующих переводах денежных средств посредством мобильного приложения ВТБ на банковский счет Б. ...: 13.12.2021 - 2 000 рублей:

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 107-109,110,111);

- справкой об адресах дополнительных офисов ПАО «Сбербанк», согласно которой: дополнительный офис № 8616/103 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: ...; дополнительный офис № 8616/119 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: ...; дополнительный офис № 8616/111 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: ...; дополнительный офис № 8639/073 ПАО «Сбербанк» расположен по адресу: ... (Том 1 л.д. 86, 87-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.05.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, с информацией - перепиской в мессенджере «Вотсапп» с сотовых телефонов В. и Б., скопированной из материалов уголовного дела ..., переписка подтверждает причастность ФИО1 к передаче взятки преподавателю техникума В. через посредника Б.

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 113-135, 136, 137);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО СГУПС № 837/сл от 28.08.2018 «О зачислении абитуриентов», согласно которому ФИО1 зачислен в число студентов заочного отделения Томского техникума железнодорожного транспорта - СПО СГУПС (далее - студент техникума) с 01.09.2018 на бюджетное место по специальности 08.02.10 «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» (Том 1 л.д. 153-159);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС ТТЖТ от 02.09.2011 № 223-к «О приеме работника на работу», согласно которому В. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 30.08.2011 (Том 1 л.д. 109);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 223-к «О приеме работника на работу», согласно которому В. принят на работу по должности: заведующий учебно-производственными мастерскими 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования», работающий на постоянной основе 40-часовая пятидневная рабочая неделя с 30.08.2011 (Том 1 л.д. 140);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 02.09.2011 № 224-к «О приеме работника на работу», согласно которому В. принят на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «Работники образования» (далее - преподаватель техникума), работающий по совместительству 18-часовая шестидневная рабочая неделя, с 01.09.2011 (Том 1 л.д. 141);

- копией приказа (распоряжения) директора филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 01.09.2014 № 203-к «О переводе работников на другую работу», согласно которому В. переведен на работу по должности: преподаватель 4 квалификационного уровня 3 профессиональной квалификационной группы должностей «работники образования», постоянно, с 01.09.2014 (Том 1 л.д. 225-226);

- копией должностной инструкционной карточки преподавателя филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ В., утвержденной директором ТТЖТ 01.09.2011 согласно п.п. 2.1., 2.3., 2.4., 2.5., 2.7., раздела II которой, В. обеспечивает уровень подготовки студентов, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта; формирует у обучающихся профессиональные умения и навыки, подготавливает их к применению полученных знаний в практической деятельности; участвует в разработке образовательных программ, несет ответственность за реализацию их в не полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, качество подготовки учеников; организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся (Том 1 л.д. 148-149);

- выпиской из Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012, согласно которой: п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 (далее - ФЗ «Об образовании») Федеральные государственные образовательные стандарты и федеральные государственные требования обеспечивают государственные гарантии уровня и качества образования на основе единства обязательных требований к условиям реализации основных образовательных программ и результатам их освоения; ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об образовании» Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения. п. 8 и п. 10 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения. ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения. п. 1 ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об образовании» педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой. ч. 1 и ч. 2 ст. 59 ФЗ «Об образовании» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (Том 1 л.д. 237-244);

- копией Положения о промежуточной аттестации студентов филиала ФГБОУ ВО СГУПС - ТТЖТ, утвержденного приказом директора ТТЖТ - филиала СГУПС от 16.10.2013 № 162, в соответствии с которым В. был наделен должностными полномочиями по приему экзаменов по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Геодезия», «Технология геодезических работ», «Неразрушающий контроль рельсов», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» у студентов филиала ФГБОУ ВО «СГУПС» - ТТЖТ (Том 1 л.д. 207-208, 209-215);

- копией ответа на запрос филиала ФГБОУ СГУПС - ТТЖТ от 14.03.2023 № 99, согласно которому В. в период с 12.05.2020 по 20.06.2022 преподавал следующие дисциплины: «устройство искусственных сооружений», «геодезия», «технология геодезических работ», «неразрушающий контроль рельсов», «изыскание и проектирование железных дорог», «устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Том 1 л.д. 161-164);

- копией зачетной книжки ФИО1, согласно которой В. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Том 1 л.д. 165-180);

- копией зачетных и экзаменационных ведомостей ..., согласно которым В. выставлены ФИО1 положительные оценки по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» (Том 1 л.д. 181-198).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Исходя из должностных полномочий В. выполнял организационно-распорядительные функции в сфере образования по принятию юридически значимых решений в отношении абитуриентов и студентов в виде организации и проведении учебной работы, проведении промежуточной аттестации по учебным дисциплинам в ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС. 

Квалифицирующий признак «за совершение незаконных действий» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия должностного лица были связаны с выставлением несоответствующих действительности оценок успеваемости студента ФИО1, без фактической проверки его знаний.

При этом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, незаконно, с целью получения удовлетворительных оценок по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений» без фактической сдачи по ним практических работ, зачетов и экзаменов, передал взятку в виде денег в общей сумме 11 250 рублей, при этом действовал через посредника должностному лицу - преподавателю 4 квалификационного уровня 3 профессиональной группы должностей «работники образования» ТТЖТ – филиал ФГБОУ СГУПС, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО1, выраженных в получении последним удовлетворительных оценок по дисциплинам «Устройство искусственных сооружений», «Технология геодезических работ», «Изыскания и проектирование железных дорог», «Устройство и техническое обслуживание железнодорожного пути и искусственных сооружений», «Проведение геодезических работ при изысканиях по реконструкции, проектированию, строительству и эксплуатации железных дорог», «Устройство, надзор и техническое состояние железнодорожного пути и искусственных сооружений», без фактической проверки его знаний.

Судом установлено, что взятка была передана должностному лицу через посредника, которая действуя в интересах ФИО1, передала взяткополучателю информацию о преступных намерениях ФИО1, после чего сообщила последнему номера принадлежащих ей банковских счетов для перечисления взятки, адресованной взяткополучателю, а впоследствии передала последнему поступившие на принадлежащий ей банковский счет денежные средства ФИО1

Согласно установленным фактическим обстоятельствам по делу, взяткодатель ФИО1 осознавал, что дает взятку через посредника должностному лицу именно за совершение последним указанных незаконных действий.

Действия ФИО1 образуют оконченный состав преступления.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, вместе с тем по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает материальную и физическую помощь родителям-пенсионерам. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого. Признание вины, дачу подробных признательных показаний суд признает обстоятельством, смягчающим наказание по ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и (или) расследованию данного преступления, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, однако, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, данное преступление раскрыто в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, следствию уже было известно обо всех причастных к данному преступлению лицах, обстоятельствах и способе его совершения, а ФИО1 лишь подтвердил уже известные следствию обстоятельства, не сообщив сведений о ранее не известных фактах. В связи с чем, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель денежных средств: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>). Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, БИК 015004950. Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810445370000043, Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100, ОКТМО 50701000. Код доходов (КБК) 41711603130010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету ПАО «ВТБ» Б., четыре оптических диска с информацией по делу – хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения (Том 1 л.д. 32-39, 84, 99, 110, 136). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина