Дело № 2- 672\17 г.

Решение

 

именем Российской Федерации 

24 мая 2017 года. Тукаевский районный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

при секретаре Нуриахметовой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения,

установила:

Администрация 

<

адрес> обратилось к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> корпус 4 сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство тягач-Даф государственный номер № маршрут движения по городу, согласно правилам ПДД. 

В результате взвешивания на весовом оборудование Автопост М20\2, предназначенное для измерения нагрузок от осей автомобилей установлено превышение нагрузки полной массы транспортного средства и нагрузки на оси транспортного средства ( осевые нагрузки). Перевозка груза осуществлялась без соответствующего разрешения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2, -собственника транспортного средства сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и суду показала, что истом не доказан факт причинения ущерба. Не представлен расчет ущерба. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимая масса автомобиля составляет 40 тонн, фактически полная масса автомобиля ответчика составляет 

<

данные изъяты>, в акте не указано каким образом производилось взвешивание, также неверно указаны допустимые нагрузки на оси. Нет доказательств, осуществления перевозки тяжеловесного груза автомобилем по маршруту, протяженностью 

<

данные изъяты>., не представлены документы на весовое оборудование.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО5, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которое по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934.

Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 307 "О размере вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 

<

адрес>" в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" определен размер вреда причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 

<

адрес>, при превышении значений допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства согласно приложению N 1 к настоящему постановлению, определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 

<

адрес>, при превышении значения допустимой массы транспортного средства согласно приложению N 2 к настоящему постановлению, установлено, что размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения 

<

адрес>, при превышении значений допустимых осевых нагрузок на одну ось тяжеловесного транспортного средства в период временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам в связи с неблагоприятными климатическими условиями увеличивается в 

<

данные изъяты> раза от размера вреда, предусмотренного приложением N 1, установлено исходное значение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги на 5 процентов и постоянные коэффициенты для муниципальных автомобильных дорог согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о превышении транспортным средством, установленных ограничений по общей массе и ( или) нагрузке на ось. 

Согласно данного акта местом дислокации и принадлежности весового контроля указан адрес: 

<

адрес> Специального разрешения у водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный номер № № не имеется. Маршрут движения указан по городу 

<

данные изъяты>, допустимый тоннаж 

<

данные изъяты> фактически 

<

данные изъяты>. Осевые нагрузки допустимые: 

<

данные изъяты>. Фактически 

<

данные изъяты>

Размер ущерба определен в размере 

<

данные изъяты>. Данный акт подписан сотрудником ГИБДД, специалистом ОООВТС. Водитель отказался от подписи. На акте отсутствует печать и не указано, кем составлен данный документ.

Согласно расчетного листа к акту № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составляет 

<

данные изъяты> Данный расчет не подписан и не имеет печати.

Так, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем в материалы дела представлены не заверенные копии документов, а именно акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого произведен расчет, более того, не указан каким должностным органом и лицом составлен данный документ, не имеется печати; расчетный лист к данного акту не подписан, кем составлен неизвестно, не приложены документы поверки на оборудование, на котором производилось взвешивание.

Суд считает, что доводы представителя ответчика обоснованы в этой части, и, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба при осуществлении перевозок тяжеловесным автотранспортом, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации 

<

адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Тукаевский райсуд Республики Татарстан.

Судья