Судья: Полунина Е.В. Дело № 33а-3027/2026

(33а-8901/2025; 2а-1816/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московскогообластного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Михайлиной Н.В., Мазур В.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционномопределении судебной коллегии по административным делам Московскогообластного суда № 33a-8901/2025 от 02 апреля 2025 года,

установила:

ИФНС России по г. Клину Московской области с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам: по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> коп., по земельному налогу за 2015, 2016, 2021 гг. в размере 

<

данные изъяты> руб., по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налогов не выполнил, требования об уплате налогов не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать указанную недоимку.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2024 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда № 33a-8901/2025 от 02 апреля 2025 года решение Клинского городского суда Московской области от 5 августа 2024 года было отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Клину Московской области к ФИО1 удовлетворено частично.

ИФНС России по г. Клину Московской области обратилась с заявлением об исправлении арифметической ошибки в апелляционном определении Московского областного суда № 33a-8901/2025 от 02 апреля 2025 года ввиду допущения арифметической ошибки с неверной взысканной суммы 

<

данные изъяты> руб. на верную сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб.

На 19 января 2026 года назначено рассмотрение вопроса об исправлении описки.

В силу части 2.1 статьи 184 КАС РФ вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив заявление об исправлении описки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2).

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (часть 2.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда № 33a-8901/2025 от 02 апреля 2025 года отменено решение Клинского городского суда Московской области от 5 августа 2024 года, принято новое решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу за 2021 г. в размере 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу за 2021 г. за период с 02.12.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; за период с 01.01.2023 г. по 13.11.2023 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени, составляющая совокупную обязанность единого налогового счета налогоплательщика (недоимки по которым ранее обеспечены мерами взыскания и исполнения) по состоянию на 13.11.2023 г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Во взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> коп.; задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рубля, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты> руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.; пени, составляющую совокупную обязанность единого налогового счета налогоплательщика в размере 

<

данные изъяты> коп. – отказано.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что имеет место явная арифметическая ошибка в резолютивной части апелляционного определения, которое не приведет к изменению апелляционного определения, в связи с чем арифметическая ошибка подлежит исправлению, в связи с чем вместо неверной общей суммы 

<

данные изъяты> коп. необходимо указать верную общую сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьей 184 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

описку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Московского областного суда № 33a-8901/2025 от 02 апреля 2025 года исправить на верную сумму «всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первыйкассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течениешести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи