№1-382/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л., 

защитника - адвоката Турыгиной А.С.,

подсудимого – ФИО3,

потерпевших – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3 19.07.2020г. примерно в 19-20 часов, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки и металлической баночки из-под крема 

<

данные изъяты> находящихся на комоде в спальне, расположенной в вышеуказанной квартире, тайно похитил ювелирные изделия, а именно: кольцо из золота с фианитами 585 пробы размером 17, весом 3 гр., стоимостью с учетом износа и амортизации 6 300 рублей, браслет из золота 585 пробы длиной 18 см., весом 6 гр., стоимостью с учетом износа и амортизации 12 600 рублей, цепочку из золота 585 пробы длиной 50 см., весом 6 гр., стоимостью с учетом износа и амортизации 12 600 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 2,5 гр. стоимостью с учетом износа и амортизации 5 250 рублей, принадлежащие ФИО1, а также кольцо из золота 583 пробы размером 20, весом 4 гр., стоимостью с учетом износа и амортизации 8400 рублей, кольцо из золота 583 пробы размером 18,5, весом 5 гр., стоимостью с учетом износа и амортизации 10 500 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36 750 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО3 свою вину признал. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей девушке ФИО12 её родителей дома не было. Когда ФИО13 ушла переодеваться, он, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки и из коробочки синего цвета, похитил золотые украшения, а именно: три кольца, браслет, цепочку и серьги. В последующем похищенные золотые изделия он продал неизвестному мужчине за 20 тысяч рублей, деньги потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО14, последняя ему сказала, что у них дома пропали золотые украшения, на что он сказал ей, что именно он похитил золотые украшения у них дома в тот момент, когда они находились у нее дома, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она также вместе со своим мужем и младшим ребенком поехали в 

<

адрес>, а дочь ФИО15 осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили поехать погулять, и она предложила ФИО2 надеть обручальное кольцо. Когда открыла баночку, в которой хранились золотые украшения её и мужа, а также коробочку из-под конфет в форме сердечка, обнаружила пропажу ювелирных изделий. А именно, были похищены её золотые украшения: кольцо из золота с фианитами 585 пробы размером 17, весом 3 гр.; браслет из золота 585 пробы длиной 18 см., весом 6 гр.; цепочка из золота 585 пробы длиной 50 см., весом 6 гр.; серьги 585 пробы, весом 2,5 гр. С заключением товароведческой экспертизы она согласна. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 36 750 рублей, который с учетом материального положения, является для неё значительным. Она в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье работает один муж, общий доход семьи составляет 40-50 тысяч рублей, муж выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака, их семья имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 6200 рублей, коммунальные платежи 5-6 тысяч рублей, на иждивении малолетний ребенок и несовершеннолетняя дочь, которая обучается в колледже. В период расследования дела ФИО3 ей был частично возмещен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей. Пояснила, что кроме вышеуказанных золотых изделий также были похищены: кольцо из золота 583 пробы размером 20, весом 4 гр. и кольцо из золота 583 пробы размером 18,5, весом 5 гр., данные кольца принадлежат её мужу – ФИО2 Со слов дочери ФИО9 и со слов сотрудников полиции ей стало известно, что кражу золотых изделий совершил ФИО3, когда приходи в их квартиру вместе с дочерью ФИО21.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он также вместе со своей женой и младшим ребенком поехали в 

<

адрес>, а дочь ФИО1 от первого брака - ФИО16 осталась дома одна. ДД.ММ.ГГГГ они с женой решили поехать погулять, и жена предложила ему надеть обручальное кольцо, пошла за кольцом в спальную и открыв баночку, где хранились золотые украшения, обнаружила их пропажу. Кольцо из золота 583 пробы размером 20, весом 4 гр. и кольцо из золота 583 пробы размером 18,5, весом 5 гр., которые были похищены, принадлежат ему. С заключением товароведческой экспертизы он согласен. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18900 рублей, который с учетом материального положения, является для него значительным. Жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье работает один он, общий доход семьи составляет 40-50 тысяч рублей, он выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака, их семья имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 6200 рублей, коммунальные платежи 5-6 тысяч рублей, на иждивении малолетний ребенок и несовершеннолетняя дочь, которая обучается в колледже. У жены были похищены золотые изделия, а именно: кольцо из золота с фианитами 585 пробы размером 17, весом 3 гр.; браслет из золота 585 пробы длиной 18 см., весом 6 гр.; цепочка из золота 585 пробы длиной 50 см., весом 6 гр.; серьги 585 пробы, весом 2,5 гр. Со слов ФИО9 и со слов сотрудников полиции стало известно, что кражу золотых изделий совершил ФИО3, когда приходи в их квартиру вместе с ФИО17.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, у нее есть парень ФИО3 С ним она встречается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время она находилась у своей бабушки, когда позвонила ее мама и сообщила, что из квартиры пропали ювелирные изделия, также мама спросила, приходил ли кто-либо домой, на что она ответила, что нет. После чего к ней подъехал ФИО3, которому она рассказала о том, что из дома у них пропали ювелирные изделия. В ходе разговора ФИО3 ей признался, что когда он находился у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ, то похитил ювелирные изделия. Пояснила, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился ФИО3 в период времени с 19-00 часов по 20-00 часов. Когда пришел ФИО3 к ней домой, она ушла к себе в спальню, чтобы переодеться, а ФИО3 прошел в зал. В это время все ювелирные изделия хранились в спальне у ее матери в шкатулках (т. 1 л.д. 21-24);

Анализируя в совокупности признательные показания подсудимого, показания потерпевших, свидетеля, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для самооговора и оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимого ФИО3 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена 

<

адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что у нее из помещении спальни данной квартиры были похищены ювелирные изделия (т. 1 л.д. 8-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: металлическая баночка из крема 

<

данные изъяты> синего цвета, шкатулка сине-зеленого цвета, откуда были похищены ювелирные изделия; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-97); 

- заключением товароведческой эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотого кольца с фианитами размером 17, пробы 585, весом 3 гр., составляет 6 300 рублей, золотого кольца размером 20, пробы 583, весом 4 гр., составляет 8400 рублей, стоимость золотого кольца (обручальное) размером 18,5, пробы 583. Весом 5 гр., составляет 10500 рублей, стоимость золотого браслета длиной 18 см., пробы 585 весом 6 гр., составляет 12 600 рублей, стоимость золотой цепочки длиной 50 см., составляет 12 600 рублей, стоимость золотых сережек пробы 585, весом 2,5 гр., составляет 5 250 рублей (т. 1 л.д. 38-43);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 указал на входную дверь 

<

адрес>, пояснив, что находясь в данной квартире, он ДД.ММ.ГГГГ похитил ювелирные изделия (т. 1 л.д. 100-106);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, похитил ювелирные изделия (т. 1 л.д. 7). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний потерпевших, свидетеля, других доказательств по делу. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО3

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу. 

Судом установлено, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. потерпевшая ФИО1, пояснил, что причиненный ей действиями подсудимого материальный ущерб в сумме 36 750 рублей, является для неё значительным; потерпевший ФИО2 пояснил, что причиненный ему действиями подсудимого материальный ущерб в сумме 18 900 рублей является для него значительным. Потерпевшие пояснили, что ФИО1 в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье работает один ФИО2, общий доход семьи составляет 40-50 тысяч рублей, ФИО2 выплачивает алименты на содержание ребенка от первого брака, их семья имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж составляет 6200 рублей, коммунальные платежи 5-6 тысяч рублей, на иждивении малолетний ребенок и несовершеннолетняя дочь, которая обучается в колледже. Таким образом, исходя из материального положения потерпевших, причиненный преступлением ущерб является для них значительным. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления ФИО3 ранее не судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, где суд убедился, что ФИО3 осознает события, происходящие с ним, анализирует их, активно пользуется процессуальными правами, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшим, а также то, что ранее ФИО3 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

Подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 наказанием в виде штрафа, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешить вопрос по вещественным доказательствам. 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 и потерпевшего ФИО2, поданные в порядке ст. 44 УПК РФ о возмещении материального ущерба, которые ФИО3, признал в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское»: 04531399420) ИНН 

<

***> КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/с 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. ОРЕНБУРГ, БИК 045354001 КБК 18811621040046000140.

Вещественные доказательства по делу: металлическую баночку из-под крема «Nivea» синего цвета, шкатулку сине-зеленого цвета – считать возвращенными законному владельцу ФИО1 

Исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме с учетом возращенных денежных средств. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 26 750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО2 18 900 (восемнадцать тысяч девятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе. 

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.А. Топильская