Дело №2-2438/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре Листаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Минтяжстроевец» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Пинской Н.В, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельных участков, 

установил:

Истец СНТ «Минтяжстроевец» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО22, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительными и исключить из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, а именно, земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (площадь пересечения с землями общего пользования СНТ «Минтяжстроевец» составляет 

<

данные изъяты>), земельного участка К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> (площадь пересечения с землями общего пользования СНТ «Минтяжстроевец» составляет 28,3 кв.м), ссылаясь на то, что истец с целью установления границ земель общего пользования и внесения сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости обратился к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером выявлено, что в сведения ЕГРН были внесены сведения о земельных участках вышеперечисленных, принадлежащих ответчикам, с реестровой ошибкой, поскольку имеет место быть пересечение границ земельных участков по кадастровому учету с границами земель общего пользования СНТ «Минтяжстроевец» существующих на местности. В связи с этим, у истца отсутствует возможность осуществить кадастровый учет земель общего пользования в установленном порядке, предусмотренном земельным законодательством. Границы принадлежащих ответчикам земельных участков подлежат уточнению, приведению в соответствие с фактическими границами земельных участков. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Минтяжстроевец» уточненные исковые требования поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований об исключении из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ своих земельных участков не возражают. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебном заседании против иска возражала. 

Суд, выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации 

<

данные изъяты> из районного фонда запаса садоводческому товариществу «Минтяжстроевец» предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, из них – в коллективно-совместную собственность – 

<

данные изъяты> в собственность садоводов 

<

данные изъяты>, для садоводства бесплатно в районе 

<

адрес> (л.д.24). 

Земельный участок СНТ «Минтяжстроевец» (земли общего пользования) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоит на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.25). 

С целью осуществления кадастрового учета, установления границ земель общего пользования СНТ «Минтяжстроевец» обратился к кадастровому инженеру ФИО для уточнения на местности фактического местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>». 

В результате выполнения кадастровым инженером кадастровых работ выявлены факты пересечения фактических границ размежевываемого земельного участка – территории земель общего пользования СНТ «Минтяжстроевец» со смежными земельными участками членов СНТ «Минтяжстроевец», сведения о границах которых имеются в базе ЕГРН, а именно, имеется пересечение с земельными участками – К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№, К№. 

По мнению кадастрового инженера ФИО в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ вышеперечисленных земельных участков имеются реестровые ошибки, поскольку при производстве кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков было допущено ряд нарушений требований, норм и положений действующего законодательства, использования при проведении данных работ некорректных значений отправных исходных геодезических знаков опорно-межевой сети, развитой на территории СНТ «Минтяжстроевец» в предыдущие года от исходных пунктов ГГС и предоставленных Земельным Комитетом по землеустройству 

<

данные изъяты> исполнителям кадастровых работ. 

Из представленного стороной истца заключения специалиста ФИО, имеющего соответствующую квалификацию, опыт работы для проведения подобных работ, следует, что земельные участки ответчиков являются смежными с землями общего пользования СНТ «Минтяжстроевец», кадастровые границы земельных участков ответчиков не совпадают с существующими на местности границами данных участков, в связи с допущенной реестровой ошибкой. 

Данное заключение специалиста ответчиками не оспорено, доказательств в подтверждение обратного ответчики суду не представили. 

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка). 

В соответствии с п.10 ст.22 вышеназванного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документе сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Совокупность исследованных судом материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков ответчиков ранее были определены недостоверно, фактические границы данных земельных участков существующие на местности длительное время не соответствуют сведениям ЕГРН, а именно, записи об описании местоположения границ земельных участков. 

Реестровые ошибки, содержащиеся в сведениях ЕГРН в записи об описании местоположения границ земельных участков ответчиков препятствуют истцу СНТ «Минтяжстроевец» осуществить кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка К№ в существующих на местности границах, уточнить границы земельного участка и внести сведения о них в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. 

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

При таких обстоятельствах, надлежит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ вышеперечисленных земельных участков, принадлежащих ответчикам. 

Удовлетворение исковых требований истца не влечет снятие спорных земельных участков с кадастрового учета, и поскольку земельные участки ответчиков являются ранее учтенными, ответчики вправе в дальнейшем уточнить границы и(или) площадь своих земельных участков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.22,61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СНТ «Минтяжстроевец» удовлетворить. 

Признать недействительными и исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков: 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО6; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО7; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО8; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО9; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО10; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО12; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО15; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности Пинской Н.В; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО16; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО17; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО18; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО19; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО20; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО21; 

- К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО11 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: