Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года ст. Обливская, Ростовская область

Судья Обливского районного суда Ростовской области Михайлова А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 17.12-09/009 от 21 мая 2018 года главного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

с участием ФИО1, начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в Обливский районный суд Ростовской области с жалобой на постановление № от 21 мая 2018 года главного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Управление Росреестра по Ростовской области) ФИО2, которым (постановлением) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., за неиспользование земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного в садоводческом товариществе «Дачное» Обливского района Ростовской области.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление должностного лица административного органа.

Податель жалобы сослался на то, что он получил спорный земельный участок в мае 1985 года, благоустроил данный земельный участок, сделал колонку для полива, использовал данный участок для выращивания картофеля и овощей, на участке произрастали три фруктовых дерева. В 1997 году состояние здоровья заявителя ухудшилось, ему был поставлен диагноз - инфаркт миокарда и присвоена 2-я группа инвалидности. В указанный период была похищена электропроводка с дачи. В течение последующих двух лет он пытался поливать участок вручную, затем были похищены насос и колонка, в результате чего участок оказался заброшен. Примерно 6-7 лет назад супруга заявителя обращалась в Администрацию сельского поселения с просьбой об отказе от земельного участка, на что получила рекомендацию продать данный участок. В декабре 2017 года состояние его здоровья вновь ухудшилось, был поставлен диагноз «сахарный диабет 2 типа», он находился на стационарном лечении в реанимационном отделении больницы. 14.04.2018 года он и его супруга заболели гриппом, у супруги началось воспаление легких, у него грипп дал осложнение на сердце. 21.04.2018 года он получил уведомление из Управления Росреестра по Ростовской области о проведении плановой выездной проверки в отношении спорного земельного участка. По состоянию здоровья он не смог обратиться в данный контролирующий орган и получить разъяснения законодательства. Выездная проверка состоялась 14.05.2018 года в 11 часов. Убедившись, что участок заброшен, инспектор пригласила его к себе в кабинет, где был оформлен акт проверки. На его объяснения причин неиспользования земельного участка инспектор не прореагировала. Ему было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, где предписывалось устранить нарушения в срок до 20.09.2018 года. 15.05.2018 года он подал документы об отказе от права собственности на земельный участок, 17.05.2018 года его право собственности было прекращено. 21.05.2018 года главный инспектор Обливского района по использованию и охране земель ФИО2 вручила ему постановление о назначении административного наказания. Вину в совершении административного правонарушения он не признает. Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом не были учтены его возраст, состояние здоровья, материальное положение. Также при вынесении постановления не учитывалось, что он не являлся собственником земельного участка с 17.05.2018 года. Кроме того, проверка была проведена в течение 1-го дня, в то время как срок проведения проверки устанавливался с 03.05.2018 года по 31.05.2018 года. Проверка проведена и постановление вынесено одним и тем же должностным лицом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Отводов не заявил.

Присутствующая в судебном заседании начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 просит отказать в удовлетворении жалобы.

Допрошенная в судебном заседании, по ходатайству заявителя, свидетель 

<

данные изъяты>., пояснила, что она является супругой ФИО1. Муж ухаживал за земельным участком, пока не перенес инфаркт в 1997 году.

В судебном заседании, по ходатайству начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, с согласия заявителя, к материалам дела приобщены: уточненное возражение на жалобу, с указанием на нарушение заявителем требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определение начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 19.06.2018 года об исправлении описки (опечатки), которым (определением) исправлена описка в абзаце 1 обжалуемого постановления, указано на рассмотрение дела в присутствии ФИО1

Заслушав заявителя, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, свидетеля, рассмотрев материалы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.п. 1, 2 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 486, исполнение государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора осуществляется Росреестром и территориальными органами Росреестра.

Согласно п. 6 названного Административного регламента, государственный земельный надзор осуществляется, в том числе, в форме проведения плановых и внеплановых проверок. Плановая и внеплановая проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Организация и осуществление государственного надзора производятся в соответствии с принципами законности, невмешательства в деятельность юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности, индивидуальных предпринимателей, презумпции невиновности (п. 7 названного Административного регламента).

В соответствии с п. 8 названного Административного регламента, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются, в том числе: специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель; руководители структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - главные государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель; специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации межрайонного и городского (районного) уровней, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственные инспектора в городах и районах по использованию и охране земель.

Пунктом 5 названного Административного регламента предусмотрено, что предметом государственного надзора является, в том числе, соблюдение в отношении объектов земельных отношений гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования): требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства об использовании земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что распоряжением руководителя Управления Росреестра по Ростовской области ФИО3 от 17.04.2018 года № 10-2108р постановлено провести проверку на предмет обеспечения соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: Ростовская область, ст. Обливская, СТ «Дачное», кадастровый квартал 61:27:0500101, площадью 600 кв.м., срок проведения проверки установлен с 03.05.2018 года до 31.05.2018 года. Лицами, уполномоченными на проведение проверки, назначены, в том числе, начальник Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, ведущий специалист-эксперт указанного отдела ФИО4 (л.д. 24-25).

19.04.2018 года государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО4 в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление о проведении плановой выездной проверки 14.05.2018 года в 11 час. 00 мин. (л.д. 26-27). Указанное уведомление получено ФИО1 25.04.2018 года (л.д. 28).

14.05.2018 года в 11 час. 45 мин. начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главным государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО2 оформлен акт проверки (л.д. 10-11, 34-35).

В соответствии с актом проверки от 14.05.2018 года, земельный участок площадью 600 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: Ростовская область, Обливский район, СТД «Дачное» (уч. № 39), принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 05.04.1994 № 372 (л.д. 29). В ходе визуального осмотра установлено, что участок более много лет (так по тексту) не используется для выращивания сельскохозяйственной продукции, зарос степной растительностью, плодовые деревья не ухожены, частично высохли, что подтверждается фототаблицей (л.д. 36). При замере площадь земельного участка составила 600 кв.м., что подтверждается планом-схемой (л.д. 37). Из объяснений ФИО1 следует, что с 1997 года он участок не использовал, официально с заявлением об отказе от прав на земельный участок в органы местного самоуправления не обращался (л.д. 38). Таким образом, в действиях ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства: нарушена ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (участок сельскохозяйственного назначения не используется для производства с/х продукции), ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в соответствии с которой на собственнике лежит бремя содержания земельного участка и обязанность в течение трех лет освоить земельный участок. Однако данные обязанности ФИО1 не исполняются и представленный земельный участок заброшен и находится в запущенном состоянии (л.д. 10-11, 34-35).

Проверка проведена в присутствии ФИО1, о чем на акте сделана отметка, копия акта проверки вручена проверяемому лицу (10 оборот - 11, л.д. 34 оборот - 35).

По результатам данной проверки начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главным государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО2, при участии ФИО1, оформлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2018 года в отношении ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12, 40).

Также начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - главным государственным инспектором Обливского района по использованию и охране земель ФИО2 14.05.2018 года в адрес ФИО1 вынесено предписание за № 10-2108 об устранении в срок до 20.09.2018 года выявленных в ходе проверки нарушений (л.д. 9, 39).

В дальнейшем постановлением главного инспектора Обливского района по использованию и охране земель - начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 от 21.05.2018 года № 17.12-09/009, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в неиспользовании земельного участка, предназначенного для садоводства, площадью 600 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Дачное» Обливского района Ростовской области. При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом административного органа учтено материальное положение привлекаемого лица, личность привлекаемого лица, в связи с чем применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 5-7, 42-45).

Как следует из содержания обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделана ссылка на положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которым для членов садоводческих объединений граждан установлен срок освоения предоставленного для садоводства земельного участка - 3 года, который (срок) на момент проведения проверки истек. В постановлении указано на отсутствие на момент проведения проверки доказательств, подтверждающих освоение представленного 05.04.1994 года ФИО1 земельного участка. Также должностным лицом административного органа сделана ссылка на положения подпункта 3 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, который обязывает членов садоводческих объединений использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, однако материалы проверки от 14.05.2018 года свидетельствуют о неисполнении собственником ФИО1 возложенных на него законом обязанностей.

19.06.2018 года определением начальника Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области исправлена описка (опечатка) в постановлении от 21.05.2018 года, указано на рассмотрение дела должностным лицом в присутствии ФИО1

Из представленного в материалы дела заявителем уведомления Управления Росреестра по Ростовской области от 17.05.2018 года усматривается, что 17.05.2018 года прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», для садоводства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № расположенный по адресу: 

<

адрес>», с одновременной государственной регистрацией права собственности муниципального образования «Обливское сельское поселение» на указанный земельный участок (л.д. 13).

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

На момент проведения проверки спорный земельный участок находился в собственности ФИО1. В связи с указанным обстоятельством судом не принят довод ФИО1 об освобождении от административной ответственности в связи с отказом от права собственности на земельный участок.

Вместе с тем, судом учтено, что согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" действие настоящего Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. 

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" данный Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту.

Часть 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, чтонеиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является отсылочной (бланкетной) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации, в случае выявления фактов нарушения которых данные нормы должны быть приведены в постановлении о привлечении к административной ответственности, в противном случае описание события вменяемого административного правонарушения нельзя признать полностью соответствующим требованиям названного Кодекса. Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 14-АД17-5.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица от 21.05.2018 года, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.8 указанного Кодекса, послужили выявленные 14.05.2018 обстоятельства, свидетельствующие о неиспользовании названным лицом принадлежащего ему земельного участка площадью 600 кв. м (далее - земельный участок) для садоводства, что выразилось в не освоении земельного участка в течение 3-х лет. Земельный участок отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства.

В обжалуемом постановлении должностного лица приведена норма федерального закона, предусматривающая обязанность по использованию земельного участка, предназначенного для садоводства, в указанных целях в течение определенного срока - подпункт 7 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающая обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством. Иных сроков не использования земельных участков данный закон не предусматривает.

Положения статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в обжалуемом постановлении, протоколе об административном правонарушении, акт проверки, указанных сроков также не предусматривают.

Установление начала и завершения освоения земельного участка является ограничением права на землю (что непосредственно вытекает из наименования статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации), при отсутствии такого ограничения правообладатель вправе по собственному усмотрению в любое время совершать действия по освоению земельного участка в целях садоводства (при наличии объективной необходимости в освоении участка), но в пределах 3-летнего срока, предусмотренного ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Трехгодичный срок освоения ФИО1 переданного ему в собственность 05.04.1994 года земельного участка, истек 05.04.1997 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 названного Кодекса положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достоверных доказательств того, что земельный участок не осваивался ФИО1 в течение трех лет с момента предоставления - 05.04.1994 года, как то указано в обжалуемом постановлении должностного лица, материалы дела не содержат. Представленные в материалы дела акт проверки и фототаблица, оформленные административным органом, датированы 14.05.2018 года, то есть по истечении более 20 лет с даты окончания установленного законом срока освоения земельного участка. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 судом установлено, что земельный участок обрабатывался ФИО1 вплоть до 1997 года, когда ФИО1 перенес инфаркт. Из представленной заявителем в материалы дела выписки из медицинской карты МБУЗ ЦРБ Обливского района усматривается, что ФИО1, начиная с 1997 года, действительно наблюдается в указанном медицинском учреждении с диагнозом: ИБС, стенокардия, постинфарктный кардиосклероз (л.д. 17). То есть пояснения ФИО1 о том, что он использовал земельный участок по назначению вплоть до 1997 года, административным органом не опровергнуты.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Нарушение сроков, установленных статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 не вменялось.

Факты нанесения ФИО1 вреда окружающей среде, повреждения межевых, геодезических и других специальных знаков, нарушения требований противопожарных и иных правил, сроков внесения платежей за землю, нарушение предусмотренных условиями договоров сроков освоения земельного участка административным органом не устанавливались и объективной стороной части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватываются.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 21.05.2018 года № 17.12-09/009, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Обливского районного суда Ростовской области

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 21.05.2018 года № № вынесенное главным инспектором Обливского отдела по использованию и охране земель - начальником Обливского отдела Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья_____Михайлова А.Л._________