Дело № 2-74/2021

УИД 45RS0002-01-2020-000836-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 9 марта 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика - судебного пристава-исполнителя Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО2, представителя соответчика - Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО3, представителя соответчиков - УФССП России по Курганской области и ФССП России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Курганской области с административным исковым заявлением к Белозерскому РО УФССП России по Курганской области, судебному приставу-исполнителю Белозерского РО УФССП России по Курганской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда. Из заявленных требований, с учётом внесённых изменений и пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что 10 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Белозерского РО УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13718/20/45037-ИП о взыскании с неё задолженности в размере 14 200 рублей. Копию данного постановления она получила по почте только в конце сентября 2020 года. 11 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на её пенсию и на денежные средства, находящиеся в банке. На основании данных постановлений у неё было удержано 21 580 рублей. О вынесении данных постановлений и произведённых удержаниях, ей стало известно лишь 16 декабря 2020 г. Излишне взысканная сумма, за вычетом суммы основного долга в 14 200 рублей и 1 000 рублей в качестве исполнительского сбора, впоследствии ей была возвращена. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения незаконными, поскольку они были применены до её уведомления о возбуждении исполнительного производства и ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа. По этим же основаниям считает незаконным взыскание с неё исполнительского сбора. Также просит обязать Белозерского РО УФССП России по Курганской области возвратить ей 1 000 рублей, взысканную в качестве исполнительского сбора, взыскать с ФССП России 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 18 декабря 2020 г. в соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик – судебный пристав-исполнитель Белозерского РО УФССП по Курганской области ФИО2, а также представители ответчиков ФССП России, Управления ФССП России по Курганской области и Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области в удовлетворении заявленных требований просили отказать. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников судебного процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение других документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 0811465411 от 29.04.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области по делу № 2-905/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 13718/20/45037-ИП в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 14 200 рублей в пользу ИП ФИО5

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 11 сентября 2020 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2020 г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

В период с 14 сентября по 18 декабря 2020 г. на депозитный счёт Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области поступили денежные средства в размере 21 581 рублей 54 копеек, списанные со счетов ПАО Сбербанк, а также удержанные из пенсии ФИО1

Из указанной суммы 14 200 рублей были перечислены взыскателю ИП ФИО5, 1 000 рублей – в бюджет исполнительского сбора, 6 381 рубль 54 копейки возвращены ФИО1

26 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника.

10 декабря 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

С доводами ФИО1 о нарушении её прав нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в нарушение требований Инструкции направлено по адресу должника простой корреспонденцией.

В то же время, ФИО1 указано, что данное постановление получено ею в конце сентября 2020 года.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 10 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-905/2020 по иску ИП ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, на основании которого выписан исполнительный лист ВС № 081465411, не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, погашение задолженности должника перед взыскателем за счёт денежных средств ФИО1 является исполнением ею её обязанности по оплате задолженности.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

Исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случаях неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Из материалов дела следует, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, которым ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в котором содержалось предупреждение о взыскании с неё исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение вплоть до окончания исполнительного производства ФИО1 не предпринимала, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о невозможности исполнения требований не обращалась.

При указанных обстоятельствах исполнительский сбор взыскан с ФИО1 на законных основаниях.

Также из материалов дела следует, что после поступления на депозитный счёт Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания на доходы и денежные средства должника. Денежные средства, поступившие сверх необходимой суммы, возвращены ФИО1 в разумный срок.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что права должника по исполнительному производству нарушены, не имеется.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (Бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя их изложенного, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО1, в том числе о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из имущественного положения ФИО1, являющейся пенсионером, суд полагает возможным освободить её от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белозерского РО УФССП России по Курганской области, Белозерскому РО УФССП России по Курганской области, УФССП России по Курганской области и ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Аникин

(Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2021 г.)