Дело № 2-86/2019УИД 24RS0039-01-2019-000050-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новоселово 03 апреля 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что постановлением о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии от 19.11.2015 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по факту того, что 27.10.2014 года ФИО1 оформила кредитный договор № на сумму 89484 рубля 81 копейка, предоставив при этом заведомо ложные сведения, и ПАО «Совкомбанк» был причинён материальный ущерб на указанную сумму. 

Со ссылкой на данные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в его пользу с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 89484 рубля 81 копейка. 

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца. 

С учётом положений ч.5 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.

В адрес ответчика ФИО1 по месту ее регистрации по месту жительства судом направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ст. 118 ГПК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику ФИО1 и, учитывая, что она в суд не явилась, и при этом доказательств уважительности причин своей неявки не представила, суд, с учетом положений п.4 ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст.31 ГПК РФ, гражданскийиск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

Статьёй52 КонституцииРФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Положениями ст. 15 ГПК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование ПАО «Совкомбанк»).

Из материалов уголовного дела № 25139270, представленного по запросу суда, следует, что указанное уголовное дело возбуждено заместителем начальника ОД МО МВД России «Балахтинский» в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ по факту того, что 27.10.2014 года ФИО1, желая улучшить своё материальное положение, путем незаконного получения кредита, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём предоставления банку ложных сведений при оформлении кредита, в период времени с 09 часов до 11 часов прибыла в мини-офис № 047 ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: ул. Театральная, 1, с. Новосёлово Новосёловского района Красноярского края, где реализуя свой преступный умысел, обратилась к менеджеру ФИО4, выполняющей свои должностные обязанности, с просьбой оформить кредит. При этом ФИО1 предоставила ФИО4 ложные сведения, а именно: сведения о месте своей работы у ИП главы КФХ ФИО5, и о размере полученной ею заработной платы, хотя в действительности на момент предоставления указанных сведений ФИО1 у ИП главы КФХ ФИО5 не работала. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путём обмана похитила денежные средства в сумме 89484 рубля 81 копейка, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению как собственник, чем причинила материальный ущерб ПАО «Совкомбанк» на сумму 89484 рубля 81 копейка. Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления банку заведомо ложных сведений. 

Потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу на основании постановления дознавателя было признано ПАО «Совкомбанк», а представителем потерпевшего ФИО6, действующий на основании доверенности №479ФЦ от 17.02.2015 года.

Допрошенная в ходе производства по вышеуказанному уголовному делу в качестве подозреваемой ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, при этом по обстоятельствам дела дала показания о том, что в октябре 2014 года она нигде не работала, постоянных источников дохода не имела, ей нужны были деньги, поэтому она решила взять кредит в Совкомбанке, при этом погашать данный кредит она не собиралась. Она понимала, что кредит банк ей не даст, так как она не имеет постоянного источника дохода, поэтому она решила с целью получения кредита сообщить сотруднику банка ложные сведения о месте своей работы и о заработной плате, а именно сообщить о том, что она работает у ИП КФХ ФИО5 и получает заработную плату в размере 15000 рублей, хотя на самом деле она нигде не работала. 27.10.2014 года в период с 09 часов до 11 часов она пришла в офис Совкомбанка, который расположен по адресу: 

<

...>, предоставив свой паспорт и страховое свидетельство, обратилась к сотруднице банка с просьбой оформить кредит на свое имя на сумму 89484,81 рублей. Сотрудница банка стала заполнять анкету и при заполнении данной анкеты она (ФИО1) сообщила сотруднице банка ложные сведения о месте своей работы у ИП КФХ ФИО5 и размере своей заработной платы. После этого сотрудница банка отправила заявку на оформление кредита через компьютер и когда пришло одобрение на выдачу кредита, она (ФИО1) подписала все необходимые документы, ей открыли счет, перевели на него деньги, которыми она распорядилась по своему усмотрению, но до настоящего времени она не произвела ни одной оплаты в погашение кредита. С учетом данных обстоятельств свою вину в хищении денежных средств путем незаконного получения кредита она признает полностью и в содеянном раскаивается.

Постановлением заместителя начальника отдела дознания МО МВД России «Балахтинский» от 19.11.2015 года, согласованного 03.12.2015 года с прокурором Новосёловского района, вышеуказанное уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии, а именно: на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Из материалов уголовного дела следует, что гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 ПАО «Совкомбанк» в ходе производства по уголовному делу не заявлялся.

Принимая во внимание, наличие ущерба в размере 89484 рубля 81 копейка, а также то, что противоправность действий ФИО1 и ее вина в причинении вреда, как и причинно-следственная связь между ее действиями и наступившими последствиями, подтверждается, наряду с показаниями самой ФИО1, данными в ходе производства по уголовному делу, также всеми материалами уголовного дела № 25139270 в совокупности, а именно: заявлением представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО6, в котором он просит принять меры к ФИО1 по поводу её мошеннических действий при получении кредита в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 4); чеком-заявкой на получение кредита в ПАО «Совкомбанк» от 27.10.2014 года (л.д. 8); анкетой заёмщика ФИО1 на получение кредита в ПАО «Совкомбанк» от 27.10.2014 года (л.д. 9-10); заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» от 27.10.2014 года (л.д. 12-13); выпиской по счёту, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 за период с 27.10.2014 года по 07.04.2015 года (л.д. 26); уведомлением о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по нему от 07.04.2015 года (л.д. 27); общей информацией о кредите, оформленном на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 29-31); справкой, выданной ПАО «Совкомбанк» (л.д. 33); выпиской по счёту, открытому в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 за период с 27.10.2014 по 17.11.2015 года (л.д. 34); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д. 57), протоколами допросов: потерпевшего ФИО6 (л.д. 65-66), а также протоколами допросов свидетелей: ФИО4 (л.д. 67-68), ФИО7 (л.д. 69-70), ФИО5 (л.д. 71-72), а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства по иску ПАО «Совкомбанк» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1 не представила суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в инкриминируемом ей преступлении, а также доказательств того, что полученные по кредитному договору № денежные средства фактически были выплачены ею впоследствии истцу, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением, подлежат удовлетворению. При этом, прекращение в отношении ответчицы уголовного дела вследствие акта амнистии, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку не освобождает от гражданско-правовой ответственности, уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесённые судом в связи с рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён,взыскиваютсяс ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, исходя из цены иска и положений статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 884 рубля 54 копейки (800 рублей плюс три процента от 69484, 81 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, предъявленные ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 89484 рублей 81 копейки - возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 884 рубля 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова