Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Шабалиной Ю.В., при секретаре Стененковой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2019 по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 259,81 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6 183 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и должником ФИО1 был заключен Кредитный договор № № путем подачи должником заявления на кредит, в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредит в размере 202 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного Кредитного договора должником надлежащим образом исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен Договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил ООО «Коммерческий Долговой Центр» права (требования), возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником. На момент заключения Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляла: 320 582,80 руб., из которых задолженность по основному долгу – 192 344,53 руб., задолженность по оплате процентов 49 508,72 руб., задолженность по оплате штрафа 78 729,55 руб. В счет погашения долга поступила сумма в размере 22 322,99 руб. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «Райффайзенбанк».

Представитель истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» - ФИО2, действующая на основании доверенности, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания каких-либо письменных возражений по существу предъявленного иска ответчик суду не представила. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имела место по уважительной причине. 

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца по доверенности – ФИО2 согласно представленному заявлению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В указанной части сторона истца представила суду соответствующее письменное заявление о выраженном согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, которое приобщено к материалам гражданского дела, в связи с чем, судом вынесено соответствующее определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства – в отсутствие ответчика ФИО1

Третье лицо АО «Райффайзенбанк», извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению указанного гражданского дела. 

Изучив и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела с позиции их относимости и допустимости в гражданском процессе, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с анкетой на предоставление потребительского кредита № № на основании которой был заключен кредитный договор на условиях, содержащихся в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым: сумма кредита составила – 202 000 руб., срок кредита – 60 месяцев - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 37,90 %; платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа, формула расчета которого указана в общих условиях, количество ежемесячных платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 7 548,22 руб., дата платежа – 26 число каждого месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования кредита - на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. За нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также, за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки (п.п. 1,2, 4, 6, 11,12 Индивидуальных условий).

ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с Общими условиями кредитного договора, которые изложены в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», которые она обязуется неукоснительно соблюдать (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п.1.74 Общих условий, кредитный договор заключается путем подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий. Общие условия кредитного договора изложены в Общих условиях. Индивидуальные условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях.

Полная стоимость потребительского кредита составляет 37,823% годовых.

Согласно п. 8.8.1. Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Общие Условия) заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 кредит в размере 202 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета и не оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между банком и ФИО1 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора, договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ. При этом Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Индивидуальные условия договора потребительского кредита являются составной частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что форма заключенного между банком и ФИО1 смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета и договора кредита, носит письменный характер и содержит все существенные условия для данных видов договоров.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также, за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 8.7.1. Общих Условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным Договором при возникновении оснований для досрочного истребования Кредита в соответствии с кредитным договором. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, банк вправе без согласия заемщика передать свои права по кредитному договору другому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования. 

15.10.2016 между АО «Райффазенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права требований к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию. В том числе к Цессионарию переходят: права требования уплаты денежных средств по Кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции - при наличии, иные денежные обязательства Должника по Кредитному договору - при наличии); права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитным договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, по договорам ипотеки - при наличии, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам); права требования получения Задолженности по Кредитным договорам, в том числе расторгнутым в судебном порядке, с правом получения Задолженности из стоимости заложенного имущества либо заложенного имущества в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании судебных решений по Кредитным договорам, в том числе расторгнутым, и договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам (при наличии таковых); права на возмещение убытков, причиненных неисполнением Должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Кредитных договорах (п..1.1 договора).

Приложение № к Договору (Краткий реестр уступаемых Прав требования) подписывается Сторонами на бумажном носителе и содержит перечень Кредитных договоров, Ф.ФИО6, описание объема Прав требования по каждому Кредитному договору на дату перехода Прав требования к Цессионарию: размер неоплаченного просроченного основного долга, неоплаченных просроченных процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней (при наличии), государственной пошлины (при наличии), иных денежных обязательств Должника по Кредитному договору (при наличии), а также цену уступки Прав требования по каждому Кредитному договору, которая должна быть оплачена Цессионарием Цеденту в порядке, предусмотренног настоящим Договором.

В случае, если сумма требований к Заемщику определена в иностранной валюте, она определяется и указывается в Приложении № к Договору в рублевом эквиваленте, исходя из курса Банка России на день заключения настоящего Договора.

Цеденту также передаётся Расширенный реестр уступаемых Прав требования, который содержит более подробную информацию об уступаемых Правах требования, указанную в Приложение № к Договору. Расширенный реестр уступаемых Прав требования передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (путем передачи электронного файла в формате Microsoft Office Excel на внешнем носителе) (п. 1.2. договора).

В день подписания настоящего Договора Стороны подписывают Приложение № к Договору, а также Цедент передает Цессионарию внешний носитель с Расширенным реестром уступаемых Прав требования (п. 1.3. договора)

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Райффазенбанком» и ООО «Коммерческий долговой Центр», (на момент уступки права требования) общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила 320 582,80 руб., в том числе основной долг - 192 344,53 руб., проценты – 49 508,72 руб., штрафы – 78 729,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммерческий долговой Центр» в адрес должника ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о погашении имеющейся задолженности в размере 320 582,80 руб. Требование ООО «Коммерческий долговой Центр» о погашении задолженности оставлено ФИО1 без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме. 

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных денежных средств в размере 22 322,99 руб.) составляет 298 259,81 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Какие - либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, начисленная банком неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению в связи со следующим. Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к удовлетворению заявления ответчика в связи со следующим. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 70 Пленума, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

Общий размер начисленной неустойки по кредитному договору составляет 78 729,55 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ. 

При таких условиях, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункты 69,70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», период просрочки, размер задолженности по кредиту, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит возможным снизить размер пеней за просрочку выплаты по основному долгу, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору в пользу истца до 25 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору частично в размере 244 530,26 руб., а именно задолженность по уплате основного долга по кредиту и задолженность по оплате процентов в размере – 219 530,26 руб., задолженность по оплате штрафа – 25 000 руб. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 руб., несение которых объективно подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению с учётом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 530,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 руб.

В большей части исковые требования ООО «Коммерческий Долговой Центр» к ФИО1 о взыскании штрафа оставить без удовлетворения. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 30 дней со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Председательствующий Ю.В. Шабалина

Мотивированный текст решения суда составлен 16.04.2019

Судья Ю.В. Шабалина