П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2017 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Боруновой Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

персональные данные>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах:

21 октября 2017 года в 12 часов 40 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в обществе, находясь в местах общего пользования, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей соседки по коммунальной квартире 

<

С.О.В.>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО2, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- письменным заявлением 

<

С.О.В.> (л.д.1) на имя начальника УМВД России в котором 

<

С.О.В.> просит привлечь к ответственности ее соседа по коммунальной квартире ФИО2 который, 21.10.2017 примерно в 12 часов 40 минут находясь в местах общего пользования коммунальной 

<

адрес>, выражался в её адрес грубой нецензурной бранью; 

- рапортами инспектора и полицейского ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь 

<

С.И.В.> и 

<

К.А.О.> (л.д.2-3), согласно содержания которых, 

<

С.И.В.> и 

<

К.А.О.> докладывают начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, что ими 21.10.2017 в 12 часов 40 минут в коммунальной 

<

адрес> был выявлен гр. ФИО2, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес 

<

С.О.В.>;

- письменными объяснениями 

<

С.О.В.> (л.д.6), согласно которого, 21.10.2017 примерно в 12 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, ее сосед по коммунальной квартире ФИО2 который выражаться нецензурной бранью в её адрес; 

- протоколом об административном задержании (л.д.5), из которого известно, что ФИО2 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 21.10.2017 в 13 часов 10 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении; 

- протоколом об административном правонарушении АБ № 1555568 от 21.10.2017, где описаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- справкой ИЦ УМВД России по г.о.Электросталь (л.д.8-9), согласно которой ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, связанное с нарушением общественного порядка.Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.Так, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. При этом по делу очевидно, что поведение ФИО2 по отношению к гражданам находящимся вместе с ним в квартире имело характер нарушения общественного порядка. Таким образом, действия ФИО2 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу.Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. При определении и назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО2 такого наказания как штраф. При определении срока избранного ФИО2 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 10 минут 21 октября 2017 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин