КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. УИД 39RS0021-01-2024-000582-79

Дело № 12-79/2024

№ 7А-209/2024

РЕШЕНИЕ

14 августа 2024 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А. при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО2 от 01 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 08 июля 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на названное определение, 

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО2 от 01 апреля 2024 года по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу в городской суд, поставив вопрос об его отмене, как незаконного и необоснованного.

Решением судьи Светловского городского суда Калининградской области от 08 июля 2024 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанные решение и определение ФИО1 просит их отменить как незаконные и необоснованные, настаивая на виновных действиях неустановленного водителя транспортного средства. 

ФИО1, должностное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно абз.10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если ответственность за данное действие не предусмотрена федеральным законодательством, выразившееся в размещении транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения, или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 10.12.2023 в 13:09 часов в дежурную часть ОМВД России по СГО поступило обращение ФИО1 о том, что по месту ее жительства происходят незаконные действия по ремонту автомобиля, а также действия по разрушению многоквартирного дома транспортными средствами.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому ГО ФИО3, следует, что 10.12.2023 он выезжал по адресу заявителя, от дачи объяснений заявитель отказалась, автомобилей, нарушающих ПДД установлено не было, была произведена видео фиксация.

11.12.2023 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО4 года вынесено определение ОП № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 13.02.2024 определение ОП № № отменено, с направлением материалов проверки на рассмотрение в администрацию МО «Светловский городской округ».

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что на момент поступления в администрацию материалов проверки истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем определением от 01.04.2024 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

По результатам разрешения поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы ФИО1 на указанное определение судья городского суда принял решение об оставлении его без изменения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В то же время при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица от 01 апреля 2024 года, изучив представленные материалы дела, установив все имеющиеся для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы заявителя, не усмотрел оснований для отмены данного определения должностного лица.

Поскольку действия водителя неустановленного транспортного средства имели место 10.12.2023, при этом, названное правонарушение не относится к категории длящихся, обжалуемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности соответствует требованиям административного законодательства.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не допущено нарушений процессуальных требований КоАП РФ, подлежащие выяснению обстоятельства установлены всесторонне, полно и объективно, судья не нашел оснований для признания определения незаконным и необоснованным, приняв решение об оставлении его без изменения.

Обжалуемые акты приняты в соответствии с нормами КоАП РФ и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО1 и в ходе разрешения жалобы, поданной на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке главы 30 названного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют, отмену актов не влекут, направлены на иное толкование закона. 

При таких обстоятельствах определение должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, не подлежат отмене, в том числе по изложенным в жалобе доводам. 

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение начальника отдела обеспечения общественного порядка управления общественной безопасности администрации МО «Светловский городской округ» Калининградской области ФИО2 от 01 апреля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном абз. 10 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 08 июля 2024 года, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова