Дело № 1-27/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 30 января 2024 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Шиверского Е.М.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Васиной Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил две кражи, то есть два 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одно из которых с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены на территории Приаргунского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах: 

29 июля 2023 года в 02 часа 00 минут у ФИО7, проезжающего на автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «№» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидевшего, что в 25 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на обочине припаркован автомобиль, марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком «№», возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящихся в указанном автомобиле.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 40 минут 29 июля 2023 года, находясь в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком «№», через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил: видеорегистратор производства КНР стоимостью 1000 рублей, сумку резиновую производства СССР, не представляющую материальной ценности, из под капота автомобиля похитил один бронепровод, не представляющий материальной ценности и аккумуляторную батарею марки «Тюмень» стоимостью 1500 рублей, с автомобиля два штампованных диска с резиновыми покрышками стоимостью 2000 рублей каждое, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 500 рублей.

Кроме того, 29 июля 2023 года в 02 часа 45 минут у ФИО7, проезжающего на автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «№» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и увидевшего, что в огороде на территории домовладения 

<

адрес>, припаркован автомобиль марки «Митсубиси Шариот» без государственного регистрационного знака, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, находящихся в указанном автомобиле и на территории вышеуказанного домовладения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 20 минут 29 июля 2023 года, через забор проник на территорию указанного домовладения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Митсубиси Шариот» без государственного регистрационного знака, через незапертую дверь незаконно проник в салон автомобиля, откуда 

<

данные изъяты> похитил: магнитолу-радиоприемник стоимостью 533 рубля, а также похитил стоящую около автомобиля канистру с трансмиссионным маслом «Декстрон» объемом 7 л. стоимостью 5166 рублей, после чего продолжая свой преступный умысел, ФИО7 проследовал к надворным постройкам, где путем свободного доступа незаконно проник под навес, расположенный на вышеуказанной придомовой территории, откуда похитил штампованный диск с резиновой покрышкой марки «HIFLY» стоимостью 2483 рубля, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 8182 рубля.

Кроме того, в период с 01 по 15 сентября 2022 года (точная дата в ходе следствия не установлена) около 18 часов 00 минут у ФИО7 достоверно знающего, что на участке местности, расположенном в 18 метрах в юго-западном направлении от территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства из конопли, для личного употребления, без цели сбыта, путем сбора произрастающей дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в период с 01 по 15 сентября 2022 года, проследовал на указанный участок местности, к месту произрастания дикорастущей конопли, являющейся наркотикосодержащим растением, где, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, путём ручного сбора листьев и верхушечных частей с произрастающих на указанном участке местности дикорастущих растений конопли, в указанный период времени, незаконно приобрел, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 85,7 грамма, которое поместил в принесенный с собой полимерный пакет. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени, с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в период с 01 по 15 сентября 2022 года в летней кухне, расположенной на территории его домовладения, по адресу: 

<

адрес> из незаконно приобретенного им в указанном месте и в указанное время и незаконно хранимого наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой не менее 85,7 грамма, известным ему способом, изготовил неустановленное наркотическое средство, неустановленной массы, которое ФИО7 употребил лично путем курения. Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 85,7 грамм ФИО7 положил в печь отопления летней кухни по указанному адресу и незаконно хранил до 16 часов 20 минут 04 августа 2023 года, до обнаружения сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил. 

Так, при допросе 8 ноября 2023 года в качестве подозреваемого ФИО7 показал о том, что в период с 1 по 15 сентября 2022 года в период времени с 18 до 20 часов у него возникло желание покурить коноплю. Зная, что за его домом произрастает дикорастущая конопля, взяв из дома пакет, прошел к этому месту за его домом, где голыми руками начал рвать верхушечные части конопли и складывать в пакет. В течение 5-10 минут собрав достаточное для себя количество конопли, перенес пакет с собранной коноплей к себе домой, где изготовил известным ему способом «химку», употребил ее путем курения, а ткань с «отжимками» положил в топку печи в летней кухне на территории своего домовладения. 4 августа 2023 года около 16 часов 40 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. На вопрос сотрудника полиции пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется и добровольно выдать ему нечего. Так сказал, в связи с тем, что забыл про имевшиеся у него «вторяки», находившиеся в топке печи. В ходе обследования в топке печи летней кухни, расположенной на территории его домовладения, сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет с тканью и «отжимками». Прибывшая в составе следственно-оперативной группы дознаватель в ходе осмотра места происшествия изъяла всё ранее обнаруженное. (т. 1 л.д.224-227).

При допросе 19 ноября 2023 года в качестве подозреваемого ФИО7 показал о том, что 28 июля 2023 года около 22-23 часов он на его автомобиле марки «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком «№» из села Усть-

<

адрес> поехал в 

<

адрес> на АЗС приобрести бензин. Проезжая по 

<

адрес> около 02 часов 29 июля 2023 года он увидел, что на обочине стоит автомобиль марки «Москвич», проезжая мимо он видел, что автомобиль стоит на колесах, и решил отъехать чуть подальше, и пешком вернуться к данному автомобилю, чтобы похитить колеса. Сразу же решил, что возможно автомобиль не заперт и из него можно похитить еще какие-нибудь материальные ценности. Взяв из багажника своего авто домкрат и ключ балонник, подошел к «Москвичу», убедившись, что за ним никто не наблюдает, попробовал открыть двери автомобиля, которые оказались не запертыми, осмотрев салон автомобиля, нашел там резиновую сумку, в которую из данного автомобиля сложил видеорегистратор, из-под капота забрал аккумуляторную батарею марки «Тюмень» и один бронепровод. Подставив домкрат и при помощи ключа балонника открутил два колеса - переднее левое и заднее правое. Все похищенное сложил в багажник своего авто. Кому принадлежит автомобиль марки «Москвич», он не знал. Времени было 02 часа 40 минут. Проезжая по той же улице в 

<

адрес> около 2 часов 45 минут увидел в ограде одного из домовладений автомобиль иностранного производства и решил из него так же что-нибудь похитить. Перелез через забор, подошел к автомобилю, дверь которой оказалась не заперта. С панели снял магнитолу-радиоприемник. Далее решил пройтись по территории домовладения, чтобы посмотреть, что еще можно похитить. Под навесом рядом с надворными постройками забрал колесо, которое перекинул через забор, чтобы забрать с собой. Около автомобиля иностранного производства забрал канистру объемом 10 литров с жидкостью. Все похищенное сложил в багажник своего авто, времени было около 3 часов 20 минут и уехал к себе домой в 

<

адрес>. Около 7 утра 29 июля 2023 года все похищенное вытащил из багажника и сложил на территории своего домовладения. Показания в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства из конопли аналогичные ранее данным при допросе в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.2-7)

В ходе проверки показаний на месте 8 декабря 2023 года, ФИО7 указал на участки местности, где им были совершены хищения, а также места приобретения и хранения наркотических средств. (т.2 л.д. 78-89)

При допросе в качестве обвиняемого 8 декабря 2023 года ФИО7 в целом дал показания аналогичные ранее данным в качестве подозреваемого. Уточнил, что при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, сказал врачу, что вину в совершении краж признает, а по ст.228 УК РФ вину не признает, так как ему было стыдно в том, что у него столько преступлений, было стыдно признаться в этом врачу. (т.2 л.д. 103-105)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что 28 июля 2023 года оставил свой автомобиль марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком «№» на обочине автодороги в 25 метрах в северо-восточном направлении от его дома. Двери автомобиля не закрываются. Около 07 часов 29 июля 2023 года он увидел, что на его автомобиле отсутствуют колеса (штампованные диски с резиновыми покрышками), а именно заднее правое колесо и переднее левое колесо. Данные колеса он приобретал 2021 году, с учетом износа оценивает в 2000 рублей каждое, на общую сумму 4000 рублей. Из салона автомобиля было похищено: из бардачка видеорегистратор, производства КНР, приобретал в 2022 году за 1000 рублей, резиновая сумка, производства СССР, не представляющая материальной ценности. Из-под капота был похищен аккумулятор марки «Тюмень» 60А/ч, приобретенный в 2022 году за 4000 рублей с учетом износа оценивает в 1500 рублей и один бронепровод, который он приобретал вместе с автомобилем, материальной ценности для него не представляет. Общий ущерб составляет 6 500 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет 23 000 рублей. С июля по сентябрь 2023 года он работал водителем скорой медицинской помощи в 

<

адрес> и его заработная плата составляла 25000 рублей. Заработная плата супруги составляет 23 000 рублей. Он содержит личное подсобное хозяйство КРС - 10 голов, конь - 1 голова, но весь доход от хозяйства осенью 1 раз в год от реализации мяса, но вырученные денежные средства идут на покупку сена, угля и кормов для животных. (т.2 л.д.53-56)

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что его автомобиль марки «Митсубиши Шариот» без государственного регистрационного знака в июле 2023 года находился в ограде его домовладения, был не заперт. Около 14 часов того же дня он обнаружил пропажу штампованного диска с резиновой покрышкой марки «HIFLY», находившегося под навесом. Данный диск с покрышкой приобретен в 2018 году, с учетом износа оценивает в 2483 рубля. Стены навеса выполнены из сетки-рабицы, ранее был курятником, используется для хранения различных материальных ценностей. Около автомобиля отсутствовала канистра объемом 10 литров, в которой находилось 7 литров трансмиссионного масла «Декстрон», которое оценивает в 5166 рублей. В салоне автомобиля отсутствовала магнитола-радиоприемник, приобретенная им в 2018 году, с учетом износа оценивает в 533 рубля. Канистра материальной ценности не представляет. Ущерб на сумму 8182 рубля является для него значительным, так как ранее не работал, с сентября 2023 года вышел на работу электрогазосварщиком в ООО «СПК Углегорск», заработная плата составляет 23 000 рублей. Личное подсобное хозяйство не содержит. Источником дохода является только заработная плата. (т.2 л.д. 30-33)

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показала о том, что 4 августа 2023 года по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия по месту жительства ФИО7 в 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции, она и второе незаинтересованное лицо прибыли к месту жительства ФИО7, где сотрудники полиции представились и ознакомили под роспись с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий в жилище и надворных постройках ФИО7. Один из сотрудников полиции разъяснил ФИО7 права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок его проведения. После чего сотрудник полиции предложил ФИО7 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие и боеприпасы, в том числе наркотические средства, если таковые у него имеются, разъяснили последствия добровольной выдачи, что он может быть освобожден от уголовной ответственности. На что ФИО7, пояснил, что ничего запрещенного у него нет и добровольно выдавать ему нечего. На летней кухне в топке печи, дверца которой была открыта, она увидела полиэтиленовый пакет с фрагментом ткани и веществом темно-зеленого цвета, от которого исходил специфический запах растворителя. На вопрос сотрудника полиции, ФИО7 пояснил, что это трава конопля, из которой он ранее изготавливал «химку» для личного употребления без цели сбыта. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшая дознаватель представилась и разъяснила всем права и обязанности, после чего спросила у ФИО7, имеется ли у него что-либо запрещенное, предметы, наркотические средства, разъяснив, что в случае добровольной выдачи указанных предметов, он может быть освобожден от уголовной ответственности и от наказания, на что он сказал, что ему выдать нечего, и он не желает ничего добровольно выдавать. После чего дознаватель приступила к осмотру места происшествия в ходе которого изъяла всё обнаруженное у ФИО7 в летней кухне. Все изъятое было упаковано, снабжено пояснительными надписями и опечатано. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался. (т.1 л.д. 214-216)

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 217-219)

- показаниями свидетеля ФИО5., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых показал о том, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Приаргунский». 4 августа 2023 года совместно с оперуполномоченным ФИО6 и двумя незаинтересованными лицами – Свидетель №2 и Свидетель №1 проследовали по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, где ознакомили ФИО7 с постановление суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте предметы, оружие, боеприпасы и вещества, в том числе наркотические средства, а также разъяснены последствия их добровольной выдачи. ФИО7 пояснил, что у него ничего запрещенного нет и выдавать ему нечего. После чего, разъяснили незаинтересованным лицам и ФИО7 права и обязанности при проведении ОРМ, порядок его проведения. На летней кухне в топке печи, дверца которой была открыта, был обнаружен полиэтиленовый пакет с фрагментом ткани и веществом растительного происхождения с характерным запахом для конопли. ФИО7 пояснил, что это трава конопля, которую он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Более ничего запрещенного обнаружено не было. Далее составил акт обследования и вызвал следственно-оперативную группу. (т.2 л.д. 23-26) 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года зафиксирована обстановка на территории домовладения №37 по 

<

адрес>, изъято: 2 колеса, автомагнитола, резиновая сумка, бронепровод, видеорегистратор, аккумулятор марки «Тюмень» (т.1 л.д. 7-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года зафиксирована обстановка на участке местности в 1 метре восточнее ограждения домовладения №27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят 1 след руки (т.1 л.д. 14-21);

- заключением эксперта №23/08/44 от 28 августа 2023 года среднерыночная стоимость 2 штампованных дисков с резиновыми покрышками для автомобиля марки «Москвич», б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 4000 рублей; среднерыночная стоимость аккумулятора марки «Тюмень» 60Ач, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 1500 рублей; среднерыночная стоимость видеорегистратора производства КНР, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 1000 рублей (т.1 л.д. 29-34);

-протоколом осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года зафиксирована обстановка на территории домовладения №73 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъято: колесо и канистра с жидкостью розового цвета (т.1 л.д. 69-74);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года зафиксирована обстановка на территории домовладения №30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят 1 след руки (т.1 л.д. 76-84);

- заключением эксперта №23/08/45 от 31 августа 2023 года среднерыночная стоимость автомагнитолы простой модификации, б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 533 рубля; среднерыночная стоимость трансмиссионного масла марки «Декстрон» объемом 7 литров составляет 5166 рублей; среднерыночная стоимость штампованного диска г14, с покрышкой марки «HIFLY», б/у, в удовлетворительном состоянии составляет 2483 рубля (т.1 л.д.92-97);

- актом обследования от 4 августа 2023 года, в ходе которого по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес> на летней кухне в топке печи обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, фрагмент ткани (т.1 л.д.135-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2023 года, зафиксирована обстановка по месту жительства ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, изъято: желтый полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и тряпичной материей, ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО7 и контрольный ватный тампон (т.1 л.д. 146-157);

- протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2023 года, с участием ФИО7 осмотрен участок местности в 18 метрах юго-западнее 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 158-166);

- заключением эксперта №513 от 9 августа 2023 года, согласно выводам которого представленное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 85,7 грамма (т.1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта №514 от 10 августа 2023 года, согласно выводам которого в наслоениях вещества на смывах с ладоней рук ФИО7 имеются следы тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля; в наслоениях вещества на контрольном образце наркотические средства отсутствуют (т.1 л.д.190-191);

- протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2023 года, осмотрены полимерный пакет с содержимым веществом растительного происхождения, фрагмент ткани, два бумажных конверта белого цвета со смывами рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 4.08.2023 (т.1 л.д. 203-206), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 207-208);

- протоколом выемки от 3 декабря 2023 года, потерпевшим ФИО2 выданы автомобиль марки «Митсубиси Шариот», штампованный диск с резиновой покрышкой марки «HIFLY», магнитола-радиоприемник, 7 литров трансмиссионного масла марки «Декстрон» в пластиковой канистре, которые осмотрены (т.2 л.д.41-43), признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (т.2 л.д. 44-45, 46-48, 49);

- протоколом выемки от 3 декабря 2023 года, потерпевшим ФИО1 выданы автомобиль марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком «Е 303 АА 75», 2 штампованных диска с резиновыми покрышками, аккумуляторная батарея марки «Тюмень», видеорегистратор производства КНР, резиновая сумка производства СССР, один бронепровод, которые осмотрены (т.2 л.д.64-67), признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку (т.2 л.д. 68-69, 70-72, 73);

-протоколом осмотра места происшествия от 4 декабря 2023 года зафиксирована обстановка на участке местности в 25 метрах в северо-восточном направлении от территории домовладения №27 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ничего не изымалось (т.2 л.д. 74-77).

Оценивая показания ФИО7 суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимого не установлено.

При оценке показаний потерпевших и свидетелей суд исходит из того, что каждый из них, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО7 потерпевшими и свидетелями не установлено и суду не представлено. Показания потерпевших, свидетелей и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего. 

Оценив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО7 в инкриминируемых деяниях, полностью доказанной, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении доказательств не установлено. Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст.2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

В соответствии с пунктами 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (п. 6 вышеназванного постановления Пленума).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Установленный размер наркотических средств, образующий значительный размер при приобретении и хранении ФИО7 наркотического средства отвечает требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Об умысле ФИО7 на совершение краж свидетельствует целенаправленный характер его действий, обусловленный корыстными побуждениями. При этом, ФИО7 каждый раз осознавал преступный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевших. 

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он каждый раз завладел имуществом, причинив ущерб потерпевшим. При этом, ФИО7 не имел ни действительного, ни предполагаемого права на похищенное им имущество потерпевших, завладел противоправно и безвозмездно.

Поскольку при совершении хищений ФИО7 действовал 

<

данные изъяты>, понимая, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенные им деяния надлежит квалифицировать как кражу.

Размер причиненного ущерба по каждому преступлению подтвержден показаниями потерпевших и заключениями экспертов о среднерыночной стоимости похищенного имущества. 

Суд полагает, что с учетом имущественного положения потерпевших ФИО2, ФИО1, их показаний о значительности причиненного им ущерба и размера причиненного ущерба каждому из потерпевших, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. 

Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку ФИО7 без согласия потерпевшего ФИО8, т.е., не имея на то законных оснований, проник под навес, который является иным хранилищем, поскольку специально потерпевшим используется для хранения вещей – материальных ценностей, откуда подсудимый ФИО7 похитил часть имущества потерпевшего - штампованный диск с резиновой покрышкой марки «HIFLY». 

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2890 от 22 ноября 2023 года ФИО7 каким- либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, значимым интеллектуально - мнестическим снижением, существенным ослаблением прогностических и критических функций и поэтому, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера - он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Признаков сформированного синдрома зависимости от наркотиков («наркомании») у него не усмотрено, соответственно, он не нуждается в лечении, медикосоциальной реабилитации по данном виду наркологической патологии. (т.2 л.д. 13-19)

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО7 вменяемым и ответственным за свои действия.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7:

по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО7 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, в которых воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ведет личное подсобное хозяйство, занимается случайными заработками, на учете у врача нарколога не состоит. По месту жительства главой Усть-Тасуркайской сельской администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по каждому преступлению: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия дал подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенных им преступлений, ранее неизвестных органу следствия, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО7 по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку в объяснении (т.1 л.д. 75) ФИО7 указал о своей причастности к данным преступлениям до возбуждения уголовного дела.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, добровольного возмещения причиненного ущерба потерпевшим суд не усматривает, поскольку из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что похищенное им имущество возвращено потерпевшим ФИО2 и ФИО1 сотрудниками полиции, после его обнаружения и изъятия при осмотрах мест происшествия, а не в результате активных действий ФИО7 по возвращению похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по каждому инкриминируемому составу преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. 

Назначая наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и степень их общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений согласно ч.6 ст.15 УК РФ. 

По уголовному делу ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком «№», 2 штампованных диска с резиновыми покрышками, аккумуляторную батарею марки «Тюмень», видеорегистратор производства КНР, резиновую сумку производства СССР, один бронепровод - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; автомобиль марки «Митсубиши Шариот» без государственного регистрационного знака, штампованный диск с резиновой покрышкой марки «HIFLY», магнитолу-радиоприемник, 7 литров трансмиссионного масла «Декстрон» в пластиковой канистре - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 85,7 гр., 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО7 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 часов;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Москвич» с государственным регистрационным знаком «№», 2 штампованных диска с резиновыми покрышками, аккумуляторную батарею марки «Тюмень», видеорегистратор производства КНР, резиновую сумку производства СССР, один бронепровод - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1; автомобиль марки «Митсубиши Шариот» без государственного регистрационного знака, штампованный диск с резиновой покрышкой марки «HIFLY», магнитолу-радиоприемник, 7 литров трансмиссионного масла «Декстрон» в пластиковой канистре - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2; полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 85,7 гр., 2 бумажных конверта со смывами с рук ФИО7 и контрольный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приаргунский» уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 15 февраля 2024 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле 

№1-27/2024 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2023-001223-18.