УИД: 66RS0002-02-2023-002666-10

Дело № 2-3255/2023

Мотивированное 

решение

 составлено 16 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Соколове М.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (далее – ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал») о взыскании расходов на устранение недостатков товара, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3, Межрегиональная общественная организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующий в интересах ФИО2, ФИО3, обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 марта 2023года ФИО2 и ФИО3 заключен с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» договор купли-продажи квартиры № *** по адресу: *** ***, стоимостью 7290300 руб. Обязательств по оплате договора истцами исполнены в полном объеме и надлежащим образом. 

04 апреля 2023 года квартира была принята, подписан акт приема-передачи. В период гарантийного срока в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. 

Согласно локально-сметному расчету, указанному в заключении специалиста, стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков составляет 216313 руб.

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», впоследствии в суд, где просят взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» возмещение расходов на устранение недостатков товара 216313руб., расходы на специалиста 60 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 20000 руб., компенсацию морального вреда 10000руб., а также штраф.

Истцы ФИО2 и ФИО3, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по предмету и основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Представителем ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель указывает, что никаких претензий относительно качества квартиры истцы при приемке не предъявляли. Все перечисленные в исковом заявлении дефекты являются видимыми и могли быть при достаточной осмотрительности обнаружены при приемки квартиры. Цена квартиры сформирована ответчиком с учетом её состояния на день совершения сделки. Относительно взыскания судебных расходов на оказание юридических услуг указывает на их завышенный размер и просит снизить их размер, а также применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 475, статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара

В силу пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного дома № 11, расположенного в пер. Полимерный в Екатеринбурге является ответчик ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал».

17 марта 2023 года между истцами ФИО2 и ФИО3 и ответчиком заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру № *** по адресу: г***

Свои обязательства по договору в части оплаты его цены в размере 7290300 руб. перед ответчиком истцы исполнили в полном объеме.

04 апреля 2023 года квартира по акту приема-передачи передана истцам. Согласно пункту 3 акта стороны каких-либо претензий друг к другу в связи с исполнением своих обязательств по договору и по переданной квартире не имеют. Какие-либо недостатки, строительные дефекты в акте приема-передачи не зафиксированы.

В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки. Для обследования жилого помещения с целью установления наличия строительных недостатков (дефектов), истец обратился к специалисту 

<

...> по результатам обследования, выполненного в квартире № ***, расположенной по адресу: г.***, отраженным в Заключении специалиста № 11-261, в жилом помещении истца имеются недостатки: 

1. Помещение 1. Коридор. Отклонение стен от прямолинейности и вертикали свыше допустимой нормы, отслоение обоев, инородные включения под обоями, отслоение штукатурного/шпаклевочного слоя под обоями. Не была проведена подготовка стен под оклейку обоями, дефект отклейки обоев. Тени на поверхности стен и потолке не соответствуют качеству К3 при проверке ламповой бокового цвета, так как в квартире отсутствует необходимое СП 256.1325800.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 освещение. Смещение осей перегородок от проектного положения.

2. Помещение 2. Комната 1. Отклонение стен от прямолинейности и вертикали свыше допустимой нормы. Не была проведена подготовка стен под оклейку обоями, дефект отклейки обоев, инородные включения под обоями. Тени на поверхности стен и потолке не соответствуют качеству К3 при проверке ламповой бокового цвета, так как в квартире отсутствует необходимое СП256.1325800.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 освещение. Отслоение штукатурного/шпаклевочного слоя. Неоднородность швов напольной плитки. Изменения характерного звучания кафельной плитки при простукивании, наличие уступов между смежными плитками. Непрокрас труб отопления. Смещение осей перегородок от проектного положения. Наличие засоров между элементами оконной конструкции. Дефекты отклонения от вертикали труб отопления. 

3. Помещение 3. Комната 2. Отклонение стен от прямолинейности и вертикали свыше допустимой нормы. Не была проведена подготовка стен под оклейку обоями, дефект отклейки обоев, инородные включения под обоями. Тени на поверхности стен и потолке не соответствуют качеству К3 при проверке ламповой бокового цвета, так как в квартире отсутствует необходимое СП256.1325800.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 освещение. Отслоение штукатурного/шпаклевочного слоя. Наличие пятна от прожога на ламинате. Непрокрас труб отопления

Смещение осей перегородок от проектного положения. Наличие засоров между элементами оконной конструкции.

Помещение 4. Комната 3. Отклонение стен от прямолинейности и вертикали свыше допустимой нормы. Не была проведена подготовка стен под оклейку обоями, дефект отклейки обоев, инородные включения под обоями. Тени на поверхности стен и потолке не соответствуют качеству К3 при проверке ламповой бокового цвета, так как в квартире отсутствует необходимое СП 256.1325800.2016 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 освещение. Отслоение штукатурного/ шпаклевочного слоя. Непрокрас труб отопления. Смещение осей перегородок от проектного положения. Наличие засоров между элементами оконной конструкции. Отклонение элементов балконного блока свыше нормативного.

4. Помещение 5. Санузел. Отклонение стен от прямолинейности и вертикали свыше допустимой нормы. Дверь невлагостойкая. Местами отсутствие потолочного плинтуса. Неоднородность швов напольной плитки. Изменения характерного звучания кафельной плитки при простукивании, наличие уступов между смежными плитками.

5. Помещение 6. Санузел. Отклонение стен от прямолинейности и вертикали свыше допустимой нормы. Дверь невлагостойкая. Местами отсутствие потолочного плинтуса. Неоднородность швов напольной плитки. Изменения характерного звучания кафельной плитки при простукивании, наличие уступов между смежными плитками. Смещение осей перегородок от проектного положения. Дефекты двери, а именно наличие куска доклейки пленки с одной стороны дверного полотна. За ванной облицовка плитки не была выполнена, что не соответствует действующему нормативу проектной документации.

6. Помещение 7. Лоджия. Дефекты отклонения поверхности стен от нормативного значения, наличие трещин на лоджии.

Стоимость устранения выявленных недостатков внутренней отделки квартиры на дату проведения исследования составила 216313 руб.

04 июля 2023 года в адрес продавца направлена претензия о возмещении денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры в размере 216313 руб. в десятидневный срок, возмещении убытков в размере 60000 руб., которая застройщиком получена 13 июля 2023 (л.д. 53), однако добровольно не удовлетворена.

Согласно жалобе б/н и б/д для защиты своих нарушенных прав истцы обратились в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», прося организацию выступить в защиту их интересов и представлять их законные интересы в суде.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленное истцами заключение специалиста не оспорил, иное заключение не представил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

При определении стоимости устранения выявленных недостатков суд принимает во внимание заключение № 11-261 от 27 апреля 2023 года 

<

...> предоставленное истцами, поскольку стороной ответчика доказательств отсутствия в квартире истцов недостатков, иной стоимости их устранения не предоставлено.

Таким образом, поскольку судом на основании заключения специалиста установлен факт наличия в квартире истцов недостатков, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на их устранение в размере 216313 руб. 

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (часть 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в передаче объекта недвижимости с недостатками, в связи с чем требование истцов в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень вины ответчика по несоблюдению прав истцов, гарантированных законом, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Соответствующее правомочие предоставлено общественным объединением потребителей (их ассоциациям и союзам) согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей. 

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждением денежных сумм истцам, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» штраф в размере 25000руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 названного закона, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежащими взысканию суд признает судебные расходы на заключение специалиста 60 000 руб., которое имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истцов и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истца являются необходимыми издержками.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг суд отказывает, поскольку для защиты своих интересов истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», которая создана именно с целью обеспечения судебной защиты нарушенных прав как отдельных потребителей, так и группы потребителей, что предполагает наличие в штате сотрудников с юридическим образованием, представительство истцов в суде осуществляла также указанная организация, представителем которой было составлено исковое заявление и подано в суд. Доказательства фактического выполнения работ по договору на оказание юридических услуг от 04 апреля 2023года истцами не представлено. 

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета в размере 5663руб. 13 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:7610105896) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

...>) и ФИО3 (паспорт 

<

...>) солидарно в возмещение расходов на устранение недостатков товара 216313руб., расходы на специалиста 60 000 руб., штраф 25 000 руб., а также компенсацию морального вреда по 5000руб. в пользу каждого. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:7610105896) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН: 

<

***>) штраф в размере 25000 руб.

Взыскать с ООО«Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:7610105896) в доход местного бюджета государственную пошлину 5663руб. 13 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Максимова 

УИД: 66RS0002-02-2023-002666-10

Дело № 2-3255/2023

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации