Дело № 1-21/2020

УИД 48 RS0005-01-2020-000169-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В., 

с участием государственного обвинителя Гаевского Э.Н.,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Белобородова А.А., 

при помощнике судьи Бекетовой С.А.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством (скутером), находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 декабря 2016 года постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №1 Липецкого судебного района Липецкой области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу 20.12.2016 года. Однако учитывая, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения и заявление о его утрате не подавал, последний считается подвергнутым административному наказанию по состоянию на 03.07.2019 г.

03.07.2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что имеет действующее административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года, около 12 часов 15 минут 03 июля 2019 года вновь управлял транспортным средством - скутером модели «RACER», и во время движения по автодороге в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району. При этом, ФИО1, при наличии признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта), 03.07.2019 года в 12 часов 35 мину отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Липецкому району о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер». По прибытию в медицинское учреждение ФИО1 в период с 13 часов 23 минут до 13 часов 35 минут 03 июля 2019 года от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, указав, что с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Белобородовым А.А.

Возражений от государственного обвинителя Гаевского Э.Н., по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая, что максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, которое совершил ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учёте в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит; инвалидности не имеет, женат, имеет 4-х малолетних детей, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения характеризуется посредственно. (л.д. 120-121, 122-128, 130, 133, 134, 136, 137, 138)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категория преступления, совершенного ФИО1 изменена быть не может, поскольку данное преступление относится к категории наименьшей тяжести. 

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного (ч.2 ст.43 УК РФ). Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется. 

Кроме этого, при назначении наказания подсудимому к основному виду и размеру наказания необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией данной статьи с учетом данных о его личности виновного, характере и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание в порядке ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При назначении наказания, суд не учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное ФИО1 наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Белобородова А.А. в ходе дознания в сумме 6150 рублей суд, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Белобородова А.А. в сумме 6150 рублей в период предварительного следствия, принять на счет государства. 

Вещественное доказательство: компакт диск, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение срока обжалования приговора.

Судья С.В. Накорякова