ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Дадтееве Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/19 по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» к Лень В. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» (далее – ПАО «МИнБанк») в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к Лень В.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБанк» и Лень В.Ю. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 40000 руб. Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% годовых. Согласно п. 1.4. кредитного договора лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет. Согласно п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности. Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обязательства сторон действуют до завершения всех расчетов по кредитному договору.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца.

Срок возврата ответчиком кредита истек ДД.ММ.ГГГГ 

С ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> из них: просроченная задолженность

<

данные изъяты>., просроченные проценты: 

<

данные изъяты> 

Банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы долга, которое оставлено без ответа и без удовлетворения.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с Лень В.Ю. в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, ПАО «МИнБанк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк», не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, Лень В.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).

Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБанк» и Лень В.Ю. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, что подтверждается соответствующим договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МИнБанк» и Лень В.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующим дополнительным соглашением. 

Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) установлена в размере 18,5% годовых. 

Согласно п. 1.4. кредитного договора лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет. 

Кредит предоставляется заемщику на условиях срочности, платности и возвратности (п. 2.1. кредитного договора).

Пунктом 8.1. кредитного договора предусмотрено, что обязательства сторон действуют до завершения всех расчетов по кредитному договору. 

Согласно п. 3.5 кредитного договора, заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, дополнительное соглашение может быть расторгнуто досрочно по соглашению сторон или по решению суда в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5.3 договора банк вправе прекратить кредитование счета банковской карты клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность, проценты, в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом клиента, в т.ч. после последовательного двукратного нарушения Клиентом обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа; при нарушении Клиентом условий договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковский карты.

Судом установлено, что срок возврата кредита Лень В.Ю. истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитной карте Лень В.Ю. не осуществлялось. 

Таким образом, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита перед ПАО «МИнБанк» надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускались просрочки платежей.

Банком в адрес Лень В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо-требование о погашении суммы долга, о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требования банка по возврату задолженности по кредитному договору Лень В.Ю. не исполнены, доказательств обратного с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составляет 

<

данные изъяты>., из них: просроченная задолженность: 

<

данные изъяты> просроченные проценты: 

<

данные изъяты> 

Представленный расчет судом проверен и признан математически правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу, в том числе, заявлением – обязательством, графиком погашения задолженности.

Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Таким образом, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Лень В.Ю. своих обязательств перед банком по погашению кредита в сроки, указанные в договоре, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, а также положений ст.ст. 450, 452 ГК РФ суд считает исковые требования ПАО «МИнБанк» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении данного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, Лень В.Ю., понесенные Банком при подаче иска в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины (рассчитанные исходя из требований ст. 333.19 НК РФ) в размере 

<

данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2014г., заключенный между ПАО «МИнБанк» и Лень В. Ю..

Взыскать с Лень В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 187551 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины – 10951 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-