Дело № 1-251/2017 (уголовное дело № 11701320074110275) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск 30 мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Соколова П.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» Нестеровой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

23.05.2016г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

19 февраля 2017 года около 24 часов ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путем 

<

данные изъяты> проник в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, и из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», с прилавков, тайно пытался похитить: 2 пачки чипсов «Lays» по цене 

<

данные изъяты> руб. за пачку на сумму 

<

данные изъяты> руб., 1 пачку семечек «Посиделки» 150 гр. по цене 

<

данные изъяты> руб., 1 пачку семечек «Посиделки» 50 гр. по цене 

<

данные изъяты> руб., водку «Кудесница на березовых почках», объемом 0,5 л. в количестве 3 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; водку «Ясень бархатный» 0,5 л. в количестве 1 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; водку «Георгиевская» объемом 0,5 л. в количестве 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; винный напиток портвейн «777» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., винный напиток «Солнечная Анапа» объемом 0,7 л. в количестве 1 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., винный напиток «Афоня» объемом 0,7 л. в количестве 4 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; вино фруктовое плодовое полусладкое в количестве 2 шт., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., за бутылку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; пакет майку «веселый молочник» в количестве 3 штук стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 пакет, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; сельдь пряного посола весовая 1,222 кг., на сумму 

<

данные изъяты> руб. за килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; пресервы сельди филе кусочками в количестве 3 штук стоимостью 

<

данные изъяты> руб. за 1 банку, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; банку сельди пресервы филе кусочками весом 1 кг. стоимостью 

<

данные изъяты> руб., на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащее 

<

данные изъяты>», однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Защита +».

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Соколов П.В., защитник адвокат Нестерова С.Л. в судебном заседании, а потерпевшая У.Н.П., не явившаяся в судебное заседание, в своем письменном заявлении от 13.04.2017г. ( л.д.161) заявили о том, что они также не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 20.02.2017 года, данное им до возбуждения уголовного дела, протокол проверки показаний на месте от 27.03.2017 года с участием ФИО1, согласно которых, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то при назначении ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.05.2016 года, суд, учитывая то, что совершенное ФИО1 в течение испытательного срока преступление является умышленным преступлением средней тяжести, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 и его поведении в период отбывания условного осуждения по приговору от 23.05.2016г., суд, исходя из положений ч.4 ст. 74 УК РФ, считает возможным не отменять и сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 23.05.2016 года, с исполнением указанного приговора самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: чипсы «Lays» 150 гр. в количестве 2-х штук; семечки «Посиделки» 150 гр. в количестве 1 шт., семечки «Посиделки» 50 гр. в количестве 1 шт.; водку «Кудесница на березовых почках», объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; водку «Ясень бархатный» 0,5 литра в количестве 1 шт.; водку «Георгиевская» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; винный напиток портвейн «777» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; винный напиток «Солнечная Анапа» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; винный напиток «Афоня» объемом 0,7 литра в количестве 4 шт.; вино фруктовое (плодовое полусладкое) пластиковая бутылка в количестве 2 шт.; пакет майка «веселый молочник» в количестве 3 штук; сельдь пряного посола весовая 1кг.222 гр.; пресервы сельди филе кусочками в количестве 3 штук; 1 банка сельди пресервы филе кусочками 1 кг., изъятые 03.03.2017г. в ходе выемки у У.Н.П., принадлежащие 

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей У.Н.П., на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу У.Н.П.. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Нестеровой С.Л. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 23 мая 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: чипсы «Lays» 150 гр. в количестве 2-х штук; семечки «Посиделки» 150 гр. в количестве 1 шт., семечки «Посиделки» 50 гр. в количестве 1 шт.; водку «Кудесница на березовых почках», объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; водку «Ясень бархатный» 0,5 литра в количестве 1 шт.; водку «Георгиевская» объемом 0,5 литра в количестве 2 шт.; винный напиток портвейн «777» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; винный напиток «Солнечная Анапа» объемом 0,7 литра в количестве 1 шт.; винный напиток «Афоня» объемом 0,7 литра в количестве 4 шт.; вино фруктовое (плодовое полусладкое) пластиковая бутылка в количестве 2 шт.; пакет майка «веселый молочник» в количестве 3 штук; сельдь пряного посола весовая 1кг.222 гр.; пресервы сельди филе кусочками в количестве 3 штук; 1 банка сельди пресервы филе кусочками 1 кг., изъятые 03.03.2017г. в ходе выемки у У.Н.П., принадлежащие 

<

данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшей У.Н.П. - возвратить законному владельцу У.Н.П.. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Нестеровой С.Л. на предварительном следствии в сумме 2145 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.