Дело № 1-518/2023

УИД -26RS0024-01-2023-003635-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 октября 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания А.Б. Хурановой, 

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого участники движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, будучи лишенным права управления, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> мин., находясь в 3 метрах от подъезда № 

<

адрес>, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение задним ходом.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. вблизи 

<

адрес>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, совершил наезд на пешехода (установлено - ФИО2), в связи с чем, на место дорожно - транспортного происшествия прибыл экипаж ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО1, имеющий признаки опьянения, был приглашен в служебный автомобиль, где на основании имеющихся признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица а также поведение, не соответствующе обстановке, в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованном вблизи 

<

адрес>, был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» №, на что он ответил отказом, и в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном вблизи 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердил, данные на стадии дознания, оглашенные и проверенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

адрес> края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., находясь у знакомого, то есть по 

<

адрес>, совместно с Свидетель №4 он вышел из дома и направился к припаркованному напротив подъезда № 

<

адрес> принадлежащему ему автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сидение, Свидетель №4 заняла переднее пассажирское место, после чего штатным ключом привел двигатель в рабочее состояние, затем, посмотрев в боковые зеркала автомобиля, начал движение задним ходом, выезжая с автомобильной парковки прямо по направлению выезда из дворовой территории. Спустя несколько секунд он услышал глухой удар, раздавшийся в районе задней части автомобиля. Он незамедлительно покинул салон автомобиля, подбежав к задней его части увидел ранее знакомую ему пожилую женщину, ФИО2, которая лежала на поверхности асфальта под его автомобилем, при этом одна ее нога находилась под левым задним колесом. Он быстро поднял заднюю часть автомобиля, помог освободить ногу и поднял женщину с поверхности земли, после чего помог поднять принадлежащие последней женскую сумку и полимерный пакет с содержимым, а затем перенес женщину на лавочку, где оказал необходимую помощь. Спустя некоторое время на место прибыл служебный автомобиль ГИБДД, из которого вышел сотрудник и подойдя к водительской двери представился, предъявил служебное удостоверение, однако его установочных данных он не запомнил. Инспектор стал выяснять обстоятельства произошедшего и потребовал предъявить к осмотру регистрационные документы на автомобиль, на что он передал вышеуказанные документы. По факту ДТП сотрудниками ГИБДД был собран административный материал, составлена схема происшествия он был опрошен по существу произошедшего в рамках проводимой проверки. Кроме того, к автомобилю подошел инспектор в форменном обмундировании, представился, однако его установочных данных он не запомнил. С целью производства дальнейших разбирательств он был приглашен в служебный автомобиль, где с применением видеофиксации инспектором ему были разъяснены права, после чего с применением средств видеофиксации инспектором ему было разъяснено, что так как возникли основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, на время производства проверки, находясь вблизи 

<

адрес> он отстраняется от управления транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, после чего последним был заполнен соответствующий протокол, с содержанием которого он был ознакомлен, после чего поставил в нем собственноручную подпись. Далее, так же применяя средства видеофиксации, сотрудником полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального технического средства, на что он ответил отказом, так как в указанный период времени испытывал переживания за состояние здоровья ФИО2, сильно нервничал. В протоколе им собственноручно была сделана пометка от отказе в прохождении данного вида освидетельствования. Инспектор пояснил, что на основании его отказа в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что он также ответил отказом, так как не желал тратить на данную процедуру личное время. Он ознакомился с содержанием заполненного соответствующего протокола, после чего собственноручно внес пометку об отказе от прохождения освидетельствования. Кроме того, протоколом принадлежащий ему автомобиль № государственный регистрационный знак № регион был задержан, право управления передано ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он совместно с Свидетель №4 направился домой по месту проживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему абонентский номер позвонил сотрудник ГИБДД и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке его по базам МВД отсутствовала информация о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ с его участием состоялось судебное заседание, в ходе которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток, которые он отбыл в полном объеме. (л.д. 71-75). Кроме того подсудимый в судебном заседании показал, что автомобиль № государственный регистрационный знак № он приобрел у своего знакомого ФИО11, был составлен договор купли-продажи, за что он передал ему денежные средства, по устной договоренности он должен был ему передать еще денежные средства, расписка не составлялась. Связи с ФИО11 он не имеет, фактически владельцем автомобиля является он.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные на стадии дознания, оглашенные с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в звании лейтенанта полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, когда их экипаж находился на маршруте патрулирования в соответствии с расстановкой нарядов, от начальника дежурной смены дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> ему поступила информация о том, что во дворе 

<

адрес> сбили женщину, ФИО2, в связи с чем, на служебном автомобиле они направились по указанному адресу. Прибыв на место было установлено, что инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО9 собран материал проверки, составлена схема места происшествия. Так, в № мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение задним ходом при выезде с территории автомобильной парковки, расположенной напротив подъезда № 

<

адрес>, не убедившись в безопасности осуществления маневра допустил наезд на пешехода - пожилую женщину, ФИО2, в результате чего последней были получены телесные повреждения и впоследствии она была госпитализирована в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Подойдя к водительской двери автомобиля № государственный регистрационный знак № регион он увидел, что в его салоне находятся двое ранее незнакомых ему молодых человека, девушка и парень. За рулем находился парень, на вид около 20 - 25 лет, славянской внешности, спортивного телосложения, светловолосый, был одет в светлые футболку и шорты. На переднем пассажирском сидении находилась девушка, на вид около 20 - 25 лет, славянской внешности, худощавого телосложения, была одета в светлые кофту и шорты. Спустя непродолжительное время указанная девушка ушла, направившись в неизвестном направлении. Он представился данному парню, после чего потребовал предоставить к осмотру необходимые для производства проверки документы, на что последний предоставил документы на автомобиль. Водительское удостоверение при последнем отсутствовало. С целью установления личности водителя и дальнейших проверочных мероприятий они совместно проследовали в салон служебного автомобиля, где последний был проверен по системам ГИБДД. В ходе проверки по ФИС ГИБДД М было установлено, что водителем автомобиля № государственный регистрационный знак № регион является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, при этом информация о вступлении данного постановления в законную силу, отсутствовала. При общении с ФИО1, у последнего прослеживались некоторые признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего в отношении него на время производства проверки им в салоне служебного автомобиля, расположенного по 

<

адрес>, с применением средств видеофиксации в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № государственный регистрационный знак № регион, с содержанием которого он был ознакомлен, поучив копию. При составлении данного протокола в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» им было указано время управления ФИО1 транспортным средством - 17 час. 53 мин. Так как у последнего присутствовали вышеуказанные признаки опьянения, с применением средств видеофиксации ФИО1 в 19 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», на что последний ответил отказом, что было зафиксировано в соответствующем акте, ознакомившись с содержанием которого последний поставил в нем подпись, получив копию. На основании отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в 19 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного по 

<

адрес>, последний также ответил отказом. Данные были внесены в соответствующий протокол, после чего переданы для ознакомления ФИО1, который после изучения содержимого акта собственноручно сделал отметку об отказе в прохождении данного вида освидетельствования, поставив свою подпись и получив копию. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол о задержании транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион, управление которым было передано ФИО3, предоставившему к осмотру водительское удостоверение на его имя, после чего ему был передан штатный ключ от данного автомобиля. По окончании сбора материала проверки все лица направились в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ при производстве проверочных действий было установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в действиях последнего ДД.ММ.ГГГГ усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на место пребывания вышеуказанного автомобиля, то есть на 

<

адрес> была вызвана следственно - оперативная группа (далее - СОГ), о прибытии СОГ дежурным дознавателем Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия в присутствии ФИО3 вышеуказанный автомобиль был осмотрен, опечатан и изъят, после чего посредством эвакуатора помещен на территорию специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который был передан с материалом проверки в дежурную часть Отдела МВД России 

<

адрес>.(л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на стадии дознания, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.54-56)

Показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый, ФИО1, с которым на протяжении нескольких лет они поддерживают приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на принадлежащий ему абонентский номер телефона позвонил ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., осуществляя движение на принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № регион совершил ДТП, а именно допустил наезд на знакомую ему женщину. Со слов последнего, в ходе проверочных действий инспектор ГИБДД ему сообщил, что вышеуказанный автомобиль будет задержан и так как он имеет право управления транспортными средствами и у него есть водительское удостоверение, попросил его забрать автомобиль. ФИО1 попросил его подойти на место составления административного материала - 

<

адрес>, где он сел в салон служебного автомобиля, после чего сотрудником ГИБДД ему было разъяснено, что соответствующим протоколом в связи с невыполнением ФИО1 законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, автомобиль № государственный регистрационный знак № регион был задержан и необходимо возвратить последний лицу, имеющему водительское удостоверение. Около 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил сотруднику полиции к осмотру принадлежащее ему водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД 2604, после чего вышеуказанный автомобиль был мне передан. Штатный ключ от данного автомобиля находился у него, автомобиль был припаркован напротив подъезда № по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и пояснил, что было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, принадлежащий ФИО1 автомобиль № государственный регистрационный знак № регион подлежит осмотру, изъятию и постановке на территорию автомобильной стоянки по 

<

адрес>. Он прибыл на место, где ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в его присутствии автомобиль был осмотрен, двери, дверцы багажника и капота были опечатаны бумажными бирками, после чего с применением эвакуатора автомобиль был перемещен на вышеуказанную автостоянку. (л.д.58-59) 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в собственности ФИО1 находится транспортное средство - автомобиль № государственный регистрационный знак № регион который он приобрел в 2023 году. Указанный автомобиль эксплуатируется только им, более автомобилем никто не пользуется. Так, около 17 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 вышли из 

<

адрес>, где были в гостях у знакомых, после чего направились к припаркованному напротив подъезда № 

<

адрес> принадлежащему ФИО1 автомобилю № государственный регистрационный знак № регион, сели в салон автомобиля, при этом ФИО1 сел за руль, она заняла переднее пассажирское место. ФИО1 привел двигатель в рабочее состояние, после чего стал осуществлять движение задним ходом, выезжая с автомобильной парковки прямо по направлению выезда из дворовой территории. Спустя несколько секунд раздался глухой удар со стороны задней части автомобиля. ФИО1 быстро выбежал из салона автомобиля, она вышла следом за ним. Подойдя к задней его части она увидела ранее незнакомую ей пожилую женщину, лежащую на поверхности асфальта под автомобилем, при этом одна ее нога находилась под левым задним колесом. ФИО1 незамедлительно поднял заднюю часть автомобиля, помог освободить ногу и поднял женщину с поверхности земли, после чего поднял принадлежащие женщине вещи, а затем перенес последнюю на лавку, где ей была оказана необходимая помощь. Далее на место прибыли сотрудники ГИБДД, которыми собирался материал проверки по факту произошедшего. Она одна отправилась домой, а ФИО1 остался для составления документации, после чего, спустя некоторое время, последний вернулся домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ей, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в связи с тем, что ранее он привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения данного вида освидетельствования, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Также ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание, в ходе которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами повергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. (л.д.63-64)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на пешехода. Автомобиль был осмотрен, изъят и впоследствии помещен на территорию специализированной автомобильной стоянки, расположенной по 

<

адрес>. (л.д.24-30)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 был изъят бумажный конверт с находящимся в нем компакт - диском с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53)

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7 осмотрен компакт - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе и по окончании просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО1 заявил, что узнал себя на осмотренной видеозаписи, автомобилем управлял он. (л.д. 80-85)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 а также защитника ФИО7 был осмотрен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории специализированной автомобильной стоянки по 

<

адрес>. (л.д. 87-89)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО7 был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда № 

<

адрес>, откуда последний ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. начал осуществлять движение, находясь за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. (л.д. 118-121)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); копией протокола 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17); копией постановления по делу от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копией договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78); копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 76-77); копией постановления о прекращении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); постановлением судьи Невинномысского городского суда 

<

адрес> Антохиной А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности подозреваемому ФИО1 (л.д.115-116). 

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания данные на предварительном следствии, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступлений, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступлений, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению. 

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительные характеристики, молодой возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, фактически положительно характеризуется по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего подсудимому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 14.07.2022г. №258-ФЗ) принимает решение о его конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства. 

При этом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что на момент совершения преступления, названное транспортное средство принадлежало и принадлежит в настоящее время ФИО1, что подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что данный автомобиль он приобрел, оплатив его за счет собственных денежных средств, показаниями свидетелей ФИО3 и Свидетель №4, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в котором покупателем указан ФИО1, продавцом - ФИО11 Таким образом фактическим владельцем вышеуказанного автомобиля, является ФИО1, не переоформление ФИО1 автомобиля в установленный законом срок на свое имя, не влечен признания, что собственником является ФИО11 На основании вышеизложенного, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не является собственником автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, суд находит не состоятельными, противоречащими материалам уголовного дела.

Остальные вещественные доказательства – компакт - диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит хранить в материалах дела в течение всего срока хранения.

Согласно справки, представленной отделом МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ранее лишенный права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством не отбывал. На основании изложенного, период лишения права управления транспортным средством, подлежащий зачету в срок, назначенного по данному делу дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствует.

Арест, наложенный постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 

<

данные изъяты> месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест, наложенный постановлением Невинномысского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу - снять.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате. 

Судья А.Б. Антохина