№ 12-110/2017 

РЕШЕНИЕ

<

...> 23 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Баклушиной О.С., 

с участием: 

лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО1,

переводчика ... 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира взвода ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира взвода ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за невыполнение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что он плохо владеет русским языком, не мог понять, что происходит, между тем, протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела составлены в отсутствие переводчика и понятых, чем нарушено его право на защиту, видеозапись при этом также не велась. Утверждает, что в автомобиле ГАЗ 2705 находился на пассажирском сиденье, за руль не садился, так как не имеет водительских прав и не умеет водить машину. За рулем сначала находился ... который вышел из автомобиля возле кафе «...». После этого за руль сел ..., ехавший до этого в салоне автомобиля сзади. Это видно на записи с камеры видеонаблюдения, установленной в кафе «...». В это время он (ФИО1) и .... находились в салоне автомобиля. От кафе «...» они сразу поехали во двор .... Водитель .... зашел в дом. На улице к нему и ... подошли сотрудники полиции, стали проверять документы. Его (ФИО1) отвезли в отделение полиции, где в отсутствие переводчика составили протокол об административном правонарушении, его доводы слушать не стали. 

В судебном заседании ФИО1о жалобу поддержал в полном объеме, сообщил, что русским языком почти не владеет, водить автомобиль не умеет, за руль не садился. 

Свидетель .... пояснил, что в составе автоэкипажа ППС следовал за автомобилем Газель. Возле ... ФИО1 вторым вышел из пассажирской двери, поэтому полагает, что он находился за рулем Газели, так как других людей рядом не видел. При проверке документов у ФИО1 не оказалось водительского удостоверения.

Свидетель ... пояснил, что за рулем Газели ехал от ... до кафе «...», затем вышел из машины, за руль сел ... в салоне автомобиля находились также ФИО1 и ... 

... сообщил, что возле кафе ...» ...., управлявший автомобилем «Газель», вышел, и за руль сел ... с которым доехали к дому ... по ..., где ... сразу зашел в подъезд дома. На пассажирских сиденьях в кабине находился он (... – в центре, и ФИО1 – справа, возле пассажирской двери.

Свидетель ... .... пояснил, что об обстоятельствах дела знает со слов ...., ФИО1 и ..., при этом уверен, что ФИО1 не мог управлять автомобилем, так как даже не умеет водить, не знает, как завести машину. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному представителю, а также представителю юридического лица переводчика и перевода протокола об административном правонарушении нарушает их право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, права выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает их права на защиту.

Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является основанием для возврата судом протокола и материалов дела должностному лицу.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик не привлекался.

ФИО1 является ..., данных о том, что он владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ему понимать суть происходящего, не имеется. Перевод протокола об административном правонарушении на ... язык не осуществлен, и такая копия протокола ему не была вручена.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он не владеет русским языком в той степени, которая бы позволила ему понимать происходящее и смысл составляемого протокола по делу об административном правонарушении, может написать свою фамилию и простые слова с подсказками.

Таким образом, ФИО1 был лишен права представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, давать разъяснения, заявлять ходатайства, т.е. был лишен права на защиту.

Необеспечение права пользоваться услугами переводчика является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление командира взвода ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление командира взвода ОГИБДД ОМВД РФ по ... ... от дд.мм.гггг. № о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, – отменить. 

Материалы дела вернуть в ОГИБДД ОМВД РФ по ... на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья - С.А. Крутикова

...