Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 10 мая 2017 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Ракитянского района Смирнова С.А. 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Дьячкова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО1, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 18 января 2017 года в 

<

адрес> при таких обстоятельствах.

Около 1 часа указанных суток у ФИО1, войдя во двор домовладения № по 

<

адрес>, и обнаружив, что входная дверь в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, не заперта на запорное устройство, незаконно через дверной проем проник в данное жилище. Убедившись, что хозяин дома спит и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с целью реализации прямого умысла на тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, прошел в комнату указанного дома, откуда тайно похитил телевизор торговой марки «SAMSUNG» («Самсунг») модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 18 400 руб., цифровой телевизионный ресивер торговой марки «Триколор» модели GS 8305, стоимостью 3250 руб., и пульты дистанционного управления к ним, все принадлежащие Потерпевший №1, что причинило последнему значительный ущерб, поскольку места работы и постоянного источника дохода он не имеет. 

Похищенным имуществом, общая стоимость которого составила 21650 руб., ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и, согласившись с обвинением, не оспаривал его квалификацию. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, незаконно проникая в жилище, действуя тайно, с корыстной целью, изымая в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желал их наступления.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, мотивом совершения преступления являлось его стремление к обогащению. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном.Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не признано. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, что позволяет при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи. При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности. По месту жительства до совершения преступления и месту прохождения военной службы он характеризуется положительно. Подсудимый проживает с супругой и малолетним ребенком, испытывающими нуждаемость в его помощи и заботе. Не имея постоянного места работы, вместе с тем, он занимается оплачиваемой трудовой деятельностью по найму. Потерпевший, подтвердив факт возмещения причиненного ущерба, при назначении наказания, полагался на усмотрение суда и на строгом наказании не настаивал. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд, применяя положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах, установленных предписаниями ст. 49 УК РФ.Оснований, закрепленных в ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.Вещественные доказательства по делу – дактилоскопические пленки со следами рук, надлежит уничтожить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого следует возместить за счет средств федерального бюджета.Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: дактилоскопические пленки со следами рук - уничтожить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 550 рублей, связанных с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья . А.П. Богданов

.

.