к делу№ 2а-3419/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «11» августа 2017 года

Майкопский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Щербининой М.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Майкопу к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

Отдел МВД России по г. Майкопу обратился в суд административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений.

В обоснование поданного иска указано, что 06.11.2015 г. Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края, по заявлению начальника ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю, гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему 

<

...>, на основании ст. 3 ч. 1, п.2 Федерального закона № 64 - от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», был установлен административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: а) запрет на выезд за пределы Республики Адыгея без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания б) обязательная явка 2 раза в месяц в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, за время нахождения под административным надзором в период с 26.01.2016г. по настоящее время, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, просил изменить ранее установленное ограничение административного надзора с «обязательная явка 2 раза в месяц в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации» на «обязательная явка 4 раза в месяц в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации» и установить ФИО1 дополнительные ограничения административного надзора: запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе, и т.д.); запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запретить покидать место жительства или пребывания с 22 до 06 часов.

Представитель административного истца Отдела МВД России по г.Майкопу по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Прокурор Хасанов З.М. в судебном заседании считает административные исковые требования законными и обоснованными. 

Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Отдела МВД России по г.Майкопу подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1,2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего ФЗ, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Учитывая, что ФИО1 в период административного надзора неоднократно совершались административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом срок административного надзора не истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений, о которых просит административный истец.

Вместе с тем, в удовлетворении административных исковых требований в части установления дополнительного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 до 06 часов, надлежит отказать, так как, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей, что полностью согласуется с позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г.Майкопу к ФИО1 ФИО7 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить частично. 

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., проживающему Республика Адыгея, г. 

<

адрес>, на основании решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 06.11.2015 г., следующими ограничениями: 

- обязательная явка 4 раза в месяц в Отдел МВД России по избранному месту жительства или пребывания для регистрации.

- запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (рестораны, бары, кафе, и т.д.); 

- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворении административных исковых требований Отдела МВД России по г.Майкопу к ФИО1 ФИО9 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета покидать место жительства или пребывания с 22 до 06 часов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.