Дело №1-70/2019 

УИД: 76RS0004-01-2019-000528-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 12 июля 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Бубнова Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - 

<

адрес>, д.Титово, 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: приговором Даниловского районного суда ЯО от 29.03.2010 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (4 эпиз.), с применением ст. 73 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 г. 6 мес; приговором Даниловского районного суда ЯО от 23.07.2010 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпиз.), к 2 г. 3 мес. лишения свободы, условное осуждение по приговору от 29.03.2010 г. отменено, по совокупности приговоров, согласно ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 мес. лишения свободы; приговором от 23.07.2010 г. мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района осужден по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы (судимость погашена); постановлением Даниловского р/с ЯО 08.11.2010 г. приговор от 23.07.2010 года изменен, по совокупности преступлений, по указанным выше приговорам назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 мес. лишения свободы; приговором Даниловского районного суда ЯО от 26.11.2010 г. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.3 УК РФ (2 эпиз.) назначено наказание в виде 3 лет 1 мес. лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.07.2010, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы, 03.07.2013 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 14.06.2018 г. по ч.3 ст. 30 - п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, осужден приговором Даниловского районного суда ЯО от 17.06.2018 г. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 мес. лишения свободы, 11.01.2019 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: Он 26.05.2019 около 07-00 часов решил совершить кражу из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 В указанный день и время ФИО1, действуя тайно, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекла в оконной раме и выставив раму, через оконный проем незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, ФИО1 в помещении комнаты в металлическом ящике обнаружил бутылку ликера «Rasperri» с малиновым вкусом объемом 0,5 л стоимостью 250 рублей, бутылку ликера с кремовым вкусом объемом 0,5 л стоимостью 250 рублей, бутылку водки объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей, два флакона с этиловым спиртом объемом по 100 мл каждый, стоимостью по 50 рублей каждый, бутылку вина «Саперави» объемом 0,7 л стоимостью 350 рублей, которые сложил в свой полимерный пакет. После чего он с похищенным покинул дом и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 ущерб на сумму 1150 рублей.

Он же 26.05.2019 около 08-00 часов решил совершить кражу из дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В указанный день и время ФИО1, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из жилища, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив стекла в оконной раме, через оконный проем незаконно проник в указанный дом. Находясь в доме, в помещении кухни обнаружил телевизионную приставку с пультом дистанционного управления стоимостью 1840 рублей, пульт дистанционного управления от телевизора стоимостью 100 рублей, флакон одеколона «Тройной» стоимостью 60 рублей, бутылку водки стоимостью 250 рублей, которые сложил в свой полимерный пакет. Далее он на стене в жилой комнате обнаружил рога лося на деревянной подставке стоимостью 3000 рублей, которые снял со стены. После чего, ФИО1 взяв пакет и рога лося, покинул дом и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5250 руб.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемыми ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что действительно совершил хищение имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, при этом последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью. 

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в представленных заявлениях не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просив дело рассмотреть в свое отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того его же действия по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством по каждому эпизоду является явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из данных, изложенных в обвинительном заключении. Отягчают вину подсудимого по каждому эпизоду в силу положений ч.3 ст.18 УК РФ, совершение умышленных тяжких преступлений в условиях особо опасного рецидива преступления, поскольку на момент их совершения он имел не снятые и не погашенные судимости за совершение двух умышленных тяжких преступлений, в силу этого при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, официально не работает, совершил умышленные преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, что в своей совокупности позволяет прийти к выводу, что он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества. Назначение наказания условно, в данном случае не возможно в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно с учётом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого.

В силу наличия особо опасного рецидива преступления при назначении наказания, суд должен руководствоваться требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, но учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, суд полагает целесообразным по каждому эпизоду в отношении подсудимого назначая наказание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок, окурка, стеклянных бутылок следует уничтожить, имущество, выданное на хранение владельцу - пульт и рога лося, следует оставить у данного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2), назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1), назначить наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Для отбывания наказания определить исправительную колонию особого режима. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 12.07.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчисления наказания производить с 12.07.2019 г.

Вещественные доказательства в виде дактилоскопических пленок, окурка, стеклянных бутылок уничтожить, пульт и рога лося оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.