К делу № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного ответчика УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 доверенности - ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 Мугдиновичу и УФСИН России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратился в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 ФИО9 и УФСИН России по Республике ФИО2 о признании незаконным постановления. В обоснование своих требований указав, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП -6 УФСИН России по РА от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает данное постановление незаконным и просит постановление Начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о признании его злостным нарушителем и решение дисциплинарной комиссии – отменить. 

В суд от административного ответчика УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 поступил отзыв, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ДПНК ФКУ КП-6 ст. лейтенант внутренней службы ФИО6 доложил рапортом, что в 15 час.30 мин. при прибытии осужденного ФИО3 в УФИЦ ФКУ КП-6 по заявлению, в ходе досмотра на КПП у осужденного ФИО3, было обнаружено и изъято две пластиковые бутылки, объемом 1,5 л. каждая, с жидкостью темного цвета, с характерным запахом алкоголя. На основании справки об исследовании экспертно- криминалистического центра МВД по РА № данные жидкости являются спиртосодержащими, изготовленными на основе безалкогольного газированного напитка с добавлением винного дистиллята являющегося основным составляющим спиртных напитков типа «Коньяк», «Бренди» и т.д. Объемная доля этилового спирта в жидкостях равна 2,8- 4,1% об.

В судебном заседании ФИО3 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил суду, что он приобрел на рынке «Квас», а приобретать алкоголь он не планировал.

Представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РА - ФИО7 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, считает вынесенное постановление в отношении ФИО3, законным и обоснованным.

Административный ответчик УФСИН России по 

<

адрес> судебное заседание не явился. 

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

На основании пункта "г" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ является изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ.

В силу части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно пункту 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ДПНК ФКУ КП-6 ст. лейтенант внутренней службы ФИО6 доложил рапортом, что 15час.30 мин. при прибытии осужденного ФИО3 из города в УФИЦ ФКУ КП-6 по заявлению, в ходе досмотра на КПП у осужденного ФИО3 было обнаружено и изъято две пластиковые бутылки, объемом 1,5 л. каждая, с жидкостью темного цвета, с характерным запахом алкоголя и напитка кока- кола. 

Согласно справки об исследовании экспертно- криминалистического центра МВД по РА № жидкости в 2-х пластиковых бутылках общим объемом 2.1л, изъятые в связи с попыткой их переноса на территорию УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РА осужденными, отбывающими наказание в виде принудительных работ, являются спиртосодержащими, изготовленными на основе безалкогольного газированного напитка с добавлением винного дистиллята являющегося основным составляющим спиртных напитков типа «Коньяк», «Бренди» и т.д.). Объемная доля этилового спирта в жидкостях равна 2,8- 4,1% об.

В соответствии с п. «а» ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по Республике ФИО2, майором внутренней службы ФИО2 Р.М. вынесено постановление о водворении осужденного ФИО3 в помещении для нарушителей на 15 суток, согласно п. «г» ч.2 ст. 60.15 главы 8.1 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ. 

Также по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в отношении осужденного ФИО3 было вынесено постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.3 ст. 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что административный истец, допустил за время отбывания наказания, злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок принятия решения и основания для принятия оспариваемых решений соблюдены в полной мере. Оспариваемые решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установилоснования для отмены оспариваемого постановления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180;227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН РФ по Республике ФИО2 ФИО10 и УФСИН России по Республике ФИО2 о признании постановления о водворении осужденного в помещение для нарушителей от ДД.ММ.ГГГГ. и о признании постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подано апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО2 через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -подпись- ФИО1

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде РА