Копия Дело № 1–688/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Казань

Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Каримовой И.И., с участием:

государственных обвинителей: Халилова Р.Р., Фатыхова М.Х., Салихова А.И., 

подсудимого ФИО1 ФИО15 

адвоката Шарнина П.П., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Кармановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО15, 

родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2019 года примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1 ФИО15 в 

<

адрес изъят> по 

<

адрес изъят>, в алкогольном опьянении, умышленно, в ходе ссоры, нанес не менее 4 ударов рукой в область правого плеча Потерпевший №1, причинив ей травму правой верхней конечности в виде переломовывиха хирургической шейки правой плечевой кости с выраженным смещением и без признаков консолидации, повлекшую тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый ФИО1 ФИО15 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 4 июля 2019 года после употребления алкоголя был зол и ругал брата, что тот не работает. Потерпевший №1 сделала замечание, чтобы не ругался и он стал кричать на нее, после ее повторного замечания разозлился сильнее и 4 раза ударил Потерпевший №1 рукой в правое плечо, после чего Потерпевший №1 убежала. 

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 ФИО15 он 4 июля 2019 года примерно в 20.30 часов в 

<

адрес изъят> нанес удары в правое плечо Потерпевший №1 (т.1, л.д.67).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Допрошенная в суде и на предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 4 июля 2019 года пьяный ФИО1 ФИО15 ругал брата, что тот не работает. Она просила ФИО1 ФИО15 успокоиться и сделала замечание, но ФИО1 ФИО15 не слушал и кричал, чтобы вышла, она хотела открыть дверь и уйти, но он подошел к ней и ударил несколько раз рукой в правое плечо, после чего она выбежала на улицу. 11 июля 2019 года ей вызвали скорую, так как у нее болело правое плечо (т.1, л.д.32-35). 

Из протокола проверки показаний на месте Потерпевший №1 следует, что в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> она указала, что ФИО1 ФИО15 нанес ей удары в правое плечо (т.1, л.д.60-63). 

Допрошенный на предварительном следствии и в суде свидетель Свидетель №1 показал, что 4 июля 2019 года пьяный ФИО1 ФИО15 ругал его, что не работает. После замечания Потерпевший №1 брат кричал ей, чтобы ушла, но она еще раз сделала ФИО1 ФИО15 замечание. После чего, разозлившись, ФИО1 ФИО15 нанес удары Потерпевший №1 в правое плечо, и она убежала (т.1, л.д.41-43). 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что 11 июля 2019 года по вызову прибыли на скорой к Потерпевший №1, после осмотра ей поставили диагноз «перелом плечевой кости», сделали снимок и отвезли в больницу. Она сказала, что сын ФИО1 ФИО15 нанес ей удары в правое плечо (т.1, л.д.44-46). 

Из протокола следует, что осмотрена кв.

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> (т.1, л.д.12-15).

Из заключения эксперта №5598/4446, следует, что у Потерпевший №1 имелась травма правой верхней конечности в виде переломовывиха хирургической шейки правой плечевой кости с выраженным смещением и без признаков консолидации, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не исключается возможность образования травмы 4 июля 2019 года (т.1, л.д.50-52).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО15 по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО15., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 ФИО15. вины, его раскаяние в содеянном и извинение перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, помощь последней в приобретении лекарственных средств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 ФИО15., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам обвиняемый, потерпевшая и свидетель Свидетель №1 показали, что конфликт произошел после распития им спиртного, а преступление он совершил из-за того, что был зол и пьян. 

С учетом изложенного, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом каких-либо оснований для применения требований ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

ФИО1 ФИО15 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого суд, в связи с чем, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 ФИО15 не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Каримова И.И.

Копия верна

Судья Советского районного

суда города Казани подпись Каримова И.И.И.