Дело №2-210/2025

УИД № 34RS0006-01-2024-005907-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующему на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес. Ранее, земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, был единым и на нем возведены были три дома, в которых проживали разные семьи. Впоследствии земельный участок был разделен на три. При этом, его земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования, в связи с чем, у него возникают проблемы, поскольку он может проходить на свой участок, только через соседский земельный участок номера, принадлежащий ответчику, который периодически препятствует, закрывая ему проход. В добровольном порядке предоставить сервитут ответчик отказывает. Для определения возможности установления сервитута, он обратился к кадастровому инженеру, который определил возможность установления сервитута по определенным точкам. Просит суд: установить в его пользу бессрочное право ограниченного пользования частью соседнего участка (сервитут), кадастровый номер, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, в целях беспрепятственного прохода и проезда через данный земельный участок к земельному участку кадастровый номер и расположенному на данном участке жилому дому кадастровый номер, расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес, в следующих границах: Т. 1 (х 480467,74, у 1403 786,89); Т.2 (х 480456,02, у 1403802,76): Т.3 (480454,3 8, у 1403801,61); Т.4 (х480466,20, у 1403785,62), площадью 40 кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, (ст. 304 ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута,

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>. Данный земельный участок и жилой дом принадлежат ему на праве собственности.

При этом, из материалов дела усматривается, что земельный участок истца не граничит ни с одной стороны с землями общего пользования.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела № 2-656/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, в рамках которого проведена судебная экспертиза о возможности установления сервитута и его возможных размеров.

Также судом установлено, что ранее, с 1950-х годов, на едином земельном участке по адрес, были возведены три жилых дома, а затем земельный участок был разделен между собственниками домов.

При этом, сложилось, что доступ к земельному участку и жилому дому осуществлялся через земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес.

ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что на протяжении более 20 лет владеет и пользуется жилым домом и своим земельным участком, но он не имеет возможности осуществлять свои права владельца в полном объеме, в связи с тем, что собственник соседнего участка номера периодически не дает возможности для прохода к принадлежащему ему жилому дому.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО3 с требованием об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: г. Волгоград, адрес»б», освободив проход к жилому дому по адресу г. Волгоград, адрес»б» через земельный участок, принадлежащий ФИО3

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от дата по гражданскому делу № 2- 565/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом.

Основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований послужило то обстоятельство, что ФИО1 на тот момент не являлся собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г. Волгоград, адрес «б».

Определением Советского районного суда г. Волгограда 29.07.2020 года по гражданскому делу № 2-656/2020 была назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза с целью определения наличия или отсутствия проезда или прохода к земельному участку, а также возможного способа обеспечения доступа, производство которой было назначено ООО «Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «ВЕКТОР» № 179 от 16.10.2020 года, проход и проезд на территорию, где расположен жилой дом по адресу: г. Волгоград, адрес, отсутствует.

При этом, экспертом рассмотрен вариант формирования сервитута шириной в 2 м с земель общего пользования с адрес через участок 15а вдоль стены гаража участка номер по адрес.

При обращении с настоящим иском, истец обращался к кадастровому инженеру ФИО5 с целью определения зоны сервитута на настоящее время, которой, на основании проведенного осмотра домовладений, а также технической документации, определены координаты зоны сервитута: Т.1 (X 480467,74. У 1 40 3786,89); Т.2 (X 480 456,02, У 1 403 802,76); Т.3 (X 480 454,38, У 1 403 801,61); Т.4 ( X 480 466,20, У 1 403 785,62), площадью 40 кв.м.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, судом было распределено бремя доказывания, разъяснены положения статьи 56 ГПК РФ, ответчику было разъяснено его право на назначение судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда от дата по делу на основании ходатайства со стороны ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения наличия или отсутствия проезда или прохода к земельному участку, а также возможного способа обеспечения доступа.

Однако до направления дела от ФИО3 поступило заявление об отказе от проведения судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было возобновлено и подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение кадастрового инженера, поскольку оно согласуется с материалами настоящего дела и также соответствует проведенной ранее судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-656/2020.

Учитывая, что в судебном заседании установлено однозначное нарушение прав истца на пользование своей собственностью - земельным участком и жилым домом, отсутствие соглашения о сервитуте с ответчиком, исторически сложившийся порядок и место прохода истца к своей собственности, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца об установлении сервитута законны и подлежат удовлетворению.

При этом, пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 Земельного Кодекса РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

При таких обстоятельствах судом устанавливается ежегодная плата за сервитут в размере 920 рублей в год, исходя из информационного письма ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», при этом суд учитывает, что свой расчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута - удовлетворить.

Установить в пользу ФИО1 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, кадастровый номер номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. адрес, принадлежащего на праве собственности ФИО3 в целях беспрепятственного прохода и проезда через данный земельный участок к земельному участку кадастровый номер и расположенному на данном участке жилому дому кадастровый номер, по адресу: г. Волгоград, адрес, ограниченного координатами характерных точек: Т. 1 (X 480467,74. У 1 40 3786,89); Т.2 (X 480 456,02, У 1 403 802,76); Т.3 (X 480 454,38, У 1 403 801,61); Т.4 ( X 480 466,20, У 1 403 785,62), площадью 40 кв.м..

Установить ежегодную плату за сервитут ФИО1 в размере 920 рублей в год в пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая