дело 12-562/2025

УИД 03RS0007-01-2025-002594-66

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р., 

с участием представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ИАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов И. З.И. ...-АП от 

<

 дата > в отношении Министерства здравоохранения Республики Башкортостан по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов И. З.И. ...-АП от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то что, требование должником выполнено. Судебный пристав-исполнитель дает неразумные сроки для предоставления информации, поскольку в отношении Минздрава Республики Башкортостан более 1300 исполнительных производств, выполнить в такие неразумные и неисполнимые сроки для предоставления ответов. Кроме того, есть основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ИАС жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Иные сторонына рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 

<

 дата > ... - ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст.17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 

<

 дата > N 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 

<

 дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 

<

 дата > N 118-ФЗ "О судебных приставах".

На основании ст.64 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > (дело ...) на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ШАП, 

<

 дата > года рождения, лекарственным препаратом по международному наименованию «Луспатернацент» по торговому названию.

<

 дата > судебным приставом-исполнителем специального отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ф. А.Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Министерства здравоохранения РБ. Данное постановление должником получено 

<

 дата >.

<

 дата > ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

 дата >.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем СОСП по РБ ГМУ ФССП Р. в адрес Министерства здравоохранения РБ вынесено требование о предоставлении в течение 3-х дней с момента получения требования документов. Данное требование получено должником 

<

 дата >.

<

 дата > ведущим судебным приставом – исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. Ф. А.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что в указанный срок должником требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, информация о невозможности исполнения требования должником в Специализированный отдел судебных приставов по РБЮ ГМУ ФССП Р. не представлена.

<

 дата > постановлением начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. И. З.И. ...-АП Министерство здравоохранения РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

В обжалуемом постановлении подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Министерству здравоохранения РБ, при этом права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявления правонарушения, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все необходимые сведения в них отражены, они согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Одним из обстоятельств подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренным данной статьей в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ - является законность требования, имея ввиду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом, в переделах его компетенций, содержащих характеристику допущенных нарушений и требования об устранении нарушений законодательств, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. 

Таким образом, требование следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом, без нарушения правил проверяемого органа и не отменено в установленном действующем законодательством порядке, не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении требование органов, осуществляющих исполнительное производство, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие требования, подлежат административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя подтверждаются материалами дела, а именно: 

- требованием (л.д.20);

- протоколом по делу об административном правонарушении ...-АП от 

<

 дата > (л.д.17);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > (л.д.13-15);

- материалами исполнительного производства и иными материалами дела. 

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену постановления судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Так, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в исходе дела, а также оговора Министерства здравоохранения РБ и оказания на его представителя давления при процедуре составления протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела не имеется, заявителем жалобы они суду также не предоставлены. 

Не доверять должностному лицу у суда оснований нет, поскольку, внеслужебных отношений между должностным лицом и юридическим лицом, которым предоставлено право государственного надзора и контроля не установлено, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностных лиц по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как их личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. 

Действия Министерства здравоохранения РБ правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, поскольку они, в нарушение законодательства об исполнительном производстве не выполнили законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы жалобы о предпринятых мерах, направленных на выполнение требования судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии вины Министерства здравоохранения РБ в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к полному исполнению требования в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Исполнительное производство не прекращено. 

Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п.2 ст.4 Федерального закона от 

<

 дата > N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица, Министерство здравоохранения РБ имело возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления документов. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребованных документов, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по ... межрегионального (специализированного) управления федеральной службы судебных приставов И. З.И. ...-АП от 

<

 дата >, которым Министерство здравоохранения Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов