Дело № 2-251/2017

Поступило 15.11.2016 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «ЦРТ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратился с иском к ООО «ЦРТ», ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от 18.03.2014 г. в размере 1 217 596, 84 руб., госпошлину в размере 14 287,98 руб.. В обоснование иска указано, что 18.03.2014 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ЦРТ» был заключен кредитный договор № PRP-R80-WF16-0085 на сумму 1 500 000 руб., под 16% годовых сроком на 36 месяцев с суммой ежемесячного платежа 52 769,93 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, а также договор поручительства № PRP-R80-WF16-0085/P01 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2. согласно п. 1.1, 1.3 договоров поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком. Согласно п. 5.1 договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные п. 1.1, 4.4, 7.1. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес заемщика и поручителей направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно расчету задолженности, сумма долга по состоянию на 24.04.2016 г. составляет: по основному долгу- 1 039 811,01 руб., по процентам- 177 785,83 руб.. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84), о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчик ООО «ЦРТ» в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 83). Неполучение ответчиком судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 85-86).

Исследовав материалы дела, установлено следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

18.03.2014 г. между АКБ «РОСБАНК» и ООО «ЦРТ» заключен кредитный договор № PRP-R80-WF16-0085, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 16% годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-14).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно графика платежей, заемщик обязан производить возврат кредита и уплачивать проценты по кредиту равными ежемесячными платежами в размере 52 769,93 руб. (л.д. 15). Как усматривается из выписки по счету ( л.д. 26-28) заемщиком допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, что в силу ч.2 ст.811 ГК РФ и ст. 9 кредитного договора является основанием для заявления кредитором требования о досрочном взыскании задолженности. 

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договоры поручительства: 18.03.2014 г. между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 № (л.д.16-19) ; 18.03.2014 г. между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 № (л.д. 20-23).

Согласно п. 2.1 данных договоров поручительства - в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому требованию кредитора в течение 3-х рабочих дней с момента получения такого требования.

Так 25.02.2016 г. ПАО «РОСБАНК» направлено требование ООО «ЦРТ» о досрочном возврате кредита (л.д. 36), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 37-38). 15.04.2016 г. ПАО «РОСБАНК» направлено требование ФИО1, ФИО2 (л.д. 30-32), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 33-34).

Согласно расчету по состоянию 24.04.2016 г. задолженность составляет 1 217 596,84 руб., в том числе сумма основного долга- 1 039 811,01 руб., сумма процентов- 177 785,83 руб. (24-25).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и фактическими вносимыми заемщиком суммами в погашение кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильность расчета ответчиками не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не имеет договора поручительства, что договор не заключался, график платежей не подписывался- ничем не подтверждены, доказательств этому стороной ответчика не представлено. Ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Так истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14 287,98 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЦРТ», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № PRP-R80-WF16-0085 от 18.03.2014 г. по состоянию на 24.04.2016 г. в размере 1 217 596,84 руб., в том числе: по основному долгу 1 039 811,01 руб., процентам 177 785,83 руб., а также государственную пошлину в размере 14 287,98 руб., всего 1 231 884,82 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова