№1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 28 августа 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Москаленского района Омской области – Жирнова А.Ю., 

подсудимого – ФИО7 

потерпевших – ФИО8, ФИО9, 

адвоката – Карлыхановой Е.И., 

при секретаре - Панкратовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, судим:

28.02.2012 года Калачинским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ИК-3 г. Омска ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней по постановлению Советского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ;

06.03.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области - мировым судьей судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Москаленского районного суда Омской области от 13.06.2017 года испытательный срок по данному приговору продлен на два месяца, а всего до одного года двух месяцев, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктом «В» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил четыре тайных хищения чужого имущества (кражи) в Москаленском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

02.04.2017 года в период времени с 09 часов 40 минут до 09 часов 50 минут, ФИО7, находясь на втором этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кладовой, расположенной на втором этаже указанного многоквартирного дома, принесенным с собой молотком отогнул гвоздь, прибитый к стене вместо скобы, снял с гвоздя навесной замок, таким образом открыл входную дверь и незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил электрический перфоратор марки «ЭП-800/26» в штатном пластиковом боксе, общей стоимостью 2800 рублей, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на указанную сумму, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

24.04.2017 года, в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 20 минут, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи телевизора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом пришел с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые не знали о преступных намерениях ФИО7, в 

<

адрес>, в которой он проживал с ФИО4, после чего ФИО7 снял со стены принадлежащий ФИО9 телевизор марки «Samsung», модель Т19В300ЕW серийный № в комплекте со штатным настенным креплением «RESONANS», общей стоимостью 10000 рублей, которые тайно похитил вместе с входящим в комплект и не представляющим ценности руководством пользователя данного телевизора, с похищенным имуществом ФИО7 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО9 на сумму 10000 рублей.

29.04.2017 года в период с 18 часов до 18 часов 30 минут, ФИО7, находясь правомерно в ограде дома ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли в ограде дома ФИО5 и тайно похитил триммер марки «HUTER» модель «GGT-1300Т», серийный номер № принадлежащий ФИО10, причинив последнему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, с похищенным триммером ФИО7 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

23.05.2017 года в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО11 ушла из дома, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО11, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой находилась малолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу возраста не осознававшая противоправность его действий, после чего ФИО7 из квартиры ФИО11 тайно похитил телевизор марки «TCL» модель «23LET60», серийный номер № стоимостью 5000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступных деяний и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме. В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО7 судом не установлено. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Наказание, предусмотренное за преступления, в которых обвиняется ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании, а потерпевшие ФИО11 и ФИО10 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО12 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище по факту хищения имущества у ФИО8, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по факту хищения имущества у ФИО9, по части 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО10, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище по факту хищения имущества у ФИО11 и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 7 статьи 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, одно из которых отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, одно преступление – небольшой тяжести, два преступления – средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в силу ст. 61 УК РФ суд признает по всем преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО7 по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений, по эпизодам хищений у ФИО13, ФИО10 и ФИО11 - согласно с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт совершения этих преступлений ФИО7 именно в состоянии такого опьянения установлен и доказан материалами уголовного дела, органы следствия указали об этом при описании преступного деяния, в обвинительном заключении полагают возможным признать данное обстоятельство отягчающим, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения этих преступлений в указанном состоянии.С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, по мнению суда, нахождение подсудимого в указанном состоянии снизило контроль за собственным поведением и способствовало совершению им указанных преступлений.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих, отношение подсудимого к совершению инкриминируемых ему деяний, вид и размер похищенного имущества, его значимость для потерпевших, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным ОМВД России по Москаленскому району, который указал, что ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно соседями, привлекался к уголовной и административной ответственности, не имеет постоянного источника дохода, на его поведение поступали жалобы в ОМВД России по Москаленскому району, имел приводы в полицию, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни - состав семьи, отсутствие постоянных работы и дохода.

Оценив в совокупности изложенное, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, то обстоятельство, что ФИО7 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил инкриминируемые ему органом следствия преступления за небольшой промежуток времени в течение условного осуждения по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.03.2017 года, которым ФИО7 осужден за преступление корыстной направленности, при этом испытательный срок по указанному приговору в связи с допущенными ФИО7 нарушениями порядка отбывания наказания постановлением Москаленского районного суда Омской области от 13.06.2017 года был продлен, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества со строгим контролем за поведением, в этой же связи суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания ФИО7 - штраф и ограничение свободы.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения ФИО7 наказания при рецидиве преступлений по эпизодам хищений имущества у ФИО8, ФИО9, ФИО10, при опасном рецидиве преступлений при совершении хищения имущества у ФИО11 в виде лишения свободы с применением статьи 64 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит отмене условное осуждение ФИО7 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.03.2017 года с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

По правилу, установленному п. «В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО7 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

При определении размера наказания суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Суд не усматривает наличия по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в материалах дела доказательств этому не содержится, защитой не приведено убедительных подтверждений этому.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «А» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на один год девять месяцев;

- по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на один год десять месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

- по пункту «В» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО7 наказание за указанные преступления в виде лишения свободы на срок три года.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО7 по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.03.2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 в Москаленском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №13 в Москаленском судебном районе Омской области от 06.03.2017 года, определив окончательное наказание ФИО7 в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО7 по данному приговору исчислять с 28 августа 2017 года.

Освободить ФИО7 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу: электрический перфоратор в боксе, переданный на хранение ФИО8, оставить по принадлежности, телевизор марки «Samsung» с настенным креплением, руководство пользователя, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Москаленскому району Омской области – возвратить потерпевшей ФИО9, расписку – хранить при уголовном деле, триммер, переданный на хранение ФИО10, оставить по принадлежности, телевизор марки «ТСL», переданный на хранение ФИО11, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>