Дело № 2-1041/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Камыниной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к СПАО «Иносстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что (дата) в 16 часов 30 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № принадлежащем ей под управлением ФИО2 ФИО11 и автомобиля ГАЗ 33106, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 ФИО10 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 ФИО13 принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 ФИО12 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился с заявлением в страховую компанию, (дата) ответчик осмотрел автомобиль, (дата) страховая компания произвела оплату части страхового возмещения в размере 205 620 руб., что значительно меньше реальных затрат для восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 384 463 руб., за услуги эксперта-техника оплачено 15 000 руб. Стоимость услуг эвакуатора с места ДТП составила 3 200 руб., стоимость услуг аварийного комиссара – 4 000 руб. Поскольку в оставшейся части страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец ФИО1 ФИО14 просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 203 143,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % за неудовлетворение требований в добровольном порядке, расходы за юридическую помощь в сумме 12 000 руб.

В ходе судебного заседания от представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО4 ФИО15 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 ФИО16. не возражал против принятия судом отказа от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ является добровольным осознанным, последствия отказа от иска истцу понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

принять отказ ФИО1 ФИО17 от иска к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Липецка.

Председательствующий: Е.В. Дедова