Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ООО «Управляющая компания Прикубанское» - ФИО1 (доверенность № 3 от 27.08.2020 года),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Прикубанское» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> за нежилое помещение №, расположенное в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.11.2015 года по 30.04.2017 год; задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> за нежилое помещение №, расположенное в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.12.2013 года по 28.02.2017 год; задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> за нежилое помещение №, расположенное в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с 25.12.2013 года по 31.08.2016 год; задолженность по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты> за нежилое помещение №, расположенное в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, за период с 26.12.2013 года по 28.09.2014 год, а всего: 

<

данные изъяты> задолженности за потребленные коммунальные услуги в нежилых помещениях №№ а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, иск поддержала и пояснила, что в соответствии с договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 05.10.2013 года № 9/1, заключённого между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО Управляющая компания «Кубанская»», истец осуществляет управление указанным домом. Решением учредителя № 8 от 26.06.2018 года принято решение о смене наименования с ООО «Управляющая компания «Кубанская»» на ООО «Управляющая компания Прикубанская». Согласно данным технического паспорта многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, этажи подземного гаража, подвальные помещения, технические этажи, нежилые помещения являются составной частью многоквартирного дома. В соответствии с выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права: ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником помещения №, площадью 402,6 кв.м., с кадастровым номером 25:43:0139098:510, расположенного в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником помещения №, площадью 402,8 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0139098:511, расположенного в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником помещения №, площадью 449,5 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0139098:371, расположенного в техническом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлся собственником помещения №, площадью 450,3 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0139098:372, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что он никогда не являлся собственником помещений № и № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены требования ФИО4 к нему об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании помещений общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома. Кроме того, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании помещений № и № по адресу: 

<

адрес> общим имуществом собственником помещений многоквартирного дома.

Иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным, то есть иском не владеющего собственника к владеющему не собственнику о возврате имущества. Таким образом, удовлетворяя иск ФИО4 к ФИО2, суд установил собственника указанных помещений: ими являются все собственники помещений в данном многоквартирном доме. Также судом установлено, что ФИО2 никогда не являлся собственником указанных помещений, а лишь ими владел. Законодательством не предусмотрено возложение бремени содержания имущества на владельца, которое возлагается исключительно на собственника.

Согласно части 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

В силу ч. 2 ст. 38 Жилищного кодекса РФ, условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создаёт возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. Собственники помещений многоквартирного дома не имели намерений по отчуждению общего имущества, никаких договоров по отчуждению спорного имущества не заключали, следовательно, право собственности на спорное имущество приобретено ответчиком с нарушением норм действующего законодательства Указанный факт грубо нарушает права всех собственников помещений многоквартирного дома. Таким образом, у ответчика не имелось законных оснований для приобретения права собственности на спорные нежилые помещения.

Исходя из изложенного следует, что сделка по которой ответчик зарегистрировал право собственности на спорные помещения, нарушала требования закона и при этом посягала на права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>) и, согласно части 2 ст. 168 ГК РФ, является ничтожной и не влечет юридических последствий с момента ее совершения, в силу части 1 ст. 167 ГК РФ.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности предъявления настоящего иска в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствия со статьей 200 ГК РФ; если истец пропустил срок исковой давности, то заявление ответчика о применении судом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Верховный суд разъяснил, что срок исковой давности не течет в момент обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в интернете.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик являлся собственником помещения № 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В сентябре 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании задолженности по ЖКУ за указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, срок действия судебного приказа составил 58 дней. Общий срок исковой давности составляет 1095 дней (три года) и должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик являлся собственником помещения № по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В сентябре 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании задолженности по ЖКУ за указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, срок действия судебного приказа составил 58 дней. Общий срок исковой давности составляет 1095 дней (три года) и должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик являлся собственником помещения № по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании задолженности по ЖКУ за указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, срок действия судебного приказа составил 64 дня. Общий срок исковой давности составляет 1095 дней (три года) и должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца, ответчик являлся собственником помещения № по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В сентябре 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о взыскании задолженности по ЖКУ за указанное помещение. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ об удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, срок действия судебного приказа составил 58 дней. Общий срок исковой давности составляет 1095 дней (три года) и должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с учетом срока действия судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями №, 199, 204, 200, 301, 210 ГК РФ

На основании ст. ст. 196, 199, 200, 204, 210, 301 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Прикубанское» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир