Судья федерального суда – Сарайчикова И.В. Дело № 7п – 1263/2021

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2021 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «РегионСнаб» ФИО1 на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее – ООО «РегионСнаб»), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203482239133 от 12 мая 2020 года ООО «РегионСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Генеральный директор ООО «РегионСнаб» ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года ходатайство ФИО1 отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «РегионСнаб» ФИО1 просит определение суда отменить, поскольку 13.05.2020 г. была выявлена техническая неисправность бортового устройства, в ходе экспертизы 08.06.2020 г. обнаружен сбой программного обеспечения; 16 июля 2020 года жалоба на постановление направлена вышестоящему должностному лицу МУГАДН, однако до настоящего времени ответа не поступило; срок пропущен по уважительным причинам; в действиях ООО «РегионСнаб» состав правонарушения отсутствует.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения ходатайств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

По настоящему делу требования указанных норм права судом не выполнены. 

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение ходатайства привлеченного к административной ответственности лица о восстановлении срока обжалования постановления проводится в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением данного лица. 

Между тем, как следует материалов дела, отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № судебное уведомление о рассмотрении 05 августа 2021 года ходатайства генерального директора ООО «РегионСнаб» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203482239133 от 12 мая 2020 года принято в отделении связи пос. Емельяново только 12 августа 2021 года и получено ООО «РегионСнаб» 16 августа 2021 года, то есть уже после вынесения судьей определения.

Следовательно, законный представитель ООО «РегионСнаб» о времени и месте рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342203482239133 от 12 мая 2020 года своевременно извещен не был, решение об отказе в удовлетворении ходатайства принято в отсутствие законного представителя ООО «РегионСнаб» ФИО1 или защитника общества, то есть в нарушение существующих процессуальных норм и права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, должным образом известить ООО «РегионСнаб» о времени и месте судебного заседания, полно, всесторонне и объективно исследовать необходимые материалы, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 05 августа 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» отменить, ходатайство ФИО1 вместе с делом возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья 

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский