КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

Судья Шатохина С.А. 39RS0002-01-2021-003767-19

5-1533/2021

12-407/2021

РЕШЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Уосис И.А.

при секретаре Быстровой Н.С.

с участием прокурора Большаковой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав заключение прокурора Большаковой А.В., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

30.04.2021 г. старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Центральному району г.Калининграда Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту того, что 21.04.2021 г. в период времени с 18:00 до 19:40 напротив дома № 1 по пл.Победы в г.Калининграде ФИО1 совместно с иными гражданами участвовала в проведении несанкционированного публичного мероприятия – митинг в рамках всероссийской акции в поддержку Н.А., при этом, на неоднократные предупреждения сотрудников полиции прекратить участие в незаконной акции и разойтись не реагировала, чем нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 июня 2021 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Со ссылками на практику Европейского суда по правам человека указывает на необходимость рассмотрения дел об административных правонарушениях с участием прокурора, поддерживающего обвинение от имени государства, что в рамках рассмотрения дела не было соблюдено и дает основания для сомнений в беспристрастности судьи и незаконности вынесенного постановления.

Кроме того, судья при вынесении постановления руководствовался рапортами сотрудников полиции, однако, сами сотрудники не были вызваны и опрошены, в связи с чем, она была лишена возможности задать им вопросы и оспорить их позицию. Согласия сотрудникам полиции на сбор фото- и видеоматериалов с ее изображением она не давала, такое возможно только с целью пресечения противоправных действий, к которым мирный протест, в том числе, несогласованный, не относится. Таким образом, доказательства в виде фотографий и видеозаписи с ее идентификацией собраны с нарушением законодательства о персональных данных и ее права на частную жизнь, в связи с чем, являются недопустимыми. 

Обращает внимание на то, что публичное мероприятие, участие в котором она принимала участие, носило мирный характер, доказательств обратного не имеется, в соответствии со ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть ограничено и запрещено властями, даже при отсутствии его согласования. При назначении наказания судьей не учтено, что она привлекается к административной ответственности впервые, отсутствуют какие-либо негативные последствия, имелись основания для назначения наказания ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступило. 

Заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательных работ на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года, от 24 октября 2013 года, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). 

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что по сведениям руководителя аппарата – управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» 19.04.2021 г. в администрацию городского округа поступало уведомление о проведении митинга, запланированного на 21.04.2021 г., однако, в связи с нарушением требований ч.1 ст.7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях это уведомление рассмотрено не было, таким образом, проведение публичного мероприятия в указанную дату органом местного самоуправления не согласовывалось.

21.04.2021 г. в период времени с 18:00 до 19:40 ФИО1 совместно с иными гражданами принимала участие в несогласованном в установленном порядке публичном мероприятии – митинге, проходившем напротив дома №1 по пл.Победы в г.Калининграде, выкрикивала лозунги, на замечания сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения не реагировала, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 г., рапортами сотрудников полиции, фото- и видеоматериалами, ответом администрации городского округа «Город Калининград» от 20.04.2021 г., пояснениями самой ФИО1, не отрицавшей участие в несогласованном публичном мероприятии. 

В нарушение требований ст. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ ФИО1, как участником публичного мероприятия, не выполнены законные требования сотрудников полиции, которые довели до нее сведения о несогласованности проведения публичного мероприятия, о прекращении участия в нем.

ФИО1 данный порядок был нарушен, ею принято участие в публичном мероприятии в отсутствие наличия в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия, за что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о нарушении судьей положений Европейской конвенции по правам человека не могут быть признаны обоснованными. Согласно п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты права и свобод других лиц.

При буквальном толковании названной Конвенции следует, что приведенные выше права могут быть ограничены законом, в данном случае – Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, принятым в установленном порядке, не утратившим юридическую силу, устанавливающим должный порядок реализации прав на указанные мероприятия в целях соблюдения баланса прав и обязанностей граждан и общества.

Доводы ФИО1 об обратном сводятся к игнорированию указанных положений Конвенции и Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, ошибочному толкованию закона и отмену постановления не влекут.

Утверждения о том, что при рассмотрении дела судьей не было обеспечено участие прокурора для поддержания обвинения от лица государства и вызов сотрудников полиции, составивших рапорты, также не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Так, согласно п.2 ч.1 и ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также учитывая, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, участие прокурора в его рассмотрении не было обязательным.

Статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок разрешения ходатайств, заявленных участниками процесса.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ходатайства о вызове и опросе сотрудников полиции в суде первой инстанции не заявляла, такое ходатайство судьей не рассматривалось. 

Оснований для вызова и опроса сотрудников полиции в судебное заседание при рассмотрении настоящей жалобы суд также не усматривает, поскольку рапорты сотрудников полиции составлены ими в пределах своих полномочий, содержат подробное описание совершенного ФИО1 административного правонарушения, согласуются как между собой, так и с пояснениями ФИО1 

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений законодательства о персональных данных и права ФИО1 на частную жизнь со стороны сотрудников полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было. 

В силу п.п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, среди прочих, собирать доказательства, а также применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.11 названного Закона полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях фотографирование и видеосъемка относятся к способам фиксации доказательств и могут быть применены административным органом с целью доказывания административного правонарушения. При этом, каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фото- и видеозаписывающих устройств и осуществления фото- и видеофиксации при производстве по делам об административных правонарушениях, нормы действующего законодательства не содержат.

Таким образом, сотрудники полиции, осуществляя фото- и видеосъемку ФИО1 с целью фиксации совершенного ею административного правонарушения, действовали в пределах своих полномочий.

В ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется, в том числе для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, к которым относится и полиция.

Ст.17 Федерального закона «О полиции» предусматривает, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч.1).

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, получение персональных данных ФИО1 при осуществлении фото- и видеофиксации совершенного ею административного правонарушения не противоречит закону и ее права на частную жизнь не нарушает. 

В части несогласия ФИО1 с назначенным наказанием со ссылками на Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 г. N 4-П, которым постановлено, что размер административного штрафа, назначаемого за административные правонарушения, предусмотренные ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения, то оснований для такого снижения по настоящему делу не усматривается. 

Исходя из смысла названного Постановления Конституционного Суда РФ - возможность снижения штрафа ниже низшего предела является правом, а не обязанностью суда

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. назначено ФИО1 с учетом изложенных требований действующего законодательства, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 14.02.2013 г. №4-П, о возможности снижения судом размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках настоящего дела об административном правонарушении также не имеется.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено ей в пределах санкции ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 03 июня 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья